C**** G*******
ApelantC**** D******
ApelantB**** C*******
IntimatC**** D******
ApelantS-a amânat pronunţarea la data de 4 aprilie 2006, când s-a pronunţat următoarea decizie: - decizia civilă nr.247 A din 4 aprilie 2006 Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâţii C**** G******* şi C**** D****** împotriva sentinţei civile nr.3418/2005 a Judecătoriei Botoşani, pe care o păstrează. Obligă apelanţii să plătească intimatei suma de 350 lei RON cheltuieli de judecată din apel. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 4 aprilie 2006.
Apelantul depune la dosar completare la motivele de apel. Un exemplar se înmânează reclamantului intimat prin apărător. Se constată că la dosar au fost depuse întâmpinări formulate de apărătorul reclamantului intimat Răcnea Patrismus precum şi de către acesta din urmă personal. Un exemplar al acestora se înmânează către pârâtul apelant.
Avocat Brînză Vasile depune la dosar 2 fotografii pentru a vizualiza imobilul în litigiu şi având cuvântul solicită, în temeiul art. 295 alin. 2 combinat cu art. 215 Cod procedură civilă, prelungirea probatoriului cu o cercetare la faţa locului. Avocat Ciobanu Dorina invocă faptul că cele două fotografii nu au relevanţă iar, în ce priveşte proba cu cercetarea la faţa locului arată că aceasta nu a fost solicitată la instanţa de fond şi mai mult decât atât, partea adversă nu a avut de formulat obiecţiuni asupra concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză. Solicită ca apărătorul apelanţilor să precizeze exact ce înţelege să demonstreze prin efectuarea probei solicitate. Avocat Brînză Vasile arată că această probă poate fi administrată şi în apel conform prevederilor Codului de procedură civilă iar cu privire la utilitatea ei, precizează că instanţa trebuie să vizualizeze imobilul în litigiu pentru a da o soluţie corectă, vis-a-vis de susţinerile părţilor. Instanţa admite proba cu efectuarea unei cercetări la faţa locului, pe care o consideră utilă cauzei. Stabileşte ca dată ziua de 17.02.2005, ora 10 pentru când vor fi încunoştinţate părţile şi expertul Stănică Dumitru.
S-a amânat cauza întrucât s-a constatat lipsă de procedură cu C**** D****** dispunându-se citarea acestuia şi din Botoşani, str. Independenţei nr. 23 (115).
S-a amânat cauza la cererea apărătorului apelanţilor în vederea studierii întâmpinării.
Intimata arată că apelantul C**** G******* şi-ar fi schimbat domiciliul, condiţii în care instanţa pune în vedere apărătorului acestuia - avocat Brânză Vasile - să depună la dosar, în timp util, noua adresă a clientului său. Intimata B**** C******* solicită amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărător