J**** I**
ReclamantM******** F*****
PârâtAdmite acţiunea majorată formulată de Jijău Ion, domiciliat în Piteşti, Găvana II, bl. A28, sc. E, ap. 4, jud. Argeş, împotriva pârâtului M******** F*****, domiciliat în Piteşti, cartier Găvana II, bl. A28, sc. E, ap. 6, jud. Argeş. Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 6.238.155 lei (623,81 RON), repr. despăgubiri civile, precum şi suma de 2.596.000 lei (259,60 RON), repr. cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2005
Amână pronunţarea la data de 31.10.2005.
DISPUNE Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 24.10.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2005.
Pune în vedere reclamantului să aducă martorul necitat în vedera audierii. Acordă un nou termen de judecata pentru ca reclamantul să ia cunoştiinţă de continutul inscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 27.06.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2005.
Aparatorul reclamantului, solicita in sustinerea actiunii formulate, proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriu pe care îl depune la dosar, precum si proba cu l martor pe situatia de fapt, martor pe care-l nominalizeaza ca fiind Gonţ Dumitru, ce urmeaza a fi adus si reiterarea discutării probei cu expertiza contabilă, după administrarea în cauză a celorlalte probe. Pârâtul, solicită proba cu l martor. Apărătorul reclamantului, solicită respingerea probei solicitate de către pârât şi decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe, având în vedere faptul că nu a formulat întâmpinare. In baza disp.art.218 C.pr.civ., s-a luat interogatoriu pârâtului, rãspunsurile acestuia fiind consemnate în scris pe lista de întrebări ataşată la dosar. INSTANŢA Având în vedere prev. art. 115, 118 C.pr.civ., constată întemeiată cererea formulată de către apărătorul reclamantului, urmând a o admite, iar în ceea ce priveşte probele solicitate, apreciază ca fiind pertinente soluţionării cauzei aceste probe, urmând a le admite, proba cu înscrisuri în temeiul art. 172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu în temeiul art. 218 C.pr.civ. –deja administrată în cauză -, proba testimonială în temeiul art. 186 C.pr.civ., reiterând discutarea probei cu expertiză contabilă după administrarea în cauză a celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei. Admite probele solicitate. Reiterează discutarea probei cu expertiză contabilă după administrarea în cauză a celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la 30.05.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
Pârâtul, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. INSTANŢA Constată incidente disp. art. 85 şi respectiv art. 156 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art. 156 C.pr.civ., cererea formulată de către pârât. Se citează reclamanta. Amână judecarea cauzei la 25.04.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2005.