B***** V********** C** A* G***** M****
Apelant PârâtB***** A***** C** A* G***** M****
Apelant PârâtB**** C*******
Intimat ReclamantB**** C******
Intimat ReclamantS-a amânat pronunţarea la data de 21.06.06 pentru a da posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise iar apoi la data de 26.06.2006 - DC 513 R – 26.06.2006 – Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii Bigios Vasilios şi Bigios Ana, împotriva sentinţei civile nr. 1531 din 9 martie 2005 a Judecătoriei Botoşani, pe care o menţine. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică din 26 iunie 2006.
Costache şi B**** C******. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura nu este legal îndeplinită cu pârâţii apelanţi dovezile de citare cu aceştia în Grecia prin Ministerul Justiţiei nefiind returnate la dosarul cauzei. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 9 martie 2005 este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura nu este legal îndeplinită cu pârâţii apelanţi întrucât la dosar a fost depusă o adresă emisă de Ministerul Justiţiei la care este ataşat un formular tip actualizat, procedură prin care urmează a se cita aceştia. Avocat Gîtlan Maria arată că nu doreşte ca apelanţii să fie citaţi la domiciliul său. Instanţa pune în vedere apărătorului apelanţilor să traducă şi să legalizeze citaţiile cu apelanţii.
S-a amânat cauza pentru a se îndeplini procedura de citare cu apelanţii.