M***** V*****
Apelant PârâtR** -******** D******* S******
Intimat ReclamantDC 492 R – Admite recursul declara de pârâtul M***** V***** împotriva sentinţei civile nr. 1957 din 28.03.2005, pronunţată în dosarul nr. 12309/2004 al Judecătoriei Botoşani, în contradictoriu cu reclamanta intimată RNP ROMSILVA DIRECŢIA SILVICĂ. Modifică, în tot, sentinţa recurată în sensul că respinge ca nefondată acţiunea în revendicare formulată de reclamanta RNP ROMSILVA Botoşani, împotriva pârâtului M***** V*****. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică din 20 iunie 2006.
Având în vedere că este necesar a se comunica suplimentul la raportul de expertiză efectuat de expert Dupir Florin către reclamanta intimată RNP ROMSILVA – Direcţia Silvică Botoşani, instanţa amână cauza.
Se constată că la dosar a fost depus de către expert Dupir Florin decontul privind justificarea cheltuielilor efectuate la întocmirea expertizei tehnice din care rezultă că valoarea acestora este de 100 lei RON. Instanţa pune în vedere pârâtului apelant să achite în contul domnului expert Dupir Florin suma de 100 lei RON contravaloarea lucrării de specialitate dispusă în cauză. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 28.03.2005, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Apelantul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.
Având în vedere că este necesar a se reveni cu adresă la expert, instanţa amână cauza.
La deliberare, instanţa constată că funcţie de titlul de proprietate al pârâtului M***** V***** nr. 58572 din 15.IX.1995, ce a fost modificat şi depus la dosar, se impune a se face adresă expertului Dupir Florin şi să efectueze un supliment la expertiză, ţinând cont şi de acest înscris, drept pentru care va repune cauza pe rol, va fixa termen de judecată pentru când va dispune citarea părţilor şi a se face adresă în acest sens,
Având în vedere că termenul solicitat de apelant în vederea studierii întâmpinării este întemeiat, instanţa amână cauza.