C****** P*******
Apelant PârâtC**** P****
Intimat ReclamantC**** G*******
Intimat ReclamantC**** A****
Intimat ReclamantB****** A**
Intimat ReclamantDC 209 A - Admite apelul declarat de pârâtul C****** P*******, împotriva sentinţei civile nr. 899/4.10.2004 a Judecătoriei Săveni. Schimbă în tot sentinţa atacată, în sensul că respinge ca inadmisibilă acţiunea în revendicare, precum şi cererea accesorie în daune, formulată de reclamanţii C**** P****, C**** A****, C**** G******* şli B****** A** Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 20.03.2006.
Instanţa constată că este necesar a se face adresă Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 – Consiliul Local Ungureni să ne comunice, având în vedere faptul că C****** P******* este moştenitorul lui Ionete Dumitru iar acesta din urmă a fost împroprietărit în lotul nr. 137 Antonel Manea – dacă apelantului i s-a reconstitui dreptul de proprietate pe acest lot sau pe un alt teren,
Pârâtul C****** P******* solicită a se acorda un termen pentru a-şi angaja un apărător. Depune la dosar cerere în acest sens. Reclamantul intimat C**** G******* nu se opune amânării cauzei.
Pârâtul C****** P******* solicită a se acorda un termen motivat de faptul că a făcut demersuri pentru a i se acorda terenul în litigiu la comisia locală de aplicare a L.18/1991, în baza Pachetului de legi în domeniul proprietăţilor şi justiţiei nr. 247/2005 dar nu a primit nici un răspuns până în prezent. Celelalte părţi prezente, având pe rând cuvântul arată că nu se op0un amânării cauzei.
S-a amânat cauza pentru a se face adresă către Ciocle Pintilie să se prezinte în instanţă pt. a preciza dacă doreşte să se efectueze o nouă expertiză aşa cum menţionează în motivele de apel, pentru a se clarifica situaţia terenului din litigiu şi dacă acesta se suprapune cu cel al reclamanţilor.