A****** S****
Apelant ReclamantA******** S*****
Apelant PârâtU****** M*******
Apelant PârâtDC 454 R – 12.06.2006 – Admite recursurile declarate de reclamantul A****** S**** şi pârâţii Apachiţei Silvia şi Ursache Maricica, împotriva sentinţei civile nr. 3346 din 14.07.2004, pronunţată în dosarul nr. 13516/2003 al Judecătoriei Botoşani. Casează sentinţa, trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică din 12 iunie 2006.
Se constată că la dosar a fost depusă o cerere de amânare formulată de avocat Froicu Irina ce nu s-a putut prezenta astăzi în instanţă fiind plecată din localitate. Procuratorul recurentului lasă la aprecierea instanţei soluţionarea cererii. Instanţa admite cererea.
Procurator Anatole Gheorghe depune la dosar un memoriu precum şi un alt înscris în care face o serie de observaţii legate de răspunsul la obiecţiuni, dat de expert Istrate Dumitru. Un exemplar al memoriului se înmânează părţilor adverse prin apărător. Întrebat fiind, procuratorul reclamantului apelant precizează faptul că terenul în litigiu în suprafaţă de 1,08 ha are o valoare de aproximativ 20.000.000 lei ROL. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 14.07.2004, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.
Instanţa constată că expertul a depus la dosar un răspuns la obiecţiunile ce i-au fost comunicate. Câte un exemplar se înmânează părţilor prezente. Procurator Anatole Gheorghe depune la dosar precizare cu privire la cererea depusă la dosar la fila 10 precum şi un memoriu. Avocat Froicu Irina depune la dosar copia cererii formulată de Galan Vilhelmina adresată Primăriei comunei Vorona. Părţile prezente, având pe rând cuvântul solicită un termen pentru studiul răspunsului la obiecţiuni. Avocat Froicu Irina solicită admiterea probei testimoniale. Instanţa urmează a se pronunţa asupra probei cu martori la următorul termen de judecată.
Dispune a se reveni cu adresă către expert.
Instanţa constată că este necesar a se comunica expertului obiecţiunile formulate de apelantul Anatole Server la raportul de expertiză efectuat în dosarul nr. 7525/2004 al Curţii de Apel Suceava Avocat Froicu Irina solicită ca expertul să precizeze în răspunsul la obiecţiuni dacă delimitarea s-a făcut conform planului parcelar. De asemenea solicită administrarea probei testimoniale cu martorii Ivanvoc Ştefan şi Mocanu D. Petru, teza probatorie fiind consemnată în cererea pe care o depune la dosar. Instanţa urmează a se pronunţa asupra probei testimoniale după ce expertul va răspunde obiecţiunilor care urmează a-i fi comunicate.
Instanţa constată că s-au formulat obiecţiuni de către apelantul A****** S**** la raportul de expertiză efectuat în dosarul nr. 7525/2004 al Curţii de Apel Suceava, un exemplar al acestora înmânându-se apărătorului pârâţilor. Avocat Froicu Irina solicită un termen pentru studiul obiecţiunilor ce i-au fost comunicate la acest termen de judecată.