S*** G***** A** S**** - B*******
ReclamantD******* G******* A F********* P****** J******** B*******
PârâtAmânat pronunţarea
Având în vedere că la termenul de astăzi instanţa găsind necesare unele lămuriri privind contestaţia formulată, conform art. 151 Cod procedură civilă va repune cauza pe rol, sens în care, Repune cauza pe rol. Amână judecarea cauzei la data 08.05.2006, termen pentru când se vor cita părţile. Se emite adresă reclamantei pentru a depune la dosar până la termenul următor, copie după decizia de impunere nr. IV /6693/2005 a Activităţii de Control Fiscal Botoşani şi după Raportul de inspecţie fiscală nr. IV/6693/2005. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 17 aprilie 2006.
Având în vedere că la acest termen s-au depus înscrisuri de către expert(răspuns la obiecţiuni), pantru ca părţile să aibă posibilitatea să ia cunoştinţă de ele, amână cauza la data de 17.04.2006.
Având în vedere că la acest termen reprezentantul reclamantei a formulat obiecţiuni la raportul de expertiză şi pentru a da posibilitate expertului să răspundă la cele arătate la acest termen de acesta, instanţa acordă un nou termen de judecată, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 03.04.2006. Părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă expertului pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate de reprezentantul reclamantei şi pentru a răspunde la acestea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, deoarece în contencios – administrativ cauzele se soluţionează cu celeritate. Pronunţată în şedinţă publică azi 20 martie 2006.
Având în vedere că la acest termen s-a depus raportul de expertiză şi pentru ca părţile să poată lua cunoştinţă de conţinutul acestuia şi să formuleze obiecţiunii, instanţa va acorda un nou termen, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 20 martie 2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dispune reducerea onorariului de expert de la suma de 3.660 lei RON, la 2.560 lei RON şi având în vedere faptul că s-a plătit un onorariu provizoriu de 500 lei RON, pune în vedere reprezentantului contestatoarei să plătească diferenţa de onorariu în sumă de 2.060 lei RON. Pune în vedere reprezentantului contestatoarei ca până la termenul din 20 martie să facă dovada achitării onorariului de expert. Se emite adresă Direcţiei Generale a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani pentru a studia raportul de expertiză şi dacă are de formulat obiecţiuni, să le depună înainte cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Pronunţată în şedinţă publică azi 6 martie 2006 .
Fiind necesar a se reveni la adresa expertului , pentru a depune raportul de expertiză, in caz contrar va fi sancţiomată cu amendă de 5.000.000 lei , instanţa va acorda termen de judecată la data de 6 martie 2006,
la dosar expertul contabil Liliana Bordianu a depus o cerere prin care solictă acordarea unui termen pentru a finaliza expertiza, după care: Instanţa constată necesar a se reveni la adresa expertului pentru a i se pune în vedere să depună la dosar raportul de expertiză, în caz contrar va fi sancţionată cu amendă judiciar, având în vedere faptul că în contencios administrativ cauzele se judecă în regim de urgenţă. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsurile dispuse de instanţă. J U D E C A T A, Fiind necesar a se reveni la adresa expertului cu menţiunea de mai sus, instanţa va acorda un nou termen de judecată, sens în care PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E: Amână judecarea cauzei la 20 februarie 2006.
Se constată că expert Bordeianu Liliana nu a depus la dosar raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză. Instanţa constată necesar a se reveni la adresa expertului pentru a i se pune în vedere să depună la dosar raportul de expertiză, în caz contrar va fi sancţionată cu amendă judiciar, având în vedere că nu a justificat amânarea depunerii lucrării. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsurile dispuse de instanţă.
Consilier juridic Gheorghincă Neculai depune la dosar chitanţa nr. 174161/1 din 16.12.2005, prin care face dovada achitării onorariului provizoriu stabilit de instanţă. Instanţa constată necesar a se face adresă expertului pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost achitat onorariul provizoriu şi să depună la dosar raportul de expertiză. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsurile dispuse de instanţă.
Consilier juridic Gheorghincă Neculai depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică pentru societatea reclamantă. Se constată că Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani a depus la dosar lista experţilor disponibili în vedere efectuării expertizei. Părţile au căzut de comun acord cu numirea expertului de la poziţia a doua de pe listă – Bordeianu Liliana. Instanţa fixează onorariu provizoriu 500 lei RON ce vor fi achitaţii de societatea reclamantă, urmând ca expertul să răspundă la următoarele obiective: 1. dacă există prevedere legală care să impună contribuabilului înregistrarea ca venit impozabil a diferenţei nefavorabilă dintre preţul de achiziţie şi cel de vânzare; dacă societatea reclamantă avea obligaţia legală de a înregistra venituri impozabile de 337.607.680 lei; 2. dacă există prevedere legală care să condiţioneze deductibilitatea TVA de „… recuperare prin vânzare…”; dacă deducerea TVA de la punctul a.1 şi a.2 din plângere este legală; 3. dacă societatea reclamantă avea obligaţia legală de a colecta TVA de la lit. a.3 din plângere; 4. dacă societatea avea dreptul la deducerea sumelor de la lit. b din plângere; 5. recalcularea majorărilor de întârziere şi penalităţilor funcţie de răspunsurile la obiectivele 1-4 de mai sus. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsurile dispuse de instanţă.
Dl. Axinte Sorin depune la dosar împuternicirea nr. 53/ 18.11.2005 pentru societatea reclamantă, copia Deciziei nr. 32/14.09.2005, o serie de acte normative şi un răspuns la întâmpinarea pârâtei, înregistrat sub nr. 152/18.11.2005, prin care solicită administrarea probei cu expertiză contabilă de specialitate. Instanţa, înmânează pârâtei prin reprezentant, duplicatul înscrisurilor depuse de societatea reclamantă, pentru a lua cunoştinţă de conţinut. Reprezentantul Ministerului Public şi al pârâtei D******* G******* A F********* P****** J******** B******* nu se opune probei cu expertiza contabilă. Instanţa, admite proba cu expertiza contabilă de specialitate solicitată de reprezentantul societăţii reclamante, considerând-o utilă în soluţionarea cauzei, urmând a dispune să se solicite Biroului Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, lista cu experţi contabili disponibili, în vederea realizării raportului de expertiză. Consilier juridic Cronţ Laura, pentru pârâta D******* G******* A F********* P****** J******** B******* solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar lista obiectivelor, pentru realizarea raportului de expertiză.
Se constată că pârâta D.G.F.P.J. – Botoşani a depus la dosar prin intermediul registraturii întâmpinarea nr. I/15424/24.10.2005 în două exemplare. Instanţa, va dispune a se comunica reclamantei duplicatul întâmpinării depuse la dosar de pârâtă, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia, a se reveni la adresa din 13 octombrie 2005 pentru ca aceasta să depună la dosar copie după decizia contestată şi să-şi trimită reprezentant în instanţă pentru administrarea de probe în vederea susţinerii cererii de chemare în judecată. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu măsurile dispuse de instanţă.