G**** N****** I*****
ReclamantN****** I****
PârâtDosar nr. 6386/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 1002 Şedinţa publică de la 03 Martie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G**** N****** I***** şi pe pârât N****** I****, având ca obiect - punere sub interdicţie (art. 142 c. fam.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat Gabriela Voican pentru reclamantă, lipsind părţile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Reprezentanta reclamantei învederează instanţei că nu mai are cereri de formulat în cauză. În raport de actele dosarului, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, în sensul de a dispune punerea pârâtei sub interdicţie. INSTANŢA Asupra acţiunii civile de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 14.06.2005, reclamanta Găvan Nicolae Ionela a chemat în judecată pe pârâta N****** I****, solicitând punerea acesteia sub interdicţie, în baza art.142-143 C.fam. şi art.30-32 din Decretul nr.32/1954 privind punerea în aplicare a Codului Familiei şi a Decretului nr.31/1954 privind persoanele fizice şi juridice. Se motivează de către reclamantă că pârâta a suferit în anul 2004 un accident vascular care a condus la diagnosticul „hemiplegie dreapta şi epilepsie”, aşa cum reiese din certificatul de încadrare în handicap nr.3153/08.06.2004. Se mai arată că, în cursul unui an, starea sănătăţii pârâtei s-a agravat, fiind diagnosticată cu „demenţă tip Alzheimer” şi în imposibilitatea de a se îngriji de interesele sale. În conformitate cu disp.art.30-32 din Decretul nr.32/1954, instanţa de judecată a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, pentru a efectua cercetări privitoare starea de sănătate a pârâtei N****** I****. În cadrul cercetărilor prealabile s-a efectuat o expertiză medico-legală de către medici psihiatrici care, în urma examinărilor, au concluzionat că pârâta suferă de demenţă mixtă şi sechele accident vascular cerebral cu hemiplegie dreapta, având discernământul abolit. Prin urmare, apreciind îndeplinite dispoziţiile art.142-143 C.fam., instanţa va constata că pârâta se află în imposibilitate de a se îngriji de interesele sale, motiv pentru care va admite cererea reclamantului şi va dispune punerea sub interdicţie a pârâtei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite cererea formulată de reclamanta Găvan Nicolae Ionela, cu domiciliul în Piteşti, cartier Războieni, bl. J11, sc. B, ap. 4, jud. Argeş, în contradictoriu cu pârâta N****** I****, cu acelaşi domiciliu. Dispune punerea sub interdicţie a pârâtei Nicolea Ioana. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2006 Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu S.B. 06 Martie 2006
Scoate cauza de pe rol şi o înainteaza Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti, în vederea efectuării de cercetări.