R*** M****
ReclamantS* C**** S******* G***** I** B*****
Pârâtadmite în parte actiunea. obligă intimata să-i plătească contestatoarei salariul şi sporuzl de 75% diun salariul minim pe economie pentru orele suplimentare prestate în intervalul 1.11.2002 - 1.08.2005 după cum urmează: 102ore în perioada 1.11.2002 - 31.12.2002, 102 ore în anul 2003, 102 ore în anul 2004 şi 62 ore în anul 2005. obligă intimata să-i plătească contestatoarei îndemnizaţia de concediu de odihnă pe aniii 2002, 2003, 2004, 2005 precum şi salariul pe luna iulie 2005. obligă intimata să vireze pentru contestatoare contribuţiile datorate bugetului de stat pentru perioada 1.05.2001 - 1.08.2005. respinge cas nefondate capetele de cerere privind plata sporului de vechime şi a salariului pe luna august 2005. respinge ca inadmisibile drepturile salariale pentru intervalul 1.05.2001 - 1.11.2002 şi a îndemnizaţiei de concediu de odihnă pe anul 2001. ia act de renunţareea contestatoarei la judecarea contestaţiei formulată împotriva deciziei nr. 1087/2004. cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
S-a luat declaraţie contestatoarei,susţinerile acesteia fiind consemnate în proces verbal ataşat la dosar. În dovedirea susţinerilor că a lucrat sâmbăta şi duminica şi că zilnic a prestat ore suplimentare,contestatoarea solicită proba cu martorii Frunză Iulia şi Dreţcanu Magda,pe care îi va aduce fără citaţie. Instanţa admite cererea contestatoarei şi îi pune în vedere să precizeze numărul orelor suplimentare efectuate în perioada 1 noiembrie 2002 - 1 septembrie 2005 cât şi numărul zilelor de sâmbătă şi duminică pentru aceeaşi perioadă. Dispune a se comunica răspunsul la întâmpinare intimatei.
Avocat Gagos Mureş depune la dosar împuternicire avocaţială pentru intimată şi întâmpinare,din care un exemplar se înmânează contestatoarei. Contestatoarea solicită termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare.
Instanţa,din oficiu,ridică excepţia tardivităţii formulării contestaţiei cu privire la capătul de cerere privind plata orelor suplimentare şi a concediului de odihnă pentru perioada 1 mai 2001 - 1 noiembrie 2002 şi sporul de vechime pentru aceeaşi perioadă. Contestatoarea lasă la aprecierea instanţei soluţionarea excepţiei. Contestatoarea prezintă pentru confruntare contractul individual de muncă. Este comparat actul prezentat cu cel aflat în copie la dosar fila 6 şi se constată că pe pagina 1 salariul lunar în sumă de 1.400.000 lei este de asemenea tăiat şi există aceeaşi completare cu suma de 1.516.000 lei. Contestatoarea precizează că a desfăşurat activitate şi în continuare,după emiterea deciziei contestate,în dovedire depunând factura fiscală prin care a achitat chiria pe luna august 2005. Având în vedere depăşirea termenului legal de prescripţie de 3 ani prev.de art.3 din decr.nr.167/1958,cât şi necesitatea de a se solicita de la intimată decizia nr.108/2004,instanţa amână judecarea cauzei şi dispune a se trimite adresă la intimată. Admite excepţia tardivităţii formulării acţiunii cu privire la orele suplimentare şi a concediului de odihnă pentru perioada 1 mai 2001 - 1 noiembrie 2002 şi sporul de vechime pentru aceeaşi perioadă.