A****** D****
InculpatA****** D****
InculpatŞ**** D****** M****
Parte vătămatăH***** E****
Parte vătămatăI****** A****
Parte vătămatăAmânat pronunţarea la 10 octombrie 2006. Amânat pronunţarea la 13 octombrie 2006. 13 octombrie 2006. Condamnă pe inculpatul A****** D****, la: - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 254 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, 42 Cod penal şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii; - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 215 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal. În temeiul art. 33 lit. a şi 34 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b şi c Cod penal, respectiv dreptul de a alege şi de a fi ales, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunii. Pe timpul şi în condiţiile prev. de art.71 alin.2 Cod penal dispune interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b şi c Cod penal. În temeiul art.861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe timp de 6 ani, interval calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art.863 alin. 1 Cod penal, inculpatul este obligat: a) să se prezinte, lunar, la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul Botoşani; b) să anunţe serviciul, în prealabil, despre orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi despre orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice serviciului şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice serviciului informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.864 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii în cursul termenului de încercare a unei noi infracţiuni, precum şi în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor stabilite de instanţă. În temeiul art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. Deduce din pedeapsa de executat durata reţinerii şi arestării preventive de la 14 decembrie 2002 la 24 martie 2003. Obligă inculpatul să plătească părţilor civile: Grosu Vasile – 300 lei; Scutelnicu Dan – 70 lei şi Roşcăneanu Maricica Tatiana – 30 lei. În temeiul art. 118 lit. d Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a sumei de 1.510 lei. Obligă inculpatului să restituie denunţătorilor: Şfichi Mariana – 20 lei; Raţă Elena – 15 lei şi Rotăriţă Niculina – 100 lei . În temeiul art. 254 alin. 3 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpat suma de 1.269 lei. În temeiul art.199 alin.3 Cod procedură penală dispune scutirea martorei Coteaţă Adela de plata amenzii judiciare aplicată prin încheierea din 5 septembrie 2006 în sumă de 100 lei. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.200 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorar avocat oficiu ce se va achita Baroului Botoşani din fondul Ministerului Justiţiei. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică din 13 octombrie 2006.
Se acordă termen pentru lipsa martorilor din lucrări si a inculpatului.
Avocat Froicu Irina depune la dosar o adeverinţă medicală emisă de Spitalul Judeţean Botoşani, precum şi o caracterizare a inculpatului întocmită de administratorul societăţii la care este angajat. În temeiul art.84-86 rap.la art.327 Cod procedură penală, se audiază martorii prezenţi, Sârbu Ioan, Diaconovici Dănuţ, Cojocaru Marinuţa, Budeanu Vasile, Movanu Elena, Mihai Mariana, Dughilă Petrea, Baciu Virginia, Păduraru Mihai, Miron Lucia, Dincă Aurel şi Grădinaru Stela, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar. Instanţa apreciază că se impune amânarea cauzei având în vedere lipsa părţilor vătămate Ţurcanu Elena şi Vişan Ionel Cătălin, a căror audiere este necesară, precum şi lipsa celorlaţi martori citaţi pentru acest termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la data de 11 iulie 2006, părţile prezente primind termenul în cunoştinţă şi pentru când va fi citată partea vătămată Ţurcanu Elena la domiciliul indicat în declaraţia dată la fila 246 dosar, precum şi prin afişare la Consiliul local Botoşani şi partea vătămată Vişan Ionel Cristian – prin afişare la Consiliul local Bucecea. Vor fi citaţi martorii din lucrări Sîrbu Ioan, Diaconovici Dănuţ, Iancu Gheorghe Cristian, Poienariu Aneta, Coteaţă Adela, Niţişor Vasile, Raţă Elena, Raţă Aurel, Cojocariu Marinuţa, Budeanu Vasile, Movanu Elena, Mihai Mariana, Dughilă Petrea, Baciu Virginia şi Pădurariu Mihai cu mandate de aducere, precum şi ultimii 10 martori indicaţi în rechizitoriu. În temeiul art. 329 alin. ultim Cod procedură penală, revine la audierea martorului Iancu Gheorghe Cristian.
Având în vedere lipsa părţilor vătămate Ciubotariu Mariana, Ţurcanu Elena, Vişan Ionel Cătălin şi Grosu Vasile, a căror audiere este necesară, instanţa va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată pentru când se vor cita aceste părţi, martorii lipsă la acest termen, cu mandate de aducere, precum şi următorii 10 martori din rechizitoriu. În temeiul art.198 alin.3 lit.a Cod procedură penală, dispune amendarea martorilor Bădrăgan Stelică, domiciliat în Dorohoi, str.Matei Basarab, nr.19, jud.Botoşani şi Porfireanu Aurel, domiciliat în Dorohoi, str.Aleea Prieteniei, nr.3, bl.3, ap.7, jud.Botoşani, cu suma de câte 100 Ron fiecare, pentru lipsa nejustificată la instanţă.
Având în vedere lipsa inculpatului şi a apărătorului ales al acestuia, instanţa va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată pentru când se vor cita următorii 20 de martori din rechizitoriu. Se va face adresă către avocat Froicu Irina din cadrul Baroului de Avocaţi pentru a justifica lipsa la acest termen de judecată, în caz contrar se va dispune amendarea sa. Martorul din lucrări Vârlan Gheorghe nu va mai fi citat în cauză întrucât este decedat.
Se audiază părţile vătămate prezente, Hoancea Rodica şi Burlă Geta şi martorii propuşi de inculpat Cociaş Dan Alexandru, Pădurariu Marian şi Hrişcu Tudor, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar. Instanţa, având în vedere lipsa martorului propus de inculpat, Iancu Gh. Cristian, precum şi a unor părţi vătămate şi părţi civile, apreciază că se impune amânarea cauzei, pentru când se vor cita primii zece martori din lucrări.
Se audiază părţile vătămate şi părţile civile prezente, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar. Întrebat fiind, inculpatul recunoaşte faptele săvârşite în dauna părţilor vătămate Sacagiu Ioji şi Grigore Ştefan, precizând, totodată, că nu insistă în audierea amănunţită a acestora precum şi a celorlalte părţi vătămate şi părţi civile de la care recunoaşte că a luat bani sau alte bunuri pentru a nu le încheia procese-verbale de contravenţie, indicate în declaraţia dată la termenul anterior. Instanţa, având în vedere lipsa martorilor propuşi de inculpat, precum şi a unor părţi vătămate şi părţi civile, apreciază că se impune amânarea cauzei.
Se audiaza inculpatul şi părţile vătămate Matei Viorel şi Vatamanu Dumitru .Admite proba cu martorii Cociaş Dan Alexandru, Păduraru Marian, Hriţcu Tudor şi Iancu Gh.Cristian solicitată de inculpat în circumstanţiere, precum şi pentru dovedirea situaţiei de fapt, aceştia urmând a fi citaţi după indicarea adreselor. Se vor cita părţile lipsă cu mandate de aducere.
Procedura nelegal îndeplinită cu inculpatul a cărui dovezi de îndeplinire a procedurii de citare nu s-au restituit la dosar. Având în vedere lipsa de procedură constatată cu inculpatul a cărui dovezi de îndeplinire a procedurii de citare nu s-au restituit la dosar, precum şi faptul că în cauză trebuie reluată cercetarea judecătorească, instanţa va amâna cauza .