C***** D* C****** I******** Ş* A**********
ReclamantS* N*** P****** S*
PârâtC******** J*******
PârâtRespinge ca nefondată excepţia lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei . Admite excepţia tardivităţii introducerii acţiunii. Pe cale de consecinţă, respinge acţiunea ca tardiv formulată. Cu recurs, în terme de 15 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 09 ianuarie 2006.
Reprezentanta reclamantei C***** D* C****** I******** Ş* A********** Botoşani depune la dosar adresa nr. 1707/19.12.2005 la care a ataşat o serie de înscrisuri. Instanţa a pus în discuţia părţilor caracterul juridic al acţiunii şi, în consecinţă, competenţa materială a instanţei, având în vedere solicitarea reclamantei de a se constata nulitatea absolută a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului. Reprezentantul reclamantei şi-a exprimat în scris opinia faţă de această excepţie , arătând că în practica instanţei supreme s-a examinat legalitatea acestui certificat de către instanţa de contencios administrativ. Reprezentanţii celorlalte părţi lasă la aprecierea instanţei soluţionarea excepţiei. Procurorul pune concluzii de admitere a excepţiei.
Se constată că reclamanta C***** D* C****** I******** Ş* A********** Botoşani a depus la dosar prin intermediul registraturii cererea nr. 1612/2 decembrie 2005 prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru angajare apărător. Consilier juridic Ţuştiu Vasile depune la dosar delegaţia de reprezentare nr. 1559/02.12.2005, iar consilier juridic Mitră Claudia depune delegaţia de reprezentare nr. 11624/02.12.2005. Reprezentantul Ministerului Public, nu se opune termenului solicitat.