G***** F*****
InculpatS******** V*****
MartorG**** B******
MartorL******** A***** T******
MartorDeclină competenţa de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Botoşani.
Apreciază necesar a se reveni către Inspectoratul Poliţiei de Frontieră al Judeţului Suceava, în sensul de a ne comunica care sunt atribuţiile de serviciu ale inculpatului şi din ce serviciu face parte, respectiv dacă este lucrător în cadrul poliţiei judiciare şi ,
Văzând că la data săvârşirii infracţiunii inculpatul era agent şef la Sectorul Poliţiei de Frontieră Siret al I.J.P.F. Suceava, dată fiind calitatea acestuia, instanţa apreciază necesar a se verifica competenţa după calitatea persoanei, sens în care va dispune a se cere relaţii de la Inspectoratul Poliţiei de Frontieră al Judeţului Suceava, în sensul de a ne comunica care sunt atribuţiile de serviciu ale inculpatului şi din ce serviciu face parte, respectiv dacă este lucrător în cadrul poliţiei judiciare.
Văzând lipsa noi expertize de recalculare a alcoolemiei cât şi faptul că inculpatul a achitat costul acesteia, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei,
Văzând adresa nr. 928/14.03.2006 a Institutului de Medicină Legală Iaşi, instanţa consideră necesar a i se comunica precizările făcute de inculpatul G***** F***** la acest termen de judecată şi, ia act că acesta s-a angajat să achite de taxa de expertiză în sumă de 378,4 lei RON, în contul ce i-a fost indicat.
Văzând lipsa raportului de expertiză medico-legală, dispus a fi efectuat de către Institutul de Medicină Legală Iaşi, a martorului din lucrări cât şi a avocatului ales de inculpat, care din motive obiective nu s-a putut prezenta la proces, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, o va admite şi,
Se audiază martorii Roşu Ionuţ şi Ungureanu Valentin. Instanţa apreciază concludentă şi utilă cauzei proba solicitată de inculpat, privind efectuarea unei expertize de către IML Iaşi, care să stabilească care ar fi fost valoarea alcoolemiei dacă acesta ar fi consumat cantitatea de aproximativ 200 - 250 ml. alcool, după producerea accidentului.Se insistă în audierea martorului din lucrări.
Văzând lipsa inculpatului, a apărătorului angajat de acesta şi a martorilor şi având în vedere că datorită condiţiilor meteorologice, mijloacele de transport nu circulă pe anumite trasee, instanţa apreciază că din motive obiective aceştia nu s-au putut prezenta la proces, aşa încât, consideră întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, o va admite şi,
Consideră concludentă şi utilă cauzei proba cu martorii Roşu Ionuţ şi Ungureanu Valentin, solicitată de inculpat şi o va admite, potrivit prevederilor art. 67 Cod procedură penală. Ia act că inculpatul s-a obligat să asigure prezenţa martorilor şi, după audierea acestora, şi-a rezervat dreptul de a solicita proba privind efectuarea unei noi expertize medico-legale. Văzând lipsa martorului din lucrări, în audierea căruia se insistă, apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei şi,