L**** M***** D******
ReclamantI*** C*****
ReclamantS* E*** E***** S**
PârâtAdmite în parte acţiunea formulata de reclamnatii Laslo Monica-Daniela, domiciliata in Pitesti, str.Pescarilor, bl.J9, sc.A, ap.17, jud.Arges si I*** C*****, domiciliat in Pitesti, str.Libertatii, nr.28, bl.P6, sc.D, ap. 15, jud.Arges in contradictoriu cu parata S.C. ELSA EXPERT S.R.L., cu sediul in Pitesti, str.Traian, nr.20, bl.3, sc.B, ap.12, jud.Arges. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la restituirea sumei de 7.050 euro, cu titlu de avans. Fixează termen de graţie la data de 30 iunie 2006, până când pârâta va fi obligată să remedieze deficienţele apărute la construcţie, în caz contrar, devin aplicabile dispoziţiile de mai jos: „ Dispune rezilierea contractului de antrepriză nr.2/15.03.2005. Autorizează pe reclamanţi să remedieze deficienţele pe cheltuiala pârâtei în limita sumei de 34.969,31 RON stabilită prin raportul de expertiză întocmit de expert ing.Gherghe Maria”. Obligă pârâta la plata sumei de 2.018,90 RON reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2006
Amână pronunţarea la data de 28.04.2006. Cu apel odată cu fondul.
Se emite adresă către d-na expert Gherghe Maria să completeze raportul de expertiză, în sensul de a preciza dacă, contravaloarea lucrărilor de remediere a deficienţelor de construcţie a imobilului constate este rezultatul luării în calcul a preţurilor oficiale practicate în construcţii şi să aducă la cunoştinţa instanţei, ataşând înscrisuri doveditoare, care sunt aceste preţuri şi cu alte două modalităţi de calcul al acestor remedieri, ţinând cont de faptul că în afară de preţul oficial se mai au în vedere fie preţul oferit de pârâtă şi negociat cu reclamanta ( în acest sens a se vedea preţurile practicate de pârâtă, aflate la filele 109 - 110), fie preţul folosit de regulă, în concret, în raporturile de antrepriză, care reprezintă o medie a celor două sus amintite (cel oficial şi cel negociat) Amână judecarea cauzei la 21.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2006
Se emite adresă către d-na expert Gherghe Maria să efectueze raportul de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 16.12.2005. Amână judecarea cauzei la 10.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2006
DISPUNE Comunicarea către pârâtă a înscrisurilor depuse la acest termen. Încuviinţează probele aşa cum au fost ele solicitate de către părţi. Comunică apărătorului pârâtei interogatoiul şi îi pune în vedere acestuia să prezinte răspunsurile clientei sale la termenul viitor. Pune în vedere reclamanţilor să fie prezenţi personal la termenul viitor, în vederea administrării interogatoriului. Numeşte expert prin tragere la sorţi pe d-na Gherghe Maria. Stabileşte ca obiective ale raportului de expertiză: 1) dacă există deficienţe de execuţie a construcţiei 2) care este costul remedierii acestor deficienţe, dacă ele există. Fixează onorariul provizoriu în cuantum de 500 RON în sarcina părţilor, chitanţa urmând a fi depusă în 5 zile, conform disp art 170 alin (1) din C. Pr. Civ. Încuviinţează reclamanţilor cererea de a fi asistaţi de expertul consilier, în persoana d-lui Căpăţână Alexandru. Amână judecarea cauzei la 03. II. 2006.
Respinge excepţia prematurităţii cererii formulată de pârâtă în baza art.720 ind.1 C.p.c. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 16.12.2005.
DISPUNE În temeiul disp.art.156 Cod procedură civilă acordă termen pentru ca pârâta să-şi angajeze apărător. Amână judecarea cauzei la 4.11.2005, pentru când se reia procedura de citare cu pârâta. Cu apel odată cu fondul.