Ş******** L***********
Recurent ReclamantŞ******** M********
Recurent ReclamantD***** A*************
Recurent PârâtD***** E****
Recurent PârâtM********* B******** P*** P*****
Intimat PârâtRespinge cererea de îndreptare eroare materială. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06 oct.2009.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor în formularea cererii de revendicare. Respinge excepţia lipsei de interes a reclamanţilor în formularea cererii de revendicare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâţilor reclamanţi. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Munic. Botoşani prin Primar în cererile privind uzucapiunea. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale formulate de către pârâţii reclamanţi. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de intervenţie formulată de către Ş******** L*********** şi Ş******** M******** în cadrul cererii de constatare uzucapiune şi în consecinţă respinge cererea de intervenţie ca inadmisibilă. Respinge excepţia lipsei de interes a pârâţilor-reclamanţi, în invocarea nulităţii actelor juridice. Respinge excepţia nulităţii actelor juridice invocată de către pârâţii-reclamanţi. Constată că puterea lucrului judecat, a fost invocată în cauză ca apărare de fond şi nu ca excepţie. respinge excep ia exercităţii abuzive a drepturilor procesuale de către pârâţii-reclamanţi şi respectiv cererile privind amenda judiciară şi obligarea la despăgubiri. Respinge acţiunea în revendicare teren, formulată de către reclamanţii Ş******** L*********** şi Ş******** M********, ca nefondată. Respinge acţiunea în revendicare construcţii în baza dreptului de accesiune imobiliară, ca nefondată. respinge, ca nefondată, cererea privind constatarea uzucapiunii de 10-20 ani formulată de către Damian Augustin şi D***** E****, în dosarul conexat. Respinge cererea reconvenţională privind constatarea uzucapiunii de 30 de ani formulată de către pârâţii-reclamanţi Damian Augustin şi D***** E****, ca nefondată. Respinge cererile formulate de părţi privind cheltuielile de judecată. Cu recurs. pronunţată în şedinţă publică.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 20.dec.2007.
Văzând că în cauză s-au depus răspunsurile la obiecţiuni de către domnii experţi Ţăruş Cornel şi Dughilă Romeo şi se impune acordarea unui nou termen, pentru ca părţile să ia act de conţinutul acestora, va dispune amânarea cauzei, urmând a se înainta câte un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni şi pârâtului Municipiul Botoşani , PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE Amână cauza la 13.12. 2007 termen dat în cunoştinţa celor prezenţi şi pentru care se vor cita părţile lipsă, - termen pentru a se lua act de răspunsurile la obiecţiuni ale domnilor experţi Ţăruş şi Dughilă, - se va comunica pârâtului Municipiul Botoşani câte un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni, - părţile prezente au primit TC; - se vor cita părţile fără TC;
Văzând că în cauză s-a depus suplimentul V de expertiză Glasberg şi se impune acordarea unui nou termen, pentru ca părţile şi instanţa să ia act de conţinutul acestuia, va dispune amânarea cauzei şi va admite şi cererea formulată de expertul Ţăruş Cornel, urmând a se reveni cu adrese la cei doi experţi şi la Biroul de expertize. Se vor comunicate duplicatele suplimentului expertiză Glasberg pârâţilor lipsă. Dispune rectificarea conceptului şi a sistemului informatic în sensul de a se scoate din concept şi din ecris, intervenienţii Pintilie Radu şi Maria, aceştia fiind părţi în dosarul disjuns
Văzând că în cauză se impune acordarea unui nou termen, pentru a se lua act de conţinutul suplimentelor de expertiză şi pentru a se răspunde la obiecţiunile părţilor, va dispune amânarea cauzei, urmând a se comunica duplicate ale suplimentului expertiză părţilor lipsă. Dispune emiterea de adrese către experţii Glasberg S., Ţăruş C-tin şi Dughilă Romeo şi la Biroul de expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani.
- în temeiul art. 151, 153, alin.2, pct. 3, repune cauza pe rol, şi urmând a fi citate părţile; - se vor face adrese la experţi şi Biroul de expertiză, pentru completarea schiţelor, conform tuturor obiectivelor analizate în cauză şi fixează termen la 1 nov.; - disjunge cererea completatoare la reconvenţională având ca obiect anulare acte şi revendicare şi părţi reclamanţi Damian Augustin şi Elena şi pârâţi Şipoteanu Lucian şi Magdalena, Pintilie Radu şi Maria şi fixează termen la 9 nov.2007, pentru când se vor cita părţile, în noul dosar.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 12 oct.2007.
Din lipsă de timp pentru deliberare, anmână pronunţarea la 5 oct.2007.
Avându-se în vedere că la dosar s-au depus suplimente de expertiză, precizare şi completare la reconvenţională şi întâmpinare prin care au fost invocate noi excepţii şi se impune acordarea unui nou termen, pentru ca părţile şi instanţa să ia act de conţinutul acestora, va dispune amânarea cauzei, urmând a se introduce în cauză şi a se cita prin agentul procedural al instanţei, intervenientul Pintilie Radu, cu un duplicat al încheierii de şedinţă anterioare şi duplicatul cererii reconvenţionale, care nu a fost comunicat anterior, precum şi precizările la completarea reconvenţionalei. Se va emite adresă pârâtei M********* B******** P*** P***** şi se vor comunica duplicatele suplimentelor de expertiză, cu solicitarea de a comunica punctul de vedere faţă de lucrările trimise şi de asemenea să detalieze adresa nr. 14760/21.06.2007, în sensul de a preciza la punctul 1, în proprietatea cui figurează terenul de 362 mp, urmând a depune înscrisuri în acest sens, iar în cazul în care afirmaţia a fost făcută în baza evidenţelor de la taxe şi impozite respectiv a Ord. Pref. nr. 17/1992 să se precizeze, dacă se menţin aceste concluzii, având în vedere sentinţa civilă nr. 8715/22 nov.2000, pronunţată în dosarul nr. 6162/1999 al Judecătoriei Botoşani, prin care acest ordin a fost anulat. De asemenea, se vor avea în vedere şi adresa nr. I/21902/5.09.2000(fila 104şi 105 dosar, care se va ataşa adresei. Avându-se în vedere că părţile prin apărători, au obligaţia de a face precizări scrise, cu privire la suprafeţe şi de asemeni,obligaţia ea depune la dosar adresele martorilor cu listă,pentru a fi citaţi, sub sancţiunea decăderii din acest drept. Instanţa revine asupra probei privind reaudierea martorilor Drancă Cristian şi Vexler Melu.
Instanţa admite probele cu martorii solicitaţi la termenele anterioare de către părţi şi consideră necesar a se face adrese experţilor Glasberg Simion, Ţăruş Cornel şi Dughilă Romeo, anexând câte un exemplar după obiecţiunile părţilor, conform măsurătorilor de la faţa locului, să răspundă şi să precizeze dacă îşi menţin concluziile anterioare în urma schiţelor – întocmite la scara de 1/200, înştiinţând şi Biroul de expertiză locală Botoşani.
Respinge cererile de reexaminare formulate de către experţii Glasberg Simion şi Ţăruş Cornel. Irevocabilă.
Avându-se în vedere că la dosar s-a depus raportul de expertiză comun, fiind necesar a se acorda un nou termen, pentru ca părţile şi instanţa să ia act de conţinutul acestuia, va dispune amânarea cauzei. Dispune a se face copie xerox de pe raportul de expertiză depus la dosar , care se va comunica Primăriei Municipiului Botoşani, cu adresă. Asupra cererilor de reexaminare cu privire la amenda aplicată experţilor Ţăruş Cornel şi Glasberg S., instanţa se va pronunţa în şedinţa Camerei de Consiliu.
Se va face adresă către experţi prin care li se va atrage atenţia că la obiectivul stabilit la termenul anterior nu a exclus obligaţia de a răspunde la obiectivele iniţiale stabilite pentru raportul de expertiză în funcţie de datele culese cu ocazia cercetării la faţa locului şi de obiecţiunile formulate de către părţi, că nu au răspuns la aceste obiective şi nu au făcut un raport comun conform art.210 Cod procedură civilă care să cuprindă părerea motivată a fiecăruia şi schiţe la aceeaşi scară. Se va solicita ca la următorul termen de judecată să procedeze la efectuarea raportului de expertiză conform normelor de procedură în care să răspundă la obiectivele iniţiale cât şi la cele suplimentare şi să aibă în vedere obiecţiunile formulate de părţi la primele rapoarte de expertiză. Dispune amendarea experţilor, cu suma de câte 500 lei fiecare, conform art.108 indice 1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă.
Constată îndeplinite condiţiile prev. de art. 164 al.1,3 Cod proc. civ., şi va dispune conexarea dosarului nr. 158/193/2007 la prezenta cauză. Dispune a se reveni cu adrese la experţii Glasberg S., Dughilă Romeo şi Ţăruş Cornel, aducându-le la cunoştinţă că la prezenta cauză a fost conexat dosarul nr. 158/193/2007, având ca pârât Municipiul Botoşani prin Primar, urmând ca şi aceste părţi să-i fie comunicat un raport de expertiză, şi se va solicita să se efectueze suplimentul de expertiză cu obiectivele transmise anterior, completate după cum urmează: Să se delimiteze terenul, de 362 mp care a făcut obiectul Ordinului Prefectului nr. 17/1992, să se precizeze dacă acest teren este înscris, dacă suprafaţa de 362 mp teren este înscrisă în contractul de schimb, să se stabilească dacă este posedat şi grăniţuit şi de către cine, şi să se delimiteze şi suprafaţa din contractul de schimb ţinând cont la întocmirea acestuia întocmirea acestuia şi de datele consemnate în procesul verbal încheiat cu ocazia cercetării la faţa locului din 13.03.2006 ce a fost transmis de instanţă cu adresa din 14.03.2007. Se va aduce la cunoştinţă experţilor, că s-a respins cererea de recuzare formulată. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize. Prorogă pronunţarea asupra probei cu martori în dovedirea uzucapiunii, după administrarea suplimentului de expertiză.
Avându-se în vedere cererea formulată de expertul Dughilă Romeo şi faptul că pentru soluţionarea cererii de recuzare este necesară prezenţa acestuia în instanţă, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor.
Avându-se în vedere că reclamantul din cauză a formulat cerere de recuzare a expertului Dughilă Romeo, instanţa în vederea soluţionării acestei cereri, va dispune amânarea cauzei şi, în temeiul art. 204, alin. 3 Cod proc. civ. dispune citarea părţilor şi a expertului
Avându-se în vedere procesul verbal încheiat la data de 14 februarie 2007, instanţa stabileşte un nou termen, pentru cercetare la faţa locului în data de 13.03.2007, ora 12,oo în acest sens, dispunând a se face adresă experţilor şi la Biroul de expertize.
Avându-se în vedere susţinerile părţilor , precum şi concluziile celor trei experţi, care sunt diferite, instanţa va admite proba cu cercetare la faţa locului, stabilind termen pentru deplasarea completului a experţilor şi a părţilor la data de 14.02.1007, orele 11,00, în acest sens, dispunând a se face adrese experţilor.
Având în vedere că la dosar s-au primit concluziile experţilor la obiecţiuni, instanţa acordă un nou termen, pentru ca părţile şi instanţă să ia act de conţinutul acestora şi, cu privire la cercetarea la faţa locului se va pronunţa la următorul termen
Având în vedere cererile formulate de părţi prin apărătorii aleşi şi obiecţiunile depuse la dosar de către părţi, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se face adrese experţilor pentru a proceda la efectuarea unui raport de expertiză comun, în care să prezinte concluzii la obiectivele iniţiale şi în urma rezolvării şi obiecţiunilor formulate de către părţi, se va atrage atenţia acestora că în cazul în care au opinii separate, se vor menţiona şi documenta aceste opinii, iar în cazul în care schiţele efectuate nu concordă, se vor depune separat şi schiţe diferite. Se vor solicita de asemenea experţilor să efectueze schiţa la aceeaşi scară şi să individualizeze suprafaţa atât prin litere cât şi prin culori şi a ne comunica şi ce instrumente s-au folosit la măsurarea terenului. Se va emite adresă la Biroul de expertize pentru a ne sprijini în efectuarea expertize şi a întocmi un raport expertiză comun, chiar dacă au opinii separate.
- Amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză Glasberg S., ca şi pentru a se lua act de conţinutul expertizei Ţăruş C şi de obiecţiunile părţilor cu privire la expertiza Dughilă; - Admite cererea formulată de exp. Glasberg S;
Pentru a da posibilitatea părţilor să studieze rapoartele de expertiză, instanţa urmează a amâna cauza, sens în care acordă termen de judecată la data de 31.10.2006.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită un nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză, instanţa o va admite, şi Dispune a se reveni cu adresă la experţi şi la B.L.E pentru a li se comunica termenul de judecată pentru depunerea rapoartelor de expertiză, şi În temeiul art. 108/1 pct.2 lit. c Cod pr. civilă ,instanţa dispune amendarea experţilor Dughilă Romeo , Glazberg Simon şi Ţăruş Cornel cu suma de câte 200 RON pentru nedepunerea raportului de expertiză ,
revenire adresă expert şi la biroul de expertiză