G******** F*****
Apelant ReclamantB****** A********
Apelant ReclamantG******** M*****
Apelant PârâtE** F* I**
IntimatAdmite recursurile declarate de recurenţii-reclamanţi G******** F***** şi B****** A********, ambii domiciliaţi în comuna Buzoieşti, judeţul Argeş şi recurentul-pârât G******** M*****, domiciliat în comuna Buzoieşti, sat Vulpeşti, judeţul Argeş, împotriva sentinţei civile nr.483 din 19.07.2005, pronunţată de Judecătoria Costeşti, în dosarul nr.1382/2002, intimat fiind E** F* I**, domiciliat în comuna Buzoieşti, sat Vulpeşti, judeţul Argeş. Casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare la aceiaşi instanţă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 12.12.2006 la Tribunalul Argeş-secţia civilă.
Amână pronunţarea la 12.12.2006
Admite cererea de amânare a cauzei pentru studierea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2006, la Tribunalul Argeş-secţia civilă
Respinge obiecţiunile formulate de apelantul-pârât prin apărător, cu privire la raportul de expertiză întocmit de expert Graepel George Richard. Admite obiecţiunile formulate de apelanţii-reclamanţi prin apărător, cu privire la raportul de expertiză întocmit de expert Popa Ileana, . Dispune completarea raportului de expertiză, urmând ca expertul să răspundă următoarelor obiective: - să precizeze temeiul legal în baza căruia a procedat la evaluarea terenurilor incluse în masa partajabilă şi să prezinte un calcul în baza căruia a procedat la determinarea valorilor menţionate în raportul de expertiză, urmând să facă referiri exprese la preţurile de circulaţie practicate în zonă pentru terenuri de acelaşi fel, dacă valorile stabilite corespund sau nu acestor preţuri de circulaţie, - să explice dacă există diferenţe de preţ dintre terenurile situate între extravilanul localităţii(asociaţie) şi cele situate în imediata vecinătate a terenurilor intravilane şi să explice de ce cu privire la aceleaşi terenuri a stabilit acelaşi preţ de numai 3000 ROL; - să facă variante de lotizare prin care să procedeze la împărţirea în nautură a terenurilor situate în punctul ACASA având în vedere posibilităţile de acces la terenuri cu respectarea obiectului dispus prin încheierea din data de 14.02.2006, privind atribuirea pe rând în lotul tuturor moştenitorilor în suprafaţă de 400 mp., - să poziţioneze în schiţă construcţiile situate în punctul „ACASA” şi să aibe în vedere la efectuarea propunerilor de lotizare în ce priveşte terenul intravilan situat în punctul „ACASA” numai strict terenul ce excede celui pe care sunt amplasate construcţiile reţinute la masa de partaj, - în ce priveşte terenul situat în punctul ”Peste canal”, să identifice şi să evalueze strict numai suprafaţa de 14.661 mp. menţionată în titlul de proprietate nr.73345 din 16.06.1995, potrivit vecinătăţilor menţionate în acelaşi act, - la efectuarea propunerilor de lotizare va avea în vedere posibilitatea partajării în natură a tuturor terenurilor situate în extravilanul localităţii în raport şi de modul în care părţile le folosesc precum şi posibilităţile de exploatare normală a aceloraşi terenuri, - la efectuarea propunerilor de lotizare va proceda şi la împărţirea bunurilor mobile reţinute la masa partajabilă, - la efectuarea propunerilor de lotizare va avea în vedere şi celelelte obiective fixate de instanţă prin încheierile din data de 14.02.2006 şi 14.03.2006, în ce priveşte bunurile mobile, pasivul succesoral şi valoarea cupoanelor agricole, - va întocmi o variantă de lotizare, potrivit celei omologate de prima instanţă. Suplimentează onorariul de expert cu suma de 300 RON în sarcina ambelor părţi. Pune în vedere părţilor prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă potrivit art.173 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către expert Popa Ileana în vederea efectuării completării raportului de expertiză, potrivit obiectivelor de mai sus. Amână judecarea cauzei la data de 14.11.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2006, la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
Se revine cu adresă către expert Graepel George Richard cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei RON, în situaţia neefectuării lucrării, potrivit art.108/1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă. Admite cererea de amânare a cauzei pentru studierea raportului de expertiză întocmit de ing expert Popa Ileana. Prorogă discutarea cererii formulate de expert Popa Ileana, pentru suplimentarea onoraroiului, după discutarea obiecţiunilor. Amână judecarea cauzei la data de 03.10.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2006, la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
Se revine cu adresă către ambii experţi, cu avertisment de amendă în sumă de 300 lei RON, către expert Graepel George Richard cu menţionarea obiectivelor şi de a lua legătura cu expert agronom Popa Ileana. Amână cauza la data de 05.09.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 30 Mai 2006 la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
Admite în parte obiecţiunile. Dispune completarea raportului de expertiză cu următorul obiectiv:- să explice expertul constructor, dacă în actul normativ în baza căruia s-au evaluat construcţiile există indici de corecţie diferiţi, pentru imobilele situate în mediul urban şi respectiv pentru cele din mediul rural, iar în caz afirmativ să stabilească valoarea construcţiilor conform indicilor prevăzuţi pentru mediul rural. Termen 20.06.2006. Se emit adrese către experţi. Pronunţată în şedinţă publică azi 30 Mai 2006 la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
Amână pronunţarea la data de 30 Mai 2006.
Admite cererea apărătorilor părţilor, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de ing. expert Graepel George Richard. Admite cererea de înlocuire formulată de ing. expert Popa Mircea . Numeşte prin tragere la sorţi potrivit art.202 Cod procedură civilă, expert POPA ILEANA. Dispune transferarea onorariului provizoriu în sumă de 600 lei RON din contul expertului Popa Mircea în contul expertului nou numit Popa Ileana. Se emite adresă către expert Popa Ileana în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a lua legatura cu expertul consilier Constantinescu Avram, solicitat de apelantul-pârât şi că obiectivele necesare expertizei se regăsesc în cuprinsul încheierii de şedinţă dindata de 14 Februarie 2006 şi 14 Martie 2006. Se emite adresă către Biroul local de expertize în vederea înştiinţării expertului şi transferarea onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 23 Mai 2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2006 la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
Admite cererea de înlocuire formulată de ing. expert Lungu Neculai . Numeşte prin tragere la sorţi potrivit art.202 Cod procedură civilă, expert POPA MIRCEA. Dispune transferarea onorariului provizoriu în sumă de 600 lei RON din contul expertului Lungu Neculai în contul expertului nou numit Popa Mircea. Se emite adresă către expert Popa Mircea în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a lua legatura cu experţii consilieri Constantinescu Avram şi Doloc Mihu Alexandru. Se emite adresă către expert Graepel George Richard, în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a lua legatura cu experţii consilieri Constantinescu Avram şi Doloc Mihu Alexandru. Se emite adresă către Biroul local de expertize în vederea înştiinţării expertului şi transferarea onorariului. Amână judecarea cauzei la data de 09.mai 2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2006 la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
În baza art.170 alin.3 Cod procedură civilă decade apelantul-pârît G******** M*****, din proba cu expertiză pentru evaluare bunuri mobile. Se revine cu adresă către către expertul agronom şi expertul constructor, urmând ca la efectuarea propunerilor de lotizare să aibe în vedere valoarea bunurilor mobile aşa cum a fost stabilită a fond, ca urmare a decăderii apelantului-pârât prin proba cu expertiză pentru evaluarea bunurilor mobile. Amână judecarea cauzei la data de 11 aprilie 2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2006 la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
Respinge proba cu expertiza contabilă. Admite proba cu expertiză proba cu expertiză tehnică, ca fiind utilă soluţionării cauzei, urmând a fi admisă cu următoarele obiective: - expertul evaluator bunuri mobile va identifica şi va evalua bunurile reţinute la masa de partaj; - la evaluarea animalelor va avea în vedere vârsta acestora ce nu a fost criticată prin motivele de apel, va preciza modul de stabilire a uzurii bunurilor mobile identificate şi va explica modul de calcul al valorii de circulaţie şi criteriile în raport de care a fost stabilită valoarea respectivă; - expertul constructor va identifica şi evalua construcţiile reţinute la masa de partaj; - va explica modul de calcul al valorii de circulaţie, la stabilirea acestei valori va avea în vedere DECRETUL NR.254/1984, precum şi coeficientul de actualizare a preţurilor avizaţi de M.L.P.T.L.; - expertul agronom va identifica şi va evalua terenurile, reţinute la masa de partaj; - va întocmi schiţe de plan cu indicarea vecinătăţilor, urmând în acest sens să transpună în teren actele de proprietate ale părţilor, va face mai multe propuneri de lotizare în raport de lucrările celorlalţi experţi prin reţinerea pasivului succesoral şi a valorii cupoanelor agricole fără a face o actualizare a valorii acestora; - va face o variantă de lotizare conform celei omologate de prima instanţă, - va proceda la împărţirea în natură a terenurilor aflate în extravilanul localităţii, în raport de modul în care părţile le folosesc, - va face o variantă în care terenul în suprafaţă de 400 mp. va fi atribuit pe rând tuturor moştenitorilor ; - toţi experţii vor avea în vedere componenţa masei partajabile astfel cum a fost stabilită prin încheierea din 17.12.2002, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr.1564/2003 şi irevocabilă prin Decizia civilă nr.112/2005. Pune în vedere tuturor experţilor să aibă în vedere componenţa masei partajabile astfel cum a fost stabilită prin încheierea din 17.12.2002, rămasă definitivă prin decizia civilă nr.1564/2003 şi irevocabilă prin decizia civilă nr.112/2005. Respinge obiectivul propus de apărătoarea apelanţilor-reclamanţi. Numeşte potrivit art.202 Cod procedură civilă, expert agronom LUNGU NECULAI, expert constructor GRAEPEL GEORGE RICHARD, expert evaluator bunuri mobile DUCULESCU LIDIA LILIANA. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert evaluator bunuri mobile şi expert constructor câte 400 lei RON, în sarcina apelantului-pârât. Stabileşte onorariu provizoriu expert agronom 600 lei RON în sarcina apelanţilor-reclamanţi. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună la dosar, în termen de 5 zile dovada achitării onorariilor provizorii pentru experti, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit disp. art.170 alin.3 Cod procedură civilă. Admite cererea apelantului-pârât de incuviinţare expert consilier. Pune în vedere apelantului-pârât, prin apărător să depună la dosar în termen de 5 zile numele expertului consilier. Se emit adrese către experţii numiţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză potrivit obiectivelor de mai sus şi cu menţiunea de a lua legatura înainte de conceperea lucrării, cu expertul consilier propus de apelantul-pârât Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea înştiinţării numirii experţilor.. Amână judecarea cauzei la data de 14 martie 2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2006 la Tribunalul Argeş-secţie civilă.
Se concepteaza, în calitate de intimat Ene F.Ion şi se citează la domiciliul indicat în dispozitivul sentintei apelate. Menţine în sarcina apelantului-pârât obligatia de a preciza bunurile supraevaluate si bunurile subevaluate pentru a se putea calcula timbrajul. Amână judecarea cauzei la data de 14.02.2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2006
Pune în vedere apelantilor-reclamanti să depuna la dosar taxa timbru in suma de 3,65 lei si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei şi să evalueze valorile criticate pentru timbraj şi apelantului-pârât, taxa timbru in suma de 3,65 lei si timbru judiciar in valoare de 0,15 lei pentru motivul doi de recurs si să precizeze bunurile supraevaluate si bunurile subevaluate pentru a se putea calcula timbrajul. Amână judecarea cauzei la data de 17.01.2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2005