P******* R*** D****
ReclamantR* A** G*** S*
PârâtAmână pronunţarea pentru data de 24 mai 2006.
Având în vedere că nu a fost depus răspunsul la obiecţiunile formulate la suplimentul raportului de expertiză,
Faţă de obiecţiunile formulate în cauză de reclamant şi pârâtă şi puse în discuţie la termenul de astăzi, instanţa admite punctul 5 al obiecţiunilor formulate de reclamant, respectiv faptul că unul şi acelaşi expert a furnizat date flagrant diferite în două expertize efectuate în aceeaşi cauză şi având acelaşi obiect, ceea ce impune verificarea suplimentului la raportul de expertiză. Este necesară o notă comparativă asupra calculelor efectuate de expert în primul dosar, a calculelor efectuate de instanţa de judecată tot în primul dosar şi a calculelor din prezentul dosar, explicându-se sursa erorilor. Respinge obiecţiunile formulate de pârâtă şi din oficiu, instanţa propune ca obiecţiuni: să se stabilească dacă personalul T.E.S.A. din societate a beneficiat integral de coeficiente de ierarhizare negociate sau li s-au calculat drepturile salariale în funcţie de realizarea planului, precum şi să se refacă respectivul calcul începând cu data de 9 august 2001. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru pretenţiile solicitate de reclamant pentru perioada 01.07.2001 – 09.08.2001.
SE DEPUNE DE CĂPTRE PĂRŢILE PREZENT OBIECTIUNI LA SUPLIMENTUL DE EXPERTIZĂ, RECLAMANTUL SOLICITĂ AMÂNAREA CAUZEI PENTRU LIPSA APĂRĂTORULUI ALES.
părţile prezente au solicitat termen pentru studierea raportului de expertiză ce le-a fost înmânat astăzi, în instanţă
lipseşte raportul de expertiză
Judedcător AD incompatibil. S-a trimis dosarul unui alt complet.