R**** M*****
ReclamantR**** F*****
PârâtS***** E****
PârâtAdmite in parte actiunea principala completata formulata de reclamanta Rizea Al. Marina , domiciliata in Pitesti, str. Negru Voda, bl.B1, sc. A, ap.33, jud. Arges, in contradictoriu cu piritii Rizea M. Florin, domiciliat in Pitesti, str. Crinului, nr.30, bl.D25, sc. B, et.4, ap.18, jud. Arges si Stoica M. Elena, domiciliata in Pitesti, str. Zimbrului, bl. 63A, sc. A, ap.18, jud. Arges si in parte cererea reconventionala formulata de piritii Rizea M. Florin si Stoica M. Elena. Constata deschisa succesiunea defunctului Rizea I. Marin decedat la data de 19.05.2005 cu ultimul domiciliu in Pitesti, str. Negru Voda, bl.B1, sc. A, ap.33, jud. Arges. Sisteaza starea de indiviziune a partilor prin urmatoarea lotizare, omologind varianta de lotizare A a completarii la raportul de expertiza Neamtu Ion : Lotul 1 Se va atribui reclamantei R**** M***** si va consta in : - apartamentul situat in Pitesti, str. Negru Voda, nr. 33, bl. B1, sc. A, jud. Arges Va da sulta lotului nr. 3 - S***** E****, suma de 3600,26 RON Lotul 2 Se va atribui piritului R**** F***** si va consta in : - corpul A din casa de locuit situata in com. Suseni, sat Cersani, jud. Arges, compusa din camerele 2,3,4, si veranda, astfel cum a fost el identificat in raportul de expertiza Doloc, ce face parte integranta din prezenta sentinta - grajd din paianta cu 2 incaperi - povarna din lemn - imprejmuirea gospodariei cu gard la strada ( 34,5 ml) - imprejmuirea gospodariei cu gard de uluca - suprafata de 2076,97 mp, tarlaua 8, parcela 232 - suprafata de 916,66 mp curti constructii, tarlaua 8 - suprafata de 4011 mp, tarlaua 2, parcela 17/5 - suprafata de 4278 mp, tarlaua 2 parcela 17/2 - suprafata de 1762 mp, tarlaua 2, parcela 50 Va da sulta lotului nr. 3 - S***** E****, suma de 224,40 RON Lotul 3 Se va atribui piritei S***** E**** si va consta in : - corpul B din casa de locuit situata in com. Suseni, sat Cersani, jud. Arges, compusa din camera 1 si hol 1 si hol 2 , astfel cum a fost el identificat in raportul de expertiza Doloc, ce face parte integranta din prezenta sentinta - magazie din lemn cu patul si grajd - beci din beton si cabana din pal - fintina - imprejmuirea gospodariei cu gard la strada ( 37,5 ml) - imprejmuirea gospodariei cu gard din lemn - suprafata de 970,34 mp curti constructii din tarlaua 8, parcela 234/236 - suprafata de 1114,03 mp, tarlaua 8, parcela 232 - suprafata de 4011 mp, tarlaua 2, parcela 17/5 - suprafata de 32860 mp, tarlaua 57, parcela 648/41 - suprafata de 3907 mp, tarlaua 50, parcela 578/44 - suprafata de 993 mp, tarlaua 3, parcela 76/2 - suprafata de 700 mp, tarlaua 3, parcela 75/1 - suprafata de 40000 mp, tarlaua 41, parcela 518 Primeste sulta suma de 3824,66 RON din care 3600,26 RON de la lotul nr. 1 – R**** M***** si 224,40 RON de la lotul nr. 2 – R**** F*****. Terenurile cuprinse in lotizare fac parte din titlul de proprietate nr. 38783/30.03.1994 si din titlul de proprietate nr. 126996 / 2004. Constata nulitatea partiala a certificatului de mostenitor nr. 70/27.06.2005 intocmit de BNP Pirvu Emilia, in urma dezbaterii succesiunii defunctului Rizea I. Marin, in ceea ce priveste descrierea masei succesorale de la pct. I, lit. b, alin.2, bunuri imobile, conform componentei acesteia, asa cum a fost ea retinuta in incheierea interlocutorie din data de 27.01.2006. Instanta va retine ca parte componenta a acestei sentinte incheierea din data de 27.01.2006 precum si expertizele ing. Doloc Mihu Alexandru ( fila 94 ) si ing. Neamtu Ion ( fila 127 si fila 160 si fila 192 ). Dispune compensarea cheltuielilor de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2006
Amână pronunţarea la data de 22.12.2006.
DISPUNE Revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă, în sensul celor de la fila 186 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 15.12.2006.
Repune cauza pe rol în vederea refacerii raportului de expertiză. Dispune citarea părţilor pentru termenul de judecată din data de 17.11.2006.
Amână pronunţarea la data de 27.10.2006.
Amână pronunţarea la data de 20.10.2006.
Amână pronunţarea la data de 13.10.2006
D I S P U N E. Admite, potrivit disp art 156 c.pr.civ, cererea formulată de apărătorul reclamantei. Faţă de cele învedereate de apărătorul pârâtilor, se revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment de amendă şi cu solicitarea de a preciza motivele care l-au împiedicat să efectueze şi să depună lucrarea în termen la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2006.
DISPUNE Admite obiecţiunile formulate de părţi. Dispune refacerea raportului de expertiză urmând ca expertul Neamţu Ion să răspundă tuturor obiecţiunilor formulate de părţi: 1. să explice diferenţa de valoare dintre terenurile extravilane şi terenurile intravilane respectiv, diferenţa de valoare dintre terenul extravilan tarlaua 2, parcela 1715 şi terenul arabil extravilan din tarlaua 9, şi apoi diferenta de valoare dintre terenul extravilan tarlaua 2, parcela 1715 şi restul terenurilor intravilane; 2. expertul să explice de ce valoarea terenului livezi din tarlaua 8, parcela 832, este identică cu valoarea terenului curţi-construcţii din tarlaua 8, parcela 231/33; 3. în ceea ce priveşte cotitatea valorică, să refacă valoarea totală a bunurilor masei partajabile ţinând cont de încheierea de la fila 119 şi în raport de valoarea totală a bunurilor, să recalculeze cotele fiecărei părţi din proces; 4. cu privire la variantele de lotizare, în funcţie de aprecierile asupra terenului livezi şi curţi-construcţii, să refacă variantele de lotizare cu atribuirea în mod separat ( chiar şi în ipoteza în care opinează asupra păstrării aceleiaşi valori asupra celor două trunchiuri de teren), să efectueze separat lotizarea, să se conformeze dispozitiilor încheierii de şedinţă de la fila 119 iar la efectuarea loturilor să ia legătura cu părţile şi să constate dacă acestea propun proprii variante de lotizare ( este posibil ca părţile să se înţeleagă); 5. dacă gaseşte alte valori să le explice; 6. să citeze din nou părţile şi să anexeze dovada de citare a partilor la dosarul cauzei.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 07.07.2006, în temeiul disp art 96 c.pr.civ., pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la data de 30.06.2006 ( termen util) în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert, cu avertisment de amendă de 200 RON.
DISPUNE Respinge prima critică adusă raportului de expertiză Doloc întrucât, în încheierea de admitere în principiu, s-a reţinut transformarea gra jdului din paiantă în spaţiu de locuit cu 2 camere şi spaţiu garaj. Se constată că aceasta presupune şi montarea utilităţilor, geamurilor, instalaţiei electrice, efectuarea tencuielii, a zugravelilor şi a micilor lucrărilor după caz astfel că, întreaga valoare a acestora va fi reţinută ca îmbunătăţiri. Admite cea de-a doua critică adusă raportului de expertiză având în vedere că, în încheierea de admitere în principiu s-a reţinut ca bun supus masei partajabile, o povarnă din lemn acoperită cu tablă. Pentru aceste motive, valoarea construcţiei cu pereţi din cărămidă şi îmbunătăţirile calculate la pct 3 din raportul de expertiză nu vor fi avute în vedere la lotizare. În ceea ce priveşte povarna, suma care va fi avută în vedere la lotizare va fi de 9.769.390 ROL. Admite cea de-a treia critică adusă raportului de expertiză Doloc dat fiind faptul că, prin încheierea de admitere în principiu nu s-a reţinut ca bun partajabil polata la care expertul a făcut calculul ca îmbunătăţiri. Deşi se constată obiecţiuni admise la raportul de expertiză Doloc, nu dispune refacerea acestui raport şi efectuarea unui alt raport ci pune în vedere expertului desemnat să efectueze lotizarea să aibă în vedere criticile aduse şi admise şi, în acest sens, să ia legătura cu expertul Doloc pentru efectuarea lotizării. Se revine cu adresă către expertul Neamţu Ion, cu avertisment de amendă de 100 RON , cu menţiunea de mai sus, de a cita părţile şi a depune dovada în acest sens, să ţină cont de părerea piritilor la lotizare în sensul dacă acestia doresc sau nu o lotizare comună si de dorinta partilor in efectuarea loturilor.
D I S P U N E: Amână judecarea cauzei la data de 12.05.2006 pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat de exp Doloc A., dat fiind faptul că nu a fost depus în termenul legal de 5 zile, cât şi pentru a se reveni cu adresă către expert Neamţu Ion, cu avertisment de amendă, în vederea efectuării lucrării, în sensul celor de la fila 90 urmând a i se atrage atenţia să ţină cont de punctul de vedere al pârâţilor în sensul dacă doresc sau nu să fie alcătuit un lot comun.
D I S P U N E Se emite adresă către expert, cu menţiunea de a avea în vedere obiectivele de la fila 42 a dosarului, de a cita părţile şi a depune dovada în acest sens, şi către Biroul Local de Expertize pentru a se face cunoscută numirea expertului.
D I S P U N E Prin tragere la sorţ, desemnează expert agricol în vederea identificării terenurilor ce compun masa succesorală, pe d-nul Neamţu Ion. Stabileşte onorariul provizoriu câte 1.500.000 ROL în sarcina fiecări părţi. La cererea părţilor, dispune ca, evaluarea construcţiilor ce compun masa succesorală, să fie întocmită de expert Doloc Mihu Alexandru, expertul care a întocmit lucrarea privind identificarea lor. Stabileşte onorariul provizoriu câte 1.500.000 ROL în sarcina fiecărei părţi. Dispune ca expertul agricol să efectueze propunerile de lotizare urmând ca, în acest sens, să ia legătura cu expertul constructor şi să aibă în vedere încheierea de admitere în principiu, să facă dovada citării părţilor. Pune în vedere părţilor să achite onorariile pentru experti, în termen de 5 zile de la data numirii lor, pentru a fi emise adrese către experţi şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscută numirea.
Admite în parte în principiu acţiunea principală completată şi în parte cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea defunctului Rizea I Marin. Constată vocaţia succesorală concretă la moştenirea defunctului Rizea I Marin a următorilor: reclamanta Rizea Al Marina, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 2/8 din succesiune şi pârâţii Rizea M Florin şi Stoica M Elena, în calitate de descendenţi de gradul 1, fiu şi fiică, cu o cotă de 3/8 fiecare. Constată componenţa masei de împărţit, conform minutei Reţine în favoarea reclamantei cota de 1/2 din îmbunătăţirile aduse gospodăriei din com Suseni, sat Cerşani, conform minutei. Constată că reclamanta are un drept de creanţă asupra moştenirii constând în c/v geamurilor termopan montate la apartamentul supus partajării, în cuantum de 3.660 RON, urmând ca lotul acesteia să fie sporit cu c/v acestor lucrări. Fixează termen de fond 17.02.2006 în vederea numirii expertului prin tragere la sorţi.
Amână pronunţarea la data de 27.01.2006.
Amână pronunţarea la data de 20.01.2006.
D I S P U N E: Se citează martorii propuşi de pârâţi şi însuşiţi de apărătorul reclamantei. Prin tragere la sorţi, desemnează expert constructor în cauză, pe d-nul Doloc Mihu Alexandru. Stabileşte onorariu provizoriu suma de 3.000.000 ROL, obligaţia de plată în sarcina pârâţilor ( cite 1.500.000 ROL pentru fiecare pirit ), în termen de 5 zile de la numirea expertului, pentru a fi emisă adresă către expertul desemnat şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: expertul să identifice imobilele din com Suseni, să le transpună în schiţă şi pentru fiecare imobil să precizeze îmbunătăţirile ce au fost făcute. Prorogă discutarea obiectivului cu privire la evaluarea imobilelor, după pronunţarea încheierii de admitere în principiu.
D I S P U N E Amână judecarea cauzei la data de 02.12.2005 pentru a lua cunoştinţă de actele depuse de părţi la dosar, urmând a aprecia asupra utilităţii probelor cu martori şi expertiză
DISPUNE Admite în , în temeiul disp art 167 c.pr.civ., probele solicitate de părţi, astfel: Admite pentru reclamantă, proba cu interogatoriu. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu martori după administrarea interogatoriului. Admite pentru pârâţi, probele cu acte şi interogatoriu. Prorogă discutarea admisibilităţii probei cu martori după depunerea actelor şi administrarea interogatoriului, şi administrarea probei cu expertiză după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Se citează reclamanta cu menţiunea chemării la interogatoriu şi pune în vedere apărătorului acesteia să facă diligenţe în vederea prezentării clientei sale la instanţă. Pune în vedere pârâţilor să se prezinte la instanţă în vederea administrării interogatoriului. Pune în vedere părţilor să depună la dosar ac te cu privire la gospodăria din com Suseni şi cu privire la apartamentul din Piteşti.
DISPUNE Amână judecarea cauzei la 11.11.2005 pentru ca reclamanţii să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării-reconvenţionale şi în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă.