D******* G******* D* A******** S****** Ş* P******** C******** -********
ReclamantM****** A***
PârâtM**** S*****
PârâtaDMITE ÎN PARTE ÎNCHEIEREA DE SESIZARE NR. 3 DIN 21 IANUARIE 2005.aDMITE PUNCTUL 1 DIN ÎNCHEIERE ŞI OBLIGĂ PÂRÂŢII ÎN SOLIDAR SĂ PLĂTEASCĂ UNITĂŢII PĂGUBITE SUMA DE 163.388.702 LEI; ADMITE ÎN PARTE PUNCTUL 2 ÎN SENSUL CĂ OBLIGĂ PÂRÂŢII ÎN SOLIDAR SĂ PLĂTECĂ UNITĂŢII PĂGUBITE 18.680.642 LEI REPREZENTÂND CHELTUIELI NELEGALE CU SPORURILE ENTRU CONDIŢII DEOSEBIT DE MUNCĂ; ADMITE PCT. 3 ÎN SENSUL CĂ OBLICĂ PÂRÂŢII ÎN SOLIDA SĂ PLĂTEASCĂ 1.712.955 LEI REPREZENTÂND DREPTURI SALARIALE NETE ÎNCASATE NECUVENIT; ADMITE PCT. 4 DIN ÎNCHE3IERE ÎN SENSUL CĂ OBLIGĂ PÂRÂŢII ÎN SOLIDAR SĂ PLĂTESCĂ ACELEAŞI UNITĂŢI PĂGUBITE 41.003.932 LEI, ADMITE ÎN PARTE PCT. 5 OBLIGÂND PÂRÂŢII SĂ PLĂTEASCĂ 2.619.346 LEI REPREZENTÂND FOLOS NEREALIZAT AFERENT PREJUDICIULUI ÎNSUMĂ DE 13.007.638 LEI ŞI RESPINGE SESIZAREAPENTRU SUMA DE 13.007.638 LEI. cU DREPT DE RECURS.
iNSTANŢA ACORDĂ CUV'NTUL PENTRU DEZBATERI ASUPRA FONDULUI. Procurorul financiar pune concluzii de admitere în parte a sesizării, coform concluziilor scrise ce vor fi depuse. Reprezentanta Direcţiei Generale de Asistenţă Socială este de acord cu concluziile prtocurorului financiar. Pârâtul M****** A*** solicită respingerea sesizării din punctul 1 din actul de desizare,. fiind de acord cu celelalte puncte ale sesizării, prejudiciul fiind recuperat.Având în vedere că pentru deliberare instanţa are nevoie de un timp mai îndelunat şi pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise.
Reprezentanta Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, depune situaţia reţinerilor salariale pentru angajaţii CRR Dersca conform procesului verbal al Camerei de Conturi Botoşani privind sporul de condiţii deosebite acordat în mod eronat în perioada iunie 2003 – mai 2004, la care se află anexate şi angajamente de plată; instanţa punându-i în vedere să depună situaţia la zi, respectiv să indice în scris cât anume din sumele reţinute în actul de control au fost achitate şi cât mai este de achitat. Pârâtul M****** A***, arată că a făcut plăţi în sumă de 13 milioane lei dar chitanţa a fost predată apărătorului ales – avocat Humelnicu Dan şi acesta nu s-a putut prezenta la termenul de astăzi, solicitând un termen de judecată pentru a depune chitanţa şi alte înscrisuri. Procurorul financiar nu se opune termenului solicitat de pârâtul M****** A***.
Procurorul financiar arată că pârâtul M****** A*** a depus o notă de probe la dosar nu a depus nici un act doveditor. Reprezentanta Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, solicită un termen pentru a preciza în scris punctul de vedere al instituţiei faţă de punctele din actul de sesizare al instanţei şi acte doveditoare. Procurorul financiar nu se opune termenului solicitat de reprezentanta Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani pentru a depune un punct de vedere scris.
Pârâtul M****** A*** depune notă de probe, instanţa comunicând un exemplar şi procurorului financiar. Avocat Humelnicu Dan pentru pârâţi, depune delegaţie de reprezentare pentru fiecare pârât în parte, arată că a fost angajat la termenul de astăzi şi solicită un termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul dosarului şi a preciza un punct de vedere pe fiecare punct din actul de sesizare. Pârâtul M****** A***, arată că pentru sumele de bani la care se face referire în actul de sesizare la pct.2, se fac reţineri pe statele de plată şi parte din sumă a fost recuperată. Reprezentanta Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani arată că într-adevăr pe statele de plată se fac reţineri cu privire la sumele de bani la care se face referire în actul de sesizare – pct. 2, urmând ca la termenul de judecată să depună în scris cât anume din sumele reţinute în actul de control au fost achitate şi cât mai este de achitat.
Pârâtul M****** A*** solicită termen pentru angajare apărător, arătând că în cursul zilei de astăzi va depune întâmpinare la dosar.