D********* S** M****
Intimat ReclamantS**** I******
Intimat ReclamantP**** G*******
Intimat ReclamantD********* S*******
Recurent PârâtAdmite cererea. Dispune ridicarea amenzii aplicate petentei ing. exp. Mandu Lidia prin încheierea din 17.03.2008, în sumă de 200 lei. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 10.05.2010.
Se va acorda termen în vederea soluţionării cererii de reexaminare pentru a se ataşa dosarul de fond aflat în recurs la Tribunalul Argeş. Termen 10.05.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul pronunţată în şedinţă publică, azi: 26.04.2010.
Admite cererea. În temeiul art. 281 Cod proc.civ. îndreaptă erorile materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr.1533/23.02.2009 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul cu nr.7684/280/2005 având ca obiect partaj succesoral în sensul că se trece corect la pagina 3, în Lotul 1, parcela nr.1A, situată în pct."Acasă", parcela 2158, atribuit reclamantului Dumitraşcu Marin, suprafaţa parcelei, respectiv 600 mp, conform raportului de expertiză, parcela 1, conform schiţei anexă nr.1 la raportul de expertiză; tot în lotul 1, parcela 1A, cât şi în parcela 1B, se va trece vecin Preda Floarea, pe latura de vest, conform aceleiaşi schiţe anexe la raportul de expertiză; de asemenea la lotul 1, în parcela 2, tarlaua 3, parcela 15, pct."Autostradă" se va trece ca vecin la E, posesorul lotului 2, Dumitraşcu St. Spiridon, iar la V, posesorul lotului 3, S**** I****** şi P**** G*******, conform schiţei anexe 3 la raportul de expertiză; iar la lotul 2 atribuit pârâtului Dumitraşcu Spiridon, parcela 2, tarlaua 3, parcela 15, pct.Autostradă la E se va trece Anghel Marin şi la V posesorul Lotului 1, adică Dumitraşcu Marin, conform schiţei anexă 3 la raportul de expertiză; la lotul 1, parcela 3 atribuit lui Dumitraşcu Marin, pct.Beteganca, tarlaua 32, parcela 710, se va trece corect numele corect de "Beleganca". Prezenta încheiere face parte integrantă din dispozitivul sentinţei civile 1533 din 23.02.2009 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul 7684/280/2005. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 07.12.2009.
Amână pronunţarea pentru ataşarea dosarului 7684/280/2005 plecat în recurs la Tribunalul Argeş la 7.12.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 30.11.2009.
Amână cauza pentru ataşarea dosarului 7684/280/2005, la 30.11.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 23.11.2009.
Admite cererea formulată de petenta SI în contradictoriu cu intimaţii DST M, PG, şi DS. Dispune în temeiul art. 281 Cod proc.civ. îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr.1533/23.02.2009 pronunţată de către Judecătoria Piteşti, în sensul că la pagina a 2 a sentinţei,penultimul aliniat,şi la pagina 3, alin.2 din dispozitiv, se va trece cum era corect, că reclamantele S**** I****** şi P**** G*******, achiesează la VARIANTA 2 a raportului de expertiză efectuat în cauză de ing. Ileana Diaconu, şi că numai acestea renunţă la sulta, pe care o au de primit, atât de la reclamantul Dumitraşcu St. Marin, cât şi de la Dumitraşcu Spiridon, nu şi reclamantul Dumitraşcu St. Marin, cum greşit s-a menţionat. Prezenta încheiere face parte integrantă din dispozitivul sentinţei civile nr.1533/23.02.2009 a Judecătoriei Piteşti, pronunţată în dosarul menţionat, cu nr.7691/21.07.2005, nr. nou 7684/280/2005. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 03.07.2009
Amână pronunţarea la 03.07.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 29.06.2009.
Admite acţiunea precizată, formulată de reclamanţii D. St. M., S. I., P. G., în contradictoriu cu pârâtul D. S. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor în VARIANTA 2 a raportului de expertiză efectuat în cauză de ing. expert I. D., omologat în această variantă fără sulta corespunzătoare pe care reclamanţii D. St. M. şi S. I., P. G. trebuiau să o primească de la pârâtul D. S., instanţa luând act de renunţarea acestora la plata sultei de către pârât, în favoarea acestuia. Obligă pe pârâtul D. S. să plătească reclamanţilor suma de 1318,30 lei, reprezentând drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş.
Amână pronunţarea la 23.02.2009. Cu recurs odată cu fondul.
Admite cererea formulată de către părţi, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.02.2009 Completul 3, în cunoştinţă părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.01.2009.
IAP 8.12.2008. Admite în principiu, acţiunea principală, formulată de reclamanţii D. St. M., S. I., P. G., în contradictoriu cu pârâtul D. S. În temeiul art. 165 Cod proc.civ. disjunge cererea completatoare, formulată de reclamanţi fila 323, privind partajarea suprafeţei de 5000 m.p. teren cu vegetaţie forestieră situat în comuna Nucşoara, judeţ Argeş, urmând să facă obiectul unui dosar separat ce se va înregistra în evidenţa informatizată a instanţei cu termen la 12.01.2009, în care se vor cita părţile. La dosarul nou format se vor ataşa filele 324-325, având ca obiect ieşire din indiviziune. Constată deschisă succesiunea def. D. St. S. Vocaţie la succesiunea acestuia au: reclamantul D. St. M., şi D. S. – pârât, în calitate de descedenţi cu o cotă de 1/3 fiecare, precum şi reclamantele S. I. şi P. G., în calitate de nepoate de fiu predecedat, care vin la moştenirea autorului, prin reprezentare, cu o cotă de 1/6 fiecare. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din suprafaţa inclusă în Titlul de proprietate nr.120143/02.12.2002 emis de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, de teren, respectiv de 7,25 ha situat în comuna Oarja, judeţ Argeş. Se va reveni cu adresă către exp. I. D. pentru a face propunerile de lotizare, ţinând de prezenta IAP, în cel puţin două variante echilibrând pe cât posibil loturile, ţinând seama de valoarea reală a terenurilor din titlul de proprietate, de posesia în fapt a acestora, de ctg. de folosinţă, de eventuale investiţii, de susţinerile părţilor transpuse în obiecţiunile formulate. Acordă termen fond la 26.01.2009. Cu recurs odată cu fondul atât cu privire la IAP, cât şi cu privire la disjungere. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2008.
Respinge ca neîntemeiată, cererea formulată de expert, de suplimentare a onorariului pentru a face propuneri de lotizare. Admite obiecţiunile formulate la completările la raportul de expertiză, de către părţi. Admite cererea de înlocuire a expertului cauzei, formulată de către reclamanţi. Desemnează expert, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de către Biroul Local de Expertize Tehnice, pe Diaconu Ileana. Stabileşte un nou onorariu de expert, în cuantum de 900 lei, respectiv 300 lei în sarcina reclamantului Dumitraşcu St.Marin, 300 lei în sarcina reclamantelor S**** I******, P**** G******* şi 300 lei în sarcina pârâtului. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către expertul desemnat, având în vedere încheierea de admitere în principiu pronunţată şi îndrumările date de către instanţă, respectiv identificarea tuturor terenurilor reţinute în masa succesorală în funcţie de actele de reconstituire aflate la dosar; să stabilească valoarea reală a fiecărui teren din titlul de proprietate la data actuală ţinând cont de categoria de folosinţă a terenului, de preţurile practicate în zonă, de preţurile şi de beneficiile primite cu privire la unele dintre terenuri care se află fie la societatea comercială SC Agropit SA, file terenul care a fost dat în arendă la Societatea Comercială Cîrstea. Expertul va avea în vedere investiţiile aflate pe fiecare teren, dacă există, amplasamentul bunurilor, importanţa strategică a fiecăruia, posesia în fapt a terenurilor, urmând să stabilească mai multe propuneri de lotizare în funcţie de cele arătate şi obiecţiunile formulate de părţi care se referă la cele stabile de instanţă, iar la formarea loturilor să aibă în vedere valoarea reală a fiecărui teren, investiţiile, categoria de folosinţă şi să facă propunerile de lotizare pe cât posibil loturile să fie egale. De asemenea expertul să aibă în vedere şi titlul de proprietate eliberat potrivit legii fondului funciar. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a se aduce la cunoştinţă numirea în prezenta cauză în calitate de expert, a doamnei Diaconu Ileana. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 8.12.2008 Completul 3, în cunoştinţă părţilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.10.2008
Se va reveni cu adresă către expert, cu avertisment amendă, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei completările la raportul de expertiză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţite de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.10.2008 Completul 3, în cunoştinţă părţilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 8.09.2008.
Se va reveni cu adresă către expert, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei completările la raportul de expertiză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţite de dovezile de convocare ale părţilor, conform art. 208 Cod proc.civ. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 8.09.2008 Completul 3, în cunoştiinţă părţilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.06.2008
Admite obiecţiunile formulate de către reclamanţi şi pârâţi şi dispune completarea raportului de expertiză, sens în care se va reveni cu adresă către expertul desemnat, cu menţiunea de a cita părţile, în vederea efectuării completărilor la raportul de expertiză, şi de a face dovada cu recipisă cu confirmare de primire; de a se deplasa în teren, în sensul să se facă identificarea terenului prin Titlul de proprietate faptic, pe bază de măsurători, şi să facă transpunerea fiecărei suprafeţe de teren din Titlul de Proprietate în schiţă plan, pe cote, cu indicarea suprafeţei de teren învecinate şi a punctelor cardinale, respectiv să evalueze fiecare suprafaţă trecută în Titlul de Proprietate în funcţie de preţul de circulaţie, ţinând cont de categoria de folosinţă, calitatea terenului, de regimul juridic al acestuia. De asemenea să precizeze clar în funcţie de suprafeţele identificate în schiţă, separate, care este posesia în fapt a acestuia, respectiv care dintre părţile implicate în proces le deţin, le folosesc. Expertul să se deplaseze la faţa locului, să facă măsurători efective, cu citarea părţilor, în caz contrar va fi obligat la despăgubiri, având în vedere vechimea dosarului şi faptul că la mai multe termene consecutive nu a efectuat lucrarea. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2008 Completul 3, în cunoştiinţă părţilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.05.2008.
Încuviinţează cererea părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Admite cererea de reexaminare formulată de d-na expert Mandu Lidia, având în vedere prevederile art. 5 din Titlul XIII din Lg.247/2005. Dispune ridicarea amenzii aplicată prin încheierea din data de 29.10.2007 în sumă de 200 lei. Amână judecarea cauzei la 19.05.2008 Irevocabilă în ceea ce priveşte reexaminarea Cu drept de recurs odată cu fondul, privind încheierea de şedinţă cu menţiunile cuprinse în aceasta. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reclamanţi prin apărător şi dispune amendarea expertei Mandu Lidia cu suma de 200 lei, dată în debit, potrivit art. 108 pct. 3 lit. c Cod pr.civ., pentru neefectuarea lucrării la mai multe termene consecutive. Revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 21.04.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată – la cererea părţilor mai lung decât cel prev. de lege – pentru a fi depusă lucrarea, revenind cu adresă către experta Mandu Lidia cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 17.03.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2008.
Se va pronunţa asupra cererilor formulate, atât de către expertă, privind reexaminarea amenzii aplicate, cât şi de către pârât, după efectuarea expertizei. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ., cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 11.02.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2008
Admite cererea, formulată de către expertă. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ., cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 14.01.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2007
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Se amendează expertul MANDU LIDIA, domiciliat în Pitesti, str. 1 Dec.1918, bl. M7a, sc. C, ap. 8, jud. Argeş, având CNP *********5004, cu suma de 200 lei, pentru nedepunerea lucrării la patru termene consecutive, fapt ce a dus la tergiversarea cauzei pe rolul instanţei. Se citează părţile, ce nu au termen în cunoştiinţă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 3.12.2007. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată. Cu drept de recurs odată cu fondul, în ceea ce priveşte fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2007
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor. Admite cererea formulată de expertul desemnat în cauză şi se revine cu adresă către acesta în vederea depunerii în termen a lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 29 oct.2007.
Respinge cererea de conexare. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Se citează părţile lipsă conform art. 85 C. Proc.civ. Amână judecarea cauzei la 10.09.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Iulie 2007
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ., cu amenda judiciara, precum şi cu menţiunea de a se conforma prev. art. 4 al.3 şi 4 din Lg. 247/2005 –titlul XIII, în sensul de a comunica părţilor din proces odată cu depunerea la instanţă, copie de pe expertiză pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia în timp util, pentru a nu se mai tergiversa soluţionarea cauzei, sub sancţiunea aplicării unei amenzi civile, potrivit dispoziţiilor Codului de procedură civilă, în cazul, în care, nu se va conforma prev. acestui text de lege. Amână judecarea cauzei la 31.07.2007. Cu recurs odată cu fondul.
Admite cererea, formulată de către apărătorul reclamanţilor, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 11.06.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2007.
Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85 C. Proc. civ. Amână judecarea cauzei la 14.05.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2007
Admite proba cu expertiza tehnica de specialitate. Numeste expert pe d-na Mandu Lidia. Stabileste onorariu provizoriu in cuantum de 400 RON in sarcina reclamantilor. Pune in vedere reprezentantului reclamantilor ca in termen de 5 zile sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu, sub sanctiunea decaderii din proba. Emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii (cu obiectivele enumerate mai sus), in baza disp. art.209 C.pr.civ. si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, numai dupa ce se va face dovada achitarii onorariului. Respinge proba testimoniala solicitata de paratul D********* S*******. Amână judecarea cauzei la 02.04.2007. Cu recurs odata cu fondul.
Acorda un termen mai lung decat cel prevazut de lege, la cererea partilor pentru lipsa relatiilor. Revine cu adresa de la fila 179 a dosarului, cu avertisment de amenda pentru primarul com. Oarja, Corbeanu N. Mihai. Reitereaza proba cu martori si cu expertiza tehnica de specialitate dupa primirea la dosar a relatiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la 19.02.2007.. Cu recurs odata cu fondul.
Pune în vedere pârâtului să depună la dosar copia certificatului de naştere în dovedirea calităţii de moştenitor. Admite în parte, cererea de suplimentare a probatoriului. Se va rediscuta proba testimonială, la termenul următor. Se va emite adresă către PRIMĂRIA COMUNEI OARJA în sensul arătat. Amână judecarea cauzei la 22.01.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune in vedere paratului sa formuleze si sa depuna la dosar interogatoriile pentru ceilalti reclamanti in raport de obiectul prezentei cauze. Totodata, pune in vedere paratului, sa depuna la dosar , in scris , ce anume relatii solicita de la SC Arpechim SA.. Pune in vedere reclamantilor Dumitrascu St Marin si P**** G******* , sa se prezinte la termenul urmator in vederea administrarii interogatoriului. Amana cauza la 04.12.2006. Cu apel o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2006
Admite probele, aşa cum au fost solicitate de către părţi. Reiterează discutarea probei testimoniale şi a probei cu expertiza tehnica, dupa administrarea in cauza a celorlalte probe. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte la termenul următor, pentru a răspunde la interogatoriu. Se citează părţile lipsă, cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus menţionat. Amână judecarea cauzei la 20.11.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2006.
Pune în vedere reclamanţilor să timbreze corespunzător, cererea de repunere pe rol cu jumătate taxă timbru, sub sancţiunea suspendării acţiunii, prev. de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Admite în temeiul art. 156 C.pr.civ. cererea, formulată de către pârât. Amână judecarea cauzei la 16.10.2006. Cu apel odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2006.
În baza disp. art. 165 C.pr.civ., disjunge cererea reconvenţională, formulată de reclamantul pârât Dumitraşcu Spiridon, urmând să facă obiectul unui dosar separat ce se va înregistra în evidenta informatizată a instanţei, cu termen de judecată la data 22.05.2006, urmând a fi citate pârâtele Comisii. În baza art. 244 C.pr.civ., suspendă soluţionarea acţiunii principale, până la soluţionarea definitivă a dosarului nou format
Respinge cererea de conexare a celor două dosare, formulată de către pârâtul Dumitraşcu Spiridon. Prorogă discutarea probatoriului la termenul următor, după introducerea în cauză şi a celorlalte părţi. Pune în vedere pârâtului-reclamant să depună la dosar motivele în fapt pentru care, solicită nulitatea titlului de proprietate, potrivit art. 112 C.pr.civ. şi Lg.247/2005. Se emite adresă către Comisia comunala de aplicare a Lg.18/1991 Oarja, în sensul arătat. Se vor introduce în cauză şi se vor cita în calitate de pârâte reclamante numitele S**** I******, P**** G******* şi în calitate de pârâte Dumitraşcu I. Maria, Comisia comunala de aplicare a Lg.18/1991 Oarja, Comisia judeţeană de aplicare a Lg.l8/1991. Amână judecarea cauzei la 17.04.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2006.
Pune în vedere pârâtului să timbreze cererea cu taxă timbru aferentă şi timbru judiciar în valoare de 3000 lei, sub sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată. Acorda un nou termen de judecată în vederea soluţionării cererii de recuzare, respectiv : Amână judecarea cauzei la 20.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2006.
Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 27.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2006
DISPUNE Respinge excepţia invocată de către pârât, prin întâmpinarea depusă la dosar. Pune în vedere pârâtului să-şi precizeze cererea în condiţiile art. 112 C.pr.civ. şi Lg.247/2005, respectiv care sunt părţile cu care înţelege să se judece, expunerea în drept şi în fapt, sub sancţiunea suspendării acţiunii, prev. de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 13.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2006
Prorogă discutarea excepţiei competentei teritoriale la termenul următor. Acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamanţii să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 30.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2005.
Admite cererea formulata de catre aparatorul reclamantilor. Amina cauza la data de 19.12.2005.Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2005
Acordă un nou termen de judecată pentru ca reclamantii să ia cunoştiinţă de continutul întâmpinării depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 21.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2005.