R*** I***
Apelant PârâtR*** T*****
Apelant PârâtS**** I***
Intimat ReclamantS-a amânat pronunţarea de la 15 mai 2006 la 19 mai 2006, când s-a dat următoarea decizie: DC 376 R – Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâţii Roşu Ioan şi Roşu Tamara, împotriva sentinţei civile nr. 4709 din 28 septembrie 2005 a Judecătoriei Botoşani, pe care o menţine. Respinge, ca inadmisibilă, cererea de aderare la recurs a reclamantului Saucă Ioan. Obligă pârâţii Roşu Ioan şi Roşu Tamara să plătească reclamantului intimat suma de 300 RON cheltuieli de judecată din recurs. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică din 19 mai 2006.
Întrebat fiind, reclamantul Saucă Ion precizează că bunul în litigiu are o valoare de aproximativ 3 milioane lei ROL. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 28.09.2005, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea. Totodată, instanţa pune în discuţia părţilor dată mai subzistă cererea de aderare la apel în calea de atac a recursului.
Instanţa pune în vedere reclamantului Saucă Ioan să timbreze cererea de aderare la apel cu 375.000 lei ROL.
Avocat Păun Rodica depune la dosar chitanţa nr. 3500 DIM din 26.01.2006 în sumă de 25.00 lei RON şi timbru mobil în sumă de 3.000 lei ROL făcând astfel dovada timbrării apelului. Avocat Ciobanu Dorina depune la dosar delegaţie, cerere de aderare la apel timbrată cu 0,30 lei RON timbru mobil. Un exemplar al acestei cereri se înmânează apărătorului pârâţilor care, având cuvântul solicită un termen pentru studiu.