P******* M*********** P******
ReclamantM******* I**
PârâtAdmite exceptia lipsei calitatii procesuale active. Respinge actiunea formulata de catre reclamantul Municipiul Pitesti, cu sediul in str Victoriei, nr. 24, jud Arges prin Primar – Tudor Pendiuc si Secretar – Iosiv Cerbureanu in contradictoriu cu paratul M******* I**, domiciliat in str Razboieni, nr. 16, jud Arges, ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa. Obliga reclamantul la plata, catre parat, a sumei de 400 lei RON, reprezentand cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de pârât, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea depunerii lucrării, în conformitate cu dispoziţiile art. 209 Cpc, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 200 lei RON, in conformitate cu disp. art. 1081 pct. 2, lit. c, Cpc. Proroga audierea martorilor la următorul termen de judecată, la cererea pârâtului, prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 13.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de pârât, prin apărător. Citează martorii indicaţi de pârât. Emite adresă către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 02.03.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru reclamantă proba cu proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică de specialitate, având următoarele obiective: : 1). identificarea terenului în litigiu cu schiţă de plan vecinătăţi; 2). Stabilirea categoriei juridice a acestui teren în raport de actele de proprietate prezentate de părţi,respectiv dacă aparţine sau nu domeniului public. ; 3)transpunerea în teren a actelor de proprietate invocate de părti ,cu schiţă de plan şi vecinătăti ; 4). Să stabilească cât anume teren stăpâneşte, în fapt pârâtul; 5). Să amplaseze în teren împrejmuirea la care se face referire în capătul 2 din cererea de chemare în judecată; 6). Să precizeze dacă prin modul de amplasare a acestei împrejmuiri a fost afectat drumul de acces la podul aflat în zonă; Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martori. Reţine obligaţia pârâtului să depună cu listă martorii încuviinţaţi în vederea audierii. Emite adresă către expert Dumitrescu Valerica ( după depunerea dovezilor de achitare a onorariului) să efectueze raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri. Prorogă discutarea necesităţii administrării probei cu expertiza topografică după administrarea probei cu înscrisuri. Admite cererea pârâtului cu privire la amânarea cauzei în vederea soluţionării cauzei pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2005, pentru când se va cita reclamanta, pârâtul având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2005