T**** M****** M****
Apelant ReclamantB****** L*****
Intimat PârâtAdmite apelul declarat de reclamanta Tudor Marieta împotriva Încheierii de şedinţă din 22 decembrie 2004 pronunţată în dosarul nr., 1519/2002 al Judecătoriei Dorohoi. Schimbă în tot hotărârea în sensul că respinge cererea reclamantei ca tardiv formulată. Cu recurs în termen de 15 tile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 14 iunie 2005. RED. ANICULĂESEI CRISTINA.
PÂRÂTUL-INTIMAT SOLICITĂAMÂNAREA CAUZEI, PENTRU A LUA LEGĂTURA CU EXPERTUL PENTRU A CLRIFICA SITUAŢIA VECINĂTĂŢILOR.
Se acorda un termen pentru ca pârâtul intimat să depună la dosar o declaraţie din care să rezulte că este de acord cu concluziile raportului Spătaru,
Reclamanta apelantă precizează că la momentul judecării cauzei în fond,nu era eliberat titlu de proprietate pentru suprafaţa partajată,ieşirea din indiviziune făcându-se în baza adeverinţei provizorii de proprietate şi că ulterior pronunţării sentinţei a fost emis titlul de proprietate. Solicită a se modifica sentinţa în conformitate cu consemnările făcute în titlul de proprietate,care este corect întocmit,la data pronunţării sentinţei avându-se în vedere concluziile raportului de expertiză Spătaru Aurelian,care din eroare a trecut alte numere de parcele cadastrale. Instanţa consideră necesar a se cita expert Spătaru Aurelian pentru lămuriri.