S* P********** C***** S*** S**
ReclamantD********* C*******
PârâtD********* I**
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta- pârâtă S* P********** C***** S*** S**, împotriva pârâţilor- reclamanţi D. C. şi D. I. Obligă pârâţii-reclamanţi la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 10.250, 46 lei reprezentând restanţă din valoarea stipulată în contract şi rămasă neachitată împreună cu dobânda legala aferentă şi echivalentul a 1061 Euro reprezentând valoare lucrări suplimentare executate. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii- reclamanţi D. C. şi D. I., împotriva reclamantei- pârâte S* P********** C***** S*** S**. Dispune rezilierea contractului nr. 104/20.09.2004 de antrepriză. Obligă reclamanta-pârâta la plata către pârâţii reclamanţi a echivalentului sumei de 5328 euro, reprezentând valoarea lucrărilor efectuate de către pârâţii-reclamanţi în vederea aducerii construcţiei la stadiul avut în vedere prin contract. Compensează în parte obligaţiile părţilor urmând ca reclamanta-pârâtă să plătească pârâţilor-reclamanţi suma de 4790 lei Ron reprezentând diferenţa rămasă în urma compensaţiei. Compensează cheltuielile de judecată ale părţilor. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2007.
Amana pronuntarea cauzei la 14.11.2007. Cu recurs.
DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită înlocuirea expertului Rusu Octavian ,cu un alt expert. Prin tragere la sorţi numeşte expert tehnic autorizat pentru specialitate construcţii pe Hotinceanu Liviu Mihai. Emite adresă către Biroul local de Expertize de pe lângă tribunalul Argeş pentru a se face transferarea onorariului de expert, din contul expertului Rusu Octavian, în contul expertului Hotinceanu Liviu Mihai. Emite adresă către expert pentru a efectua raportul de expertiză, având în vedere obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 25.10.2006 şi obiecţiunile admise prin încheierea de la 18.04.2007. Amână judecarea cauzei la 07.11.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere părţilor prin avocaţi să depună diligenţe pentru a lua legătura cu expertul. Emite adresă către Inspectoratul de Stat în Construcţii pentru a comunica adresa corectă a expertului Rusu Octavian şi numărul de telefon actual pentru a putea fi contactat. Amână judecarea cauzei la 03.10.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de restituire onorariu achitat în contul expertului Căpăţână Alexandru, formulată de apărătoarea reclamanţilor, având în vedere că acesta a realizat expertiza aflată la dosar la filele 171-187. Numeşte expert MLPAT pe Rusu Octavian. Stabileşte onorariu provizoriu 500 lei în sarcina părţilor. Expertiza are obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă data de 25.10.2006 şi obiecţiunile admise prin încheierea de la 18.04.2007. Amână judecarea cauzei la 05.09.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către Inspectoratul Teritorial în Construcţii pentru a comunica o listă cu experţi MLPAT. Amână judecarea cauzei la 20.06.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către Inspectoratul de Stat în Construcţii şi către Biroul Local de Expertize cu solicitarea de a comunica o listă cu experţi autorizaţi MLPAT, urmând ca apoi să revină cu adresă pentru efectuarea expertizei contabile. Amână judecarea cauzei la 23.05.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2007.
ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în întregime obiecţiunile formulate de pârâţii-reclamanţi la concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de exp. Căpăţână Alexandru. Emite adresă la expert tehnic ing. Căpăţână Alexandru pentru refacerea expertizei având în vedere obiecţiunile admise: 1) să precizeze în ce măsură antreprenorul şi-a executat în tot sau în parte obligaţiile şi în ce măsură beneficiarul şi-a îndeplinit obligaţia corelativă, plătind costul manoperei şi contravaloarea materialelor pentru lucrările executate; dacă în procesul de edificare a construcţiei au fost necesare lucrări suplimentare, respectiv dacă la data pretinsei predări, lucrarea executată necesita lucrări suplimentare de aducere la stadiul la care a fost contractată. 2) să precizeze ce lucrări s-au făcut în baza contractului iniţial şi lucrări executate în baza unor înţelegeri ulterioare; 3) să facă distincţie între lucrările suplimentare executate de reclamantă (ca urmare a culpei sale) şi lucrările suplimentate executate de pârâţi, care au necesitat costuri (manoperă plus materiale), lucrările fiind executate de terţi la solicitarea beneficiarului; pe aspectul evaluării îmbunătăţirilor să precizeze cui revine cheltuiala; 4) să facă descrierea stadiului actual al unor elemente de construcţie ca: hidroizolaţia, pardoseala (stratul suport), sâmburii din beton armat, stâlpii, grinzile din beton armat, plăcile, buiandrugii, lucrările de zidărie, şarpanta şi să individualizeze pentru fiecare în parte modificări la proiectul iniţial, raportându-se şi la raportul efectuat de experta Pop Lotica (ce evidenţiază stadiul lucrărilor la momentul respectiv); 5) să precizeze dacă proiectul „avizat spre neschimbare” a fost respectat sau nu de către antreprenor (reclamanta); 6) să interpreteze din punct de vedere al lucrărilor noţiunea „la roşu” şi să facă aprecieri cu privire la acestea, aşa cum le-a reţinut, cu toate că au fost clasificate „lucrări în litigiu”. Amână judecarea cauzei la 09.05.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de recuzare a expertului Căpăţână Alexandru, formulată de către pârâţi, ca tardivă. Amână judecarea cauzei la 18.04.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează expertului tehnic judiciar Căpăţână Alexandru. Pune în vedere pârâţilor prin avocat să depună taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei ţi timbru judiciar de 0,15 lei. Amână judecarea cauzei la 28.03.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea şi acordă termen pentru imposibilitatea prezentării avocatului ales al reclamantei. Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 28.02.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite o adresă către Biroul de Expertize Tehnice Piteşti, cu solicitarea ca expertul desemnat în cauză respectiv dl. Alexandru Căpăţână să prezinte raportul de expertiză pentru a fi vizat ca urmare a faptului că este un expert autorizat de Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare, sens în care va emite adresă şi către expert. Amână judecarea cauzei la 07.02.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresa de la fila 158 către expert pentru efectuarea raportului de expertiză, urmând ca ulterior să se analizeze cererea de suplimentare a onorariului. Amână judecarea cauzei la 10.01.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prin tragere la sorţi numeşte expert tehnic judiciar pe dl. Căpăţână Alexandru, cu transferul onorariului provizoriu de la expertul Dumitrache Eugen. Emite adresă către expertul Căpăţână Alexandru, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză cu obiectivele menţionate în încheierea de şedinţă din data de 07.06.2006. Ia act că în măsura efectuării raportul de expertiză în materie construcţii urmează a se finaliza raportul de expertiză contabilă cu privire la obiectivele la care expertul contabil nu a dat nici un răspuns. Amână judecarea cauzei la 22.11.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia dispoziţiile din încheierea anterioară. Amână judecarea cauzei la 25.10.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către expertul constructor Dumitrache Eugen, la locul de muncă, Centrul de Proiectare, pentru efectuarea raportului de expertiză. Revine cu adresa de la fila 133 către expertul contabil Burlacu Adi Maria. Încuviinţează pentru pârâţi pe expertul consilier Popescu Grigore. Amână judecarea cauzei la 27.09.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iulie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează efectuarea expertizei tehnice judiciare în materia construcţii, cu următoarele obiective: 1) să identifice lucrările de construcţie privind imobilul proprietatea pârâţilor efectuate de societatea reclamantă, 2)să se analizeze dacă lucrările ce au fost menţionate în convenţia încheiată între părţi (având în vedere atât actul iniţial, cât şi actele adiţionale) s-au efectuat potrivit înţelegerii acestora, 3)să se precizeze dacă s-au efectuat lucrări suplimentare, în măsura în care părţile au contractat în acest sens, 4)să analizeze - raportat la convenţie - stadiul în care se află în prezent construcţia, 5)să precizeze dacă proiectul întocmit în vederea ridicării construcţiei a fost respectat, cu menţionarea eventualelor modificări, 6)să analizeze dacă construcţia în varianta „la roşu” a fost ridicată în raport de menţiunile şi definirea dată acestei noţiuni din clauzele contractuale. În analiza acestor obiective se va avea în vedere şi expertiza tehnică judiciară efectuată în procedura de urgenţă a asigurării de dovezi în dosarul nr. 8716/2005 ce s-a aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti Ia act de înţelegerea părţilor, în sensul că sunt de acord cu numirea expertului tehnic judiciar Dumitrache Eugen, în materie construcţii. Fixează onorariu pentru expertul constructor în cuantum de 500 RON în sarcina părţilor, câte 250 RON pentru fiecare. Încuviinţează efectuarea unei expertize contabile, cu obiectivele:1)să analizeze în ce măsură s-a achitat contravaloarea lucrărilor efectuate, 2) să precizeze dacă există o diferenţă neachitată din contract - în accepţiune largă, inclusiv actele adiţionale - având în vedere şi lucrările suplimentare efectuate, 3) să analizeze faţă de înscrisurile depuse modul în care plata s-a făcut prin raportare la destinaţia sumelor avansate de beneficiari, 4) să se calculeze dobânda legală începând cu iunie 2005 până la zi, în ipoteza existenţei unei diferenţe de achitat, 5)să calculeze cuantumul cheltuielilor suplimentare, precum şi să calculeze penalităţile de întârziere în măsura în care acestea există. Prin tragere la sorţi numeşte expert contabil pe d-na Burlacu Adi Maria. Stabileşte onorariu în contul expertului contabil în cuantum de 400 RON în sarcina părţilor, câte 200 RON fiecare parte. Încuviinţează participarea consilierului expert Grosu Mariana pentru pârâţi. Ia act că reclamanta va depune cu listă numele consilierului expert. Pune în vedere părţilor să depună la dosar dovezile de achitare a onorariilor pentru experţi în termen de cinci zile, sub sancţiunea prev. de art. 170 C.pr.civ., după care se emit adrese către experţi şi către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Piteşti. Amână judecarea cauzei la 05.07.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea şi acordă termen pentru imposibilitatea prezentării reprezentantei pârâţilor. Se citează martorul Nedelcu Virgil. Amână judecarea cauzei la 07.06.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act că martorul propus de către reclamanta-pârâtă va fi adus necitat şi pune în vedere domnului avocat să depună dovada imposibilităţii prezentării martorului Nedelcu Virgil la acest termen. Încuviinţează cererea formulată de reclamanta-pârâtă prin avocat pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse azi. Amână judecarea cauzei la 10 mai 2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii nominalizaţi de reclamantă Nedelcu Virgil şi Meianu Marin. Ia act că reclamanta-pârâtă se obligă să aducă martorii necitaţi la următorul termen de judecată. Ia act că pârâţii-reclamanţi vor nominaliza cu listă în termen de cinci zile martorii. Încuviinţează proba cu interogatoriu solicitată de pârâţii-reclamanţi şi pune în vedere acestora să depună interogatoriul pentru aplicarea dispoz. art. 222 C.proc.civ. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică în materiile construcţii şi contabilitate după administrarea probatoriului încuviinţat la acest termen. Amână judecarea cauzei la 12.04.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2006.
Respinge excepţia prematurităţii cererii principale ca neîntemeiată. Respinge cererea de disjungere a cererii reconvenţionale şi excepţia necompetenţei materiale a instanţei, cu privire la cererea reconvenţională, ca neîntemeiate. Amână cauza la 15.03.2006, cu citarea părţilor.
Pune în vedere pârâţilor prin apărător să depună 504,63 RON taxa judiciară de timbru şi 3 RON timbru judiciar aferente cererii reconvenţionale până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prev. de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 modificată. Amână judecarea cauzei la 15.02.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere pârâţilor prin avocat să precizeze obiectul cererii reconvenţionale şi să evalueze provizoriu cuantumul pretenţiilor formulate, urmând a timbra conform dispoziţiilor Legii nr. 146/1997. Admite cererea formulată de către pârâţii-reclamanţi prin avocat în sensul de a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de reclamantă la cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 25.01.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere pârâţilor prin avocat să timbreze cererea reconvenţională cu taxa judiciară de timbru de 3453,50 RON şi timbru judiciar de 10 RON sub sancţiunea dispoz. art. 20 din Legea nr. 146/1997. Admite cererea şi acordă termen pentru imposibilitatea prezentării reprezentantului reclamantei. Pune în vedere pârâţilor prin avocat să depună la dosar duplicate ale înscrisurilor depuse în susţinerea apărărilor, precum şi a cererii reconvenţionale, în vederea comunicării către reclamantă. Amână judecarea cauzei la 14.12.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei prin avocat să certifice pentru conformitate cu originalul înscrisurile depuse în dovedire şi să prezinte în original actele adiţionale pentru a fi confruntate cu duplicatele de la dosar. Admite cererea formulată de pârâta D********* C******* pentru lipsă de apărare. Continuă procedura de citare cu pârâţii. Amână judecarea cauzei la 16.11.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2005.