C****** I**
PetentP*** I* M******
IntimatIn baza art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a C.p.p. respinge plângerea formulata de catre petentul Cristea Victor , domiciliat în Bucuresti, str. Zboina Neagra , nr. 9, bl.117, sc.1, ap.11,sector 6, CNP *********4965, prin mandatar Cristea Ion, împotriva rezoluţiei nr. 3726/P/2002 pronunţata de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti . Menţine rezoluţia pronunţata de Parchetul de pe lângă Judecătoria la data de 30.09.2004 in dosarul nr. 3726/P/2004 . In baza art. 192 al. 2 C.p.p. obliga petentul la 300.000 lei cheltuieli judiciare câtre stat . Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru petent şi de la comunicare pentru intimatul Popa Mihăiţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2005.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 890/2005 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 17 Mai 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror Mihail Aldea . Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent C****** I**, intimat P*** I* M****** având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul si mandatarul acestuia C****** I** , lipsa fiind intimatul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Mandatarul petentului arata ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza. Reprezentantul Parchetului arata ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza. Instanta, in raport de aceasta imprejurare, acorda cuvantul in dezbateri de fond. Mandatarul petentului , avand cuvantul solicita admiterea plangerii, desfiintarea rezolutiei parchetului , aceasta cauza sa-si reia cursul prevazut de lege si in consecinta sa fie solutionata in spiritul legii , redeschiderea urmaririi penale in cauza avand oboiect faptele prev. de art. 184 Cod penal de catre intimatul Popa Mihaita . Arata ca invinuitul Popa Mihaita a fost scos de sub urmarirea penala pentru savarsirea infractiunii prev.de art. 184 al. 2 si 4 Cod penal , desi partea vatamata a suportat peste 700 de zile spitalizare si ingrijiri medicale , avandu-se in vedere concluziile formulate de un expert mincinos, care a retinut cu rea credinta faptul ca autoturismul marca „Dacia” condus de intimat avea lampa Lukas in spate ,cand , de fapt , aceasta era amplasata pe aripa fata, conform schemei depuse de petent.Depune la dosar concluzii scrise la care alatura inscrisuri in sprijinul celor enuntate.. Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul, pune concluzii de respingere a plangerii formulate impotriva rezolutiei parchetului, obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului . INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera , PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de .24.05.2005. Cu recurs, odata cu fondul. .. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2005 Preşedinte, Gabriela Iordache
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 890/2005 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 19 Aprilie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror ; Mihail Aldea Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent Cristea Victor, intimat P*** I* M****** având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul si mandatarul sau, lipsa fiind intimatul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,care invedereza ca la dosarul cauzei a fost atasat dosarul nr.1417/2004 al Judecatoriei Pitesti si s-au depus un memoriu al petentului precum si incheierea nr.1771/11.03.2005 pron. de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin care s-a respins cererea de stramutare a prezentei cauze formulata de mandatarul petentului.. Petentul arata isi mentine cererea de recuzare formulata in scris la data de 22.03.2005 impotriva tuturor procurorilor de la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti . INSTANŢA Avand in vedere ca participarea procurorului la judecarea plangerii impotriva solutiei de netrimitere in judecata este obligatorie ,conform disp. art.278 ind.1 alin.5 C.p.p., instanta constata ca nu este legal constituita ,data fiind cererea de recuzare formulata de petent ,impunandu-se a se acorda un nou termen de judecata , in vederea solutionarii cererii de recuzare . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se acorda un nou termen de judecata in vederea solutionarii cererii de recuzare Se reia procedura de citare cu intimatul . Amână judecarea cauzei la 17.05.2005. Cu recurs odata cu fondul. ... Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2005 Preşedinte,
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 890/2005 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 22 Martie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror : Mihail Aldea . Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petent Cristea Victor, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei parchetului . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul si mandatarul acestuia ,C****** I**. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Mandatarul petentului depune la dosar copie de pe diploma sa de licentiat in drept si solicita amanarea cauzei pentru a se atasa dosarul cu nr. 1417/2004., in care s-a pronuntat o hotarare de desfiintare a rezolutiei parchetului .De asemenea arata ca a formulat cerere de recuzare a tuturor procurorilor de la Parchet ,depunand o cerere scrisa in acest sens ,si mai arata ca a formulat o cerere de stramutare a prezentei cauze ,respinsa de instanta suprema . Reprezentantul Parchetului se opune discutarii acestor cereri, intrucat la acest termen de judecata este lipsa de procedura cu intimatul si pune concluzii de amanarea cauzei pentru a se dispune introducerea in cauza a acestuia . Mandatarul petentului este de acord cu cererea formulata de reprezentantul parchetului . INSTANŢA In baza disp. art. 278 ind. 1 al. 4 C.p.p. se impune introducerea in cauza in calitate de intimat a numitului Popa Mihaita , care se va cita conform disp. art.177 C.p.p.. Se va dispune atasarea dosarului cu nr. 1417/2004 . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Dispune introducerea in cauza si citarea intimatului Popa Mihaita . Dispune atasarea dosarului cu nr.1417/2004 al Judecatoriei Pitesti . Amână judecarea cauzei la .19.04.2005. . Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2005