C********* L******
ReclamantC********* R*** G*******
PârâtC********* R* T***
Intervenient în nume propriuAdmite în parte acţiunea formulată de către reclamanta CL, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat Stănescu ion, comuna Bascov, str. Lăbuşeşti nr. 75, jud. Argeş în contradictoriu cu pârâtul CR – G, domiciliat în comuna Oarja, jud. Argeş. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune sistarea stării de devălmăşie. Omologhează raportul de expertiză Niţu Gheorghe în varianta unică de lotizare. Atribuie pârâtului reclamant, în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele bunuri: terenul de 2.000 mp situat în intravilanul comunei Oarja, judeţul Argeş cu următoarele vecinătăţi: N – Cîrstea Ion, S – uliţa satului; E – Zarafu Marin; V – moştenitorii Diaconu Ilie; 52 de pomi, casa cu patru camere, baie şi dependinţe – parter + mansardă; garaj + magazie; coteţ de porci; gard din beton şi ulucă; tv color marca Teletec; o maşină de spălat Whirpool FL 5042; frigider Artic; aragaz cu patru ochiuri, o butelie de aragaz. Valoarea lotului este de 107.540,90 lei. Obligă pârâtul-reclamant să plătească reclamantei-pârâte suma de 53.770,45 lei, cu titlu de sultă. Reclamanta-pârâtă primeşte de la pârâtul-reclamant suma de 53.770,45 lei cu titlu de sultă. Obligă pârâtul – reclamant să plătească reclamantei-pârâte, după compensare, suma de 692,59 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2007.
Admite cererea de reexaminare. Ridică amenda în cuantum de 500 lei aplicată expertului prin încheierea din 21.06.2007. Admite cererea de suplimentare a onorariului provizoriu cu suma de 172,80 lei. Obligă părţile să plătească expertului suma de 172,80 lei. Amână pronunţarea asupra fondului cauzei până la 27.09.2007. Irevocabilă pentru reexaminare. Cu drept de apel odată cu fondul pentru celelalte dispoziţii. Executorie pentru plata onorariului. Pronunţată în şedinţă publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Amendează pe expertul Niţu Gheorghe, domiciliat în Piteşti, str. Execiţiu, bl. C 17, sc. B, ap. 5, judeţul Argeş, identificat cu CNP *********4994, cu suma de 500 lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2, lit. c Cpc. Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2, lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 lei în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de expertul în specialitatea agricultură Constantinescu Avram, prin care solicită înlocuirea sa din motive medicale. Înlocuieşte pe expertul Constantinescu Avram cu expertul Niţu Gheorghe. Transferă onorariul din contul primului expert în contul celui de-al doilea expert. Emite adresă către expertul cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză. Admite cererile de reexaminare. Ridică amenda în cuantum de 400 RON aplicată expertului Fianu Dan prin încheierea din 15.02.2007 şi amenda de 400 RON aplicată expertului Constantinescu Avram prin încheierea din 15.03.2007. Amână judecarea cauzei la data de 17.05.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Irevocabilă în ceea ce priveşte amenzile aplicate. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei, pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Aprilie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză în specialitatea construcţii. Amendează pe expertul Constantinescu Avram, domiciliat în Piteşti, str. Aleea Războieni, nr. 2 A, judeţul Argeş, CNP *********4968, cu suma de 400 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. Revine cu adresă către expertul Constantinescu Avram, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 400 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. În vederea soluţionării cererii de reexaminare revine cu adresă către expertul Fianu Dan pentru a comunica documentele justificative aferente perioadei ianuarie 2007, perioadă pentru care s-a dispus amendarea, conform încheierii de şedinţă din 18.01.2007. Amână cauza la data de 12.04.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea priveşte amenda aplicată. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Revine cu adresă către expertul în specialitatea construcţii, în vederea efectuării raportului de expertiză. Prin aceeaşi adresă, pune în vedere expertului Fianu Dan să depună documente justificative în susţinerea cererii de reexaminare a amenzii. Emite adresă către expertul în specialitatea agricultură, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu menţiunea de a se raporta strict la încheierea de admitere în principiu, cu avertisment amendă în cuantum de 400 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 15.03.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Revine cu adrese către experţii cauzei, în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 400 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2, lit. c Cpc. Amendează pe expertul Fianu Dan, domiciliat în Piteşti, str. Fraţii Goleşti, bl. S 15 B, sc. A, ap. 1, judeţul Argeş, identificat cu CNP *********4971 cu suma de 400 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2, lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 15.02.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: În baza art. 246 Cpc ia act de renunţarea intervenientului la judecata cauzei. Admite cererea formulată de părţi, prin apărători, prin care solicită amânarea cauzei în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul pârâtului şi al intervenientului în nume propriu, prin care solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 28.09.2006. Admite cererea formulată de expert Măcriş Mariana, prin care solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Revine cu adrese către experţii cauzei în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 400 RON în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 18.01.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare pentru renunţarea la judecată Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Pune în vedere pârâtului şi intervenientului în nume propriu, prin apărător, să depună la dosar, în original, dovezile privind achitarea onorariilor de experţi. Emite adrese către experţii cauzei, în vederea efectuării rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 14.12.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant şi al intervenientului în nume propriu. Numeşte expert în specialitatea agricultură în persoana d-lui Constantinescu Avram şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 400 RON în sarcina părţilor. Numeşte expert în specialitatea construcţii în persoana d-lui Fianu Dan şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 400 RON în sarcina părţilor. Numeşte expert evaluator bunuri în persoana d-nei Măcriş Mariana şi stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 400 RON în sarcina părţilor. Stabileşte ca obiective pentru cele trei expertize: 1 – identificarea şi evaluarea bunurilor, iar pentru expertiza de evaluare bunuri cu menţiunea de a efectua mai multe variante de lotizare. Pune în vedere părţilor, să depună la dosar dovada achitări onorariilor de experţi în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către experţi după depunerea dovezilor de achitare a onorariilor experţilor. Amână judecarea cauzei la data de 09.11.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2006.
Admite în parte şi în principiu acţiunea formulată de către reclamanta C********* L******, cu domiciliul ales la Cabinet de avocatură Stănescu Ion, din com Bascov, str Lăbuşeşti, nr. 75, jud Argeş în contradictoriu cu pârâtul Constantin Radu-Gheorghe, domiciliat în com Oarja, jud Argeş. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de către pârâtul-reclamant Constantin Radu-Gheorghe în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă C********* L******. Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către intervenientul Constantin R Toma, domiciliat în com Oarja, jud Argeş, în parte. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei, cu o contribuţie egală, de 50% fiecare, următoarele bunuri: - 2.000 mp teren situat în intravilanul comunei Oarja, judeţul Argeş cu vecinătăţi: N - Cîrstea Ion; S - uliţa satului; E - Zarafu Marin şi V - moşt. Diaconu Ilie. - casa cu 4 camere, baie şi dependinţe - parter+mansardă situată pe terenul menţionat; - garaj + magazie; - coteţ de porci; - gard din beton şi ulucă; - o livadă de cca 50 pomi fructiferi; - un televizor color marca Teletec; - o maşină de spălat Whirpool FL 5042; - un frigider Artic; - aragaz cu patru ochiuri; - o butelie aragaz. Constată că intervenientul în interes propriu are un drept de creanţă constând în contravaloarea manoperei edificare casă cu 4 camere - parter + mansardă, garaj + magazie, coteţ de porci, gard din beton şi ulucă, precum şi în contravaloare calupi edificare casă. Termen în vederea lotizării: 28.09.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iulie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Menţine dispoziţia dată prin încheierea de şedinţă din data de 27.04.2006, în sensul că reţine obligaţia reclamantei de a depune cu listă în termen de cinci zile numele martorului înlocuit, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la data de 06.07.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamanta-pârâtă, prin apărător, prin care solicită înlocuirea martorului Mihalcea Ion din motive medicale. Reţine obligaţia reclamantei de a depune cu listă în termen de cinci zile numele martorului înlocuit. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada imposibilităţii martorul Mihalcea Ion. În conformitate cu dispoziţiile art. 189 teza 1 Cpc, constată că martorul Georgescu Ionel este afin de gradul 2 cu pârâtul-reclamant, sens în care admite cererea privind înlocuirea martorului, solicitată de pârâtul-reclamant. Reţine obligaţia pârâtului-reclamant de a depune cu listă în termen de cinci zile numele martorului. Amână judecarea cauzei la data de 08.06.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei-pârâte să depună la dosar sentinţa civilă de divorţ, cu menţiunea definitivă şi irevocabilă, sub sancţiunea aceloraşi dispoziţii prevăzute de art. 1551 Cpc. Pune în vedere reclamantei-pârâte să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 90,6 lei RON, aferentă celor patru bunuri şi să timbreze la valoare celelalte bunuri, în conformitate cu dispoziţiile art. 3, lit. c din Legea 146/97, sub sancţiunea anulării ca fiind insuficient timbrată. Pune în vedere pârâtului-reclamant să precizeze care sunt bunurile proprii, precum şi să depună la dosar contractul de vânzare-cumpărare nr. 5445/1993. Pune în vedere intervenientului în nume propriu să depună la dosar chitanţa de mână. Reţine obligaţia părţilor de a prezenta martorii necitaţi în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la data de 27.04.2006, ora 11:30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Pune în vedere pârâtului-reclamant ca, până la următorul termen de judecată, să completeze taxa judiciară de timbru aferentei cotei de 40% contestată. Pune în vedere intervenientului să timbreze cererea de intervenţie cu suma de 245,5 lei RON, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pune în vedere reclamantei-parate să depună la dosar copia sentinţei civile de divorţ, cu menţiunea ramanerii definitiva si irevocabilă, până la termenul următor, sub sancţiunea suspendării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 1551 Cpc. Pune în vedere reclamantei-parate să depună la dosar copia contractului de vânzare-cumpărare nr. 5445/1993 şi chitanţa de mână la care se face referire, precum şi copie de pe carnetul de muncă al acesteia, sub sancţiunea suspendării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 1551 Cpc. Pune în vedere intervenientului să precizeze cerereain sensul precizat in considerentele prezentei incheieri. Pune în vedere pârâtului-reclamant şi intervenientului să se prezinte necitaţi la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 255 Cpc. Pune în vedere reclamantei-parate să depună la dosar interogatoriile formulate pentru a fi administrate părţilor, sub sancţiunea decăderii din probă. Având în vedere martorii indicaţi de către părţi, dispune citarea acestora la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la data de 30.03.2006, pentru când se vor cita martorii, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie în nume propriu formulată de Constantin Toma. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtului, proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu doi martori, pentru a dovedi situaţia de fapt. Încuviinţează pentru intervenientul în interes propriu proba cu interogatoriul reclamantei, proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori pe situaţia de fapt, respectiv Florea C-tin domiciliat în comuna Căteasca, sat Gruia, judeţul Argeş şi Dumitraşcu Florea, domiciliat în comuna Oarja, sat Stanislăveşti, judeţul Argeş, sens în care se citează martorii încuviinţaţi. Reţine obligaţia reclamantei de a depune cu listă în termen de cinci zile numele martorilor încuviinţaţi. Proroga discutarea probei cu expertiza tehnică de specialitate după administrarea probelor încuviinţate la acest termen de judecată. Pune în vedere reclamantei să se prezinte necitată la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Citează pârâtul cu menţiunea ,, personal la interogatoriul”. Se comunică pârâtului ,cu adresă ,un exemplar al întâmpinării formulate de reclamantă şi al cererii de intervenţie în interes propriu. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2006 ,la cererea părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Ianuarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia procedura de citare cu pârâtul. Prorogă discutarea admisibilităţii cererii de intervenţie formulată de Constantin Toma la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 05.01.2006, pentru când se va cita pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2005
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reclamantă prin apărător. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2005, pentru când se va cita pârâtul, reclamanta având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2005