C****** S*****
ReclamantC****** M******* A********
ReclamantS* H****** S**
PârâtA****** D* T***** B*** M*** T*****
PârâtS*** C******** 7* T*** S**
Chemat în garanţieDosar nr. 9447/2005 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI SENTINŢĂ COMERCIALĂ Nr. 1428 Şedinţa publică de la 31 Martie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamant C****** S*****, reclamant C****** M******* A******** şi pe pârât S* H****** S**, pârât A****** D* T***** B*** M*** T*****, chemat în garanţie S*** C******** 7* T*** S**, având ca obiect - pretenţii contractuale. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantul C****** S***** personal şi asistat de avocat Ion Stănescu, acelaşi apărător şi pentru pârâta Chirilă Marilena Antoaneta, lipsind aceasta , pârâtele şi chemata în garanţie. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Apărătorul reclamanţilor depune la dosar act medical în copie şi diferenţa taxei de timbru aferentă precizării depusă la dosar, la termenul din 03.03.2006, învederând instanţei că nu mai are alte cereri de formulat în cauză. În raport de actele şi lucrările dosarului, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Apărătorul reclamanţilor, având cuvântul, solicită admiterea acţiunii astfel cum a fost majorată şi precizată, cu cheltuieli de judecată. INSTANŢA Asupra acţiunii comerciale de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 22.09.2005, reclamanţii Chirilă Silviu şi Chirilă Marilena-Antoaneta, soţi, au chemat în judecată pe pârâtele S* H****** S** şi Agenţia de Turism Blue Moon Travel, solicitând obligarea acestora la restituirea sumei de 16.000.000 lei şi la plata cheltuielilor de judecată. Motivând cererea, reclamanţii au arătat că pârâtele au fost cele care nu au respectat contractul de comercializare pachete de servicii turistice nr.1587/12.05.2005, pe care l-au încheiat cu aceştia, mai exact reclamanţii nu au beneficiat, pe drumul către Kusadasi, de micul dejun stabilit la Canakkale, nu au avut ghid turistic pe parcursul sejurului, nu au fost cazaţi la hotel de patru stele, aşa cum s-a prevăzut în contract, ci în condiţii improprii care au favorizat accidentarea unuia dintre reclamanţi în chiar prima zi şi au determinat scurtarea sejurului cu mai bine de patru zile. În dovedirea cererii, reclamanţii au solicitat probele cu înscrisuri, cu interogatoriu şi cu martori. Formulând întâmpinare, pârâta S* H****** S** a arătat că acţiunea reclamanţilor este prematur formulată, atât în virtutea clauzei XI din contractul de prestări servicii nr. 1587/12.05.2005, cât şi în baza disp.art.720 ind.1C.pr.civ., şi nefondată. Pentru eventualitatea admiterii acţiunii reclamanţilor, s-a formulat de către aceeaşi pârâtă şi cerere de chemare în garanţie a SC Christian 76 Tour SRL, precizând că aceasta din urmă poartă culpa în nerespectarea clauzelor contractuale, fiind cea care în baza contractului încheiat la data de 02.03.2005 avea calitatea de agenţie organizatoare a excursiei în discuţie. În raport de probatoriul administrat în cauză – înscrisuri şi martori – instanţa constată următoarele: La data de 12.05.2005, părţile cauzei – reclamanţii, pe de o parte, şi pârâtele, pe de alta – au încheiat un contract de comercializare a pachetelor de servicii turistice, având ca obiect organizarea unui sejur de 7 zile (la care se adaugă perioada de timp alocată transportului), incluzând toate serviciile cuprinse în materialele de prezentare, în speţă cataloage, broşuri, pliante – cap. IV art.2 din contractul nr.1587/12.05.2005. Analizând aceste materiale de prezentare, se constată că aceste servicii turistice se referă la: -rută: România – Turcia – România; -perioadă sejur: 23.07.2005 – 30.07.2005; -plecare: 22.07.2005; -mic dejun la Canakkale, înainte de ajungerea la destinaţie; -însoţitor de grup pe tot parcursul excursiei; -cazare: Hotel Berdi 4 stele, în Kusadasi – Turcia; -organizarea de excursii opţionale, al căror preţ nu intra în valaorea contractului (a se vedea filele 7 şi 8, dosar). Contravaloarea biletelor de odihnă a fost achitată intergal de către reclamanţi, la încheierea contractului, aceasta fiind în sumă de 15.951.740 lei, conform chitanţelor aflate la dosarul cauzei la filele 10, 11 şi 12. Cu toate acestea, termenii contractului nu au fost respectaţi de către partea contractantă denumită în conţinutul acestuia „AGENŢIE”, mai exact de către pârâtele S* H****** S** şi Agenţia Blue Moon Travel SRL, reprezentanta în teritoriu al primeia, şi această situaţie de fapt a fost dovedită prin probatoriul administrat în cauză, astfel: Înscrisurile depuse la dosar, precum şi martorii audiaţi – care sunt alţi doi „beneficiari” ai serviciilor oferite de pârâte, fam. Voicu (fila 31) – fac dovada nerespectării obligaţiilor pârâtelor asumate prin contract, în sensul că reclamanţii nu au beneficiat de micul dejun la Canakkale, înainte de ajungerea la destinaţie, de cazare la Hotel Berdi de 4 stele, în Kusadasi – Turcia, ci la Hotel Pigale Panorama de 3 stele, de însoţitor de grup (ghid) pe întreg parcursul excursiei şi de organizarea de excursii opţionale la obiective turistice, care nu intrau în programul excursiei şi în preţul acesteia. Dată fiind categoria inferioară a hotelului în care au fost cazaţi reclamanţii, aceştia s-au confruntat concret cu lipsuri de administrare internă a hotelului care le-au compromis sănătatea ori integritatea corporală şi, mai apoi, întreg sejurul. Astfel, neîntreţinerea pardoselii şi a treptelor interioare ale hotelului (acestea fiind din marmură şi în permanenţă umede, neşterse) a favorizat alunecarea reclamantei şi fracurarea membrului inferior, împrejurare care a necesitat spitalizare (în condiţii anevoioase, neavând ghid) şi a determinat sfârşitul sejurului încă din a IIIa zi. Toate aceste aspecte reprezintă obiectivarea concretă a încălcării clauzelor contractuale, care dă dreptul turistului, potrivit cap. VIII art.3.3 din contractul nr.1587/2005, la despăgubiri care pot ajunge, conform cap. X art.6, până la dublul preţului biletului de odihnă, la care se adauă contravaloarea prejudiciului cauzat prin rănirea ori decesul turistului, ca urmare a acţuinilor sau neglijenţei AGENŢIEI. S-a probat vătămarea suferită de reclamanta C****** M******* A********, prin accidentare (filele 47, 48 şi 54), nu însă şi contravaloarea cheltuielilor de spitalizare, astfel că sporirea despăgubirilor până la dublul preţului contractului, în care să fie inclus şi prejudiciul cauzat prin rănirea reclamantei, nu se justifică. Pe cale de consecinţă, în baza art.969 C.civ., instanţa va admite acţiunea în parte şi va obliga pârâtele S* H****** S** şi Agenţia de Turism Blue Moon Travel SRL doar la plata contravalorii biletelor de sejur, în sumă totală de 16.000.000 lei, reprezentând despăgubiri datorate pentru nerespectarea contractului nr.1587/12.05.2005. În baza art.274 C.pr.civ., va obliga aceleaşi pârâte la plata sumei de 6.500.000 lei, cheltuieli de judecată către reclamanţi. Susţinerile pârâtelor în sensul că SC Cristian 76 Tour SRL este cea care, în situaţia dovedirii nerespectării contractului şi a existenţei prejudiciului, trebuie să răspundă pecuniar faţă de reclamanţi, întrucât pârâta S* H****** S** a încheiat cu chemata în garanţie un contract prin care se obliga la „derularea operativă a programelor şi serviciilor turistice cuprinse în anexă, cu respectarea programului sau a comenzii agenţiei”, nu poate fi reţinută, deoarece acest contract a fost încheiat înainte de contractul nr.1587/12.05.2005 – care reprezintă actul juridic cadru al colaborării pârâtei cu SC Cristian 76 Tour SRL – fără să existe o anexă ori un act adiţional care să prezinte punctual şi explicit în ce constă activitatea turoperatorului în organizarea sejurului din Kusadasi, în perioada 23.07.2005 – 30.07.2005. Prin urmare, cererea de chemare în garanţie a SC Cristian 76 Tour SRL, formulată de pârâta S* H****** S**, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite, în parte cererea formulată de reclamanţii Chirilă Silviu şi Chirilă Marilena-Antoaneta, soţi, ambii domiciliaţi în Piteşti, cartier Trivale, bl. 25 A, sc. A, ap.10, în contradictoriu cu pârâtele S* H****** S**, cu sediul în Târgovişte, Bd. Libertăţii, bl. D3, sc. A, ap. 68, jud. Dâmboviţa, şi Agenţia de Turism Blue Moon Travel, cu sediul în Piteşti, Bd. I.C.Brătianu, bl. A7, parter, jud. Argeş. Obligă pârâtele S* H****** S** şi Agenţia de Turism Blue Moon Travel SRL la plata, către reclamanţi, a sumei de 16.000.000 lei, reprezentând despăgubiri acordate acestora pentru acoperirea prejudiciului cauzat prin nerespectarea contractului nr.1587/12.05.2005. Respinge cererea de chemare în garanţie a SC Cristian 76 Tour SRL, formulată de pârâta S* H****** S**, ca neîntemeiată. Obligă pârâtele S* H****** S** şi Agenţia de Turism Blue Moon Travel SRL la plata sumei de 6.500.000 lei, cheltuieli de judecată către reclamanţi. Cu drept de recurs în tremen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2006 Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu Pentru judecător aflat în C.O semnează preşedintele instanţei Cristian Ioniţă
Se citează pârâtele cu copia precizării la acţiune. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să achite diferenţa taxei de timbru potrivit precizării depusă la dosar. Amână judecarea cauzei la 31.03.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2006
Admite pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâţilor şi chematei în garanţie, proba testimonială cu doi martori. Ia act de faptul că nu s-a depus la dosar întâmpinare de către chemata în garanţie. Pune în vedere reclamanţilor să depună pentru termenul acordat, toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererii şi să prezinte personal martorii propuşi spre audiere, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 03.03.2006, pentru când se citează pârâţii şi chemata în garanţie cu menţiunea prezentării la interogatoriu şi cu copia precizării la acţiune. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2006
DISPUNE Comunicarea către reclamanţi a întâmpinării şi a cererii de chemare în garanţie. Citarea chematei în garanţie – S*** C******** 7* T*** S** pentru termenul viitor, cu copie de pe cele două înscrisuri depuse la acest termen. Amână judecarea cauzei la 27. I. 2006.
Acordă termen pentru ca pârâta SC HILARY SRL Târgovişte să-şi angajeze apărător şi pentru ca reclamanţii să completeze timbrajul. Amână judecarea cauzei la 16.12.2005, pentru când se reia procedura de citare cu părţile lipsă. Cu recurs odată cu fondul.