S* P** C** F**** S**
ContestatorS* A******* S*
IntimatS* M******* I**** S**
Intimats.c. 402/19.01.2006 DOSAR NR. 9692/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI INCHEIERE SEDINTA PUBLICA DE LA 05.01.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol, judecarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatoarea S* P** C** F**** S** in contradictoriu cu intimatele S* A******* S* si SC MS LAUR IMPEX SRL, avand ca obiect contestatie la executare. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partile prin reprezentanti cu delegatii la dosar. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta in sensul ca la data de 19.12.2005 contestatoarea a depus la dosarul cauzei raspunsurile la interogatoriul formulat de catre SC MS Laur Impex SRL. Reprezentantul intimatei SC MS Laur Impex SRL a depus la dosarul cauzei un set de acte. Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta acorda partilor cuvantul in dezbateri. Contestatoarea solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, apreciind ca intimatele au fost de rea credinta atunci cand au incheiat contractul de vanzare-cumparare, scopul acestuia fiind sustragerea bunului de la executarea silita. Apreciaza ca acest contract nu este opozabil si solicita anularea procesului verbal din data de 07.09.2005 al BEJ Raileanu Ionut Catalin si continuarea executarii; cu cheltuieli de judecata. Intimata S* A******* S* a solicitat respingerea actiunii motivat de faptul ca nu mai poate fi continuata executarea silita imobiliara deorece bunul nu se mai afla in patrimoniul sau. Intimata SC MS Laur Impex SRL a solicitat respingerea actiunii intrucat bunul supus executarii silite este accesoriu al unui teren aflat in domeniu public al statului si deci este inalienabil si insesizabil. Se mai arata ca actul juridic incheiat intre intimate respecta toate cerintele legale ad validitatem si are ca obiect transferul unui drept de proprietate asupra unui activ. Contractul nu a putut fi incheiat intr-o forma autentica datorita faptului ca bunul nu are documentatie cadastrala si carte funciara, iar intimata cumparatoare a fost de buna credinta la data incheierii actului si nu ii este opozabila creanta intimatei S* A******* S*. Instanta retine cauza spre solutionare. INSTANTA Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise, DISPUNE Amana pronuntarea la data de 19.01.2006. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 05.01.2006. PRESEDINTE GREFIER sentinta civila nr.402/19.01.2006 DOSAR NR. 9692/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINŢA CIVILĂ NR.402 SEDINTA PUBLICA DE LA 19.01.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol, pronuntarea cererii de chemare in judecata formulata de contestatoarea S* P** C** F**** S** in contradictoriu cu intimatele S* A******* S* si SC MS LAUR IMPEX SRL, avand ca obiect contestatie la executare. Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 05.01.2006, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta pentru a da posibilitate partilor sa depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de astazi, 19.01.2006. INSTANTA Deliberand, constata Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 9692/19.09.2005, contestatoarea S* P** C** F**** S** a chemat in judecata intimatele S* A******* S* si SC MS Laur Impex SRL, pentru ca instanta prin hotararea ce o va pronunta sa anuleze procesele verbale din data de 07.09.2005 intocmite de BEJ Raileanu Ionut Catalin in dosarul nr. 88/2005 si sa constate inopozabilitatea contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimate la data de 06.06.2005 si autentificat la 06.09.2005. In motivarea cererii, contestatoarea a aratat in esenta ca in mod nelegal executorul judecatoresc a intocmit doua procese verbale la data de 07.09.2005, data la care trebuia sa aiba loc licitatia, primul incheiat in lipsa creditoarei, in care dispunea inchiderea dosarului, avand in vedere ca imobilul nu se mai afla in proprietatea debitoarei, si cel de al doilea incheiat dupa sosirea creditoarei in care partile erau indrumate sa lamureasca situatia in fata instantei. In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art. 399 si urm. C.pr.civ. In dovedirea actiunii, contestatoarea a depus la dosar, in copie, procesele verbale incheiate de BEJ Raileanu Ionut Catalin la data de 07.09.2005, publicatia de vanzare nr. 138 din 04.08.2005 emisa in dosarul de executare nr. 138/2005, certificat din 23.06.2005 privind inscrierea somatiei nr. 53/2005, incheierea 7589/10.04.2003 prin care s-a inscris somatia creditoarei, incheierea de incuvintare a executarii silite, soamtia nr. 88/31.05.2005, incheierea nr. 10522/20.06.2005 prin care a fost inscrisa somatia creditoarei in registrul special de inscrieri ale somatiilor, declaratia de creanta a DGITL Sector 4 Bucuresti insotita de titlul de creanta, contractul de vanzare nr. 96/06.06.2005, declaratia de impunere a cumparatoarei. Intimata S* A******* S* a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, constatand valabilitatea si opozabilitatea contractului incheiat cu SC MS Laur Impex SRL. S-a aratat ca bunul executat are caracter de bun accesoriu al terenului care se afla in proprietatea publica a statului, astfel incat capata la randul sau caracter insesizabil si deci nu poate fi urmarit silit. Bunul accesoriu nu a putut fi inscris in carte funciara atat timp cat intimata nu avea un drept asupra terenului ca sa permita o astfel de operatiune. Obiectul contractului il reprezinta vanzarea unui activ se deci nu se supune regulilor mai sus enuntate, bucurandu-se de libertatea contractuala prevazuta de art. 969 C.civ. S-au atasat in copie decizia 219/19.03.1991 a Primariei Muncipiului Bucuresti si protocolul incheiat la 14.05.1991 si adresa PMB din 21.01.2005. In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si au fost administrate interogatorii reciproce partilor. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt ca prin incheierea din data de 01.04.2005 pronuntata in dosarul nr. 581/2005, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a incuviintat executarea silita a debitoarei S* A******* S* asupra imobilului situat in Bucuresti, Oraselul Copiilor-Parcul Tineretului, sector 4 constand in chiosc-casuta zidarie. La data de 31.05.2005 a fost emisa somatia in dosarul de executare nr. 88 al BEJ Raileanu Ionut Catalin corespunzator dosarului de execuatare al instantei nr. 581/2005. Aceasta a fost inscrisa in registrul special de somatii la data de 20.06.2005. Contractul de vanzare-cumparare a fost incheiat intre intimate la data de 06.06.2005 si a fost autentificat la data de 06.09.2005. Conform art. 497 alin. 4 C.pr.civ. din momentul notarii somatiei in cartea funciara orice act de instrainare sau constituire de drepturi reale cu privire la imobilul urmarit este inopozabil. Desi actul juridic al partilor a fost intocmit la data de 06.06.2005, inainte de inscrierea somatiei in carte funciara, acest act nu are putere doveditoare cu privire la data sa. Actul incheiat intre parti este un inscris sub semnatura privata si este supus prevederilor art. 1182 C.civ. care prevede ca „data scripturii private nu face credinta contra persoanelor a treia interesate, decat din ziua in care s-a infatisat la o dregatorie publica, din ziua in care s-a inscris intr-un registru public, din ziua mortii a aceluia sau a unuia din acei care l-au subscris, sau din ziua in care va fi fost trecut fie si in prescurtare in acte facute de ofiteri publici, precum procese verbale pentru punerea pecetii sau pentru facerea de inventare”. In speta de fata, data certa a contractului de vanzare-cumparare incheiat intre intimate a fost data prin autentificarea actului la notar, la data de 06.09.2005. Din acest moment, actul ii este opozabil creditoarei. Asa fiind instanta constata ca actul juridic incheiat de intimate ar fi putut fi opozabil aceteia la data de 06.09.2005, insa la aceasta data creditoarea isi inscrisese deja somatia in registrul special tinut la Biroul de Carte Funciara Sector 4 Bucuresti. Celelalte sustineri din intampinarea intimatelor cu privire la insesizabilitatea bunului urmarit nu isi au suport juridic si sunt contrazise chiar de contractul de vanzare-cumparare incheiat intre cele doua intimate. In baza art. 277 C.pr.civ. instanta va obliga in mod egal intimatele la plata cheltuielilor de judecata catre creditoare ca parti cazute in pretentii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea S* P** C** F**** S** cu sediul in Bucuresti, Sos. Oltenitei nr. 9bis sector 4 impotriva intimatelor S* A******* S* cu sediul in Bucuresti, str. Constantin Mille nr. 10 sector 1 si SC MS LAUR IMPEX SRL cu sediul Bucuresti str. Pictor Luchian nr. 14 bl. D et. 1 ap. 19 sector 2. Anuleaza procesele verbale din data de 07.09.2005 intocmite in dosarul de executare al BEJ Raileanu Ionut Catalin nr. 88/2005, corespunzator dosarului de executare al instantei nr. 581/2005 si dispune continuarea executarii silite. Obliga intimatele la plata cheltuielilor de judecata catre creditoare, in suma de 933 lei. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19.01.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.R .M./Dact.C.D. / 5 ex