T***** R***** I******
ReclamantT***** I**
Pârâtsentinta civila nr.482/23.01.2006 DOSAR NR. 9853/2005 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA NR. 482 SEDINTA PUBLICA DE LA 23.01.2006 INSTANTA COMPUSA DIN PRESEDINTE RALUCA MARINESCU GREFIER CRISTINA DUMITRESCU Pe rol pronuntarea cauzei civile avand ca obiect constatare nulitate certificat de mostenitor privind pe reclamanta TANASE ROXANA IULIANA in contradictoriu cu paratul TANASE ION. Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 19.01.2006 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea astazi 23.01.2006. INSTANTA Deliberand asupra cauzei civile de fata Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti sub nr. 4936/2005, reclamanta TANASE ROXANA IULIANA a chemat in judecata pe paratul TANASE ION pentru ca instanta prin hotararea ce o va pronunta sa constate calitatea reclamantei de mostenitoare a defunctului TANASE I. VICTOR, sa dispuna anularea certificatului de mostenitor nr. 99 din 15.06.2000 eliberat de BNP Lucia Condor si sa se stabileasca devolutiunea succesoarala de pe urma defunctilor Tanase Ion si Tanase Florica Valerica. In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca este fiica defunctului Tanase I. Victor decedat la 18.05.2000 si ca a acceptat tacit mostenirea acestuia. Paratul si defunctul Tanase Victor sunt fii lui Tanase Ion si Tanase Vasilica, ambii acceptanti ai mostenirii parintilor lor. Se mai arata ca certificatul de mostenitor nr. 99/2000 a fost obtinut prin frauda de catre parat, care a declarat in fata notarului public ca este fiul lui Tanase Florica Valerica si ca Tanase Victor nu are sotie supravietuitoare si nici copii. De existenta certificatului de mostenitor reclamanta a luat cunostinta abia la inceputul anului 2005 cand i-a fost infatisat certificatul de mostenitor de catre parat, atunci cand reclamanta si paratul au fost chemate de rude pentru impartirea unui teren detinut in indiviziune de Tanase Ion. In drept actiunea a fost intemeiata pe disp. art. 651 si urm. C.civ, art. 689 C.civ., art. 99-100 din Legea nr. 36/1995. In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar certificatul de mostenitor nr. 99 sin 15.06.2000, certificat de deces al tatalui sau, Tanase Victor, certificate de deces ale bunicilor sai Tanase Ion si Tanase Vasilica, certificatul sau de nastere si al paratului. La dosar au fost depuse in copie actele care au stat la baza emiterii certificatului de mostenitor nr. 99/2000, ce alcatuiesc dosarul succesoral nr.112/2000, conexat la dosarul nr.113/2000. Instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti si, prin sentinta civila nr.5055/08.09.2005 a declinat competenta de solutionare a cauzei catre Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, apreciind ca obiectul actiunii il constituie mostenirea lasata de defunctii Tanase Ion si Tanase Florica Valerica, al caror ultim domiciliu a fost pe raza sectorului 4, fiind astfel incidente art. 14 pct. 2 C.pr.civ. Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti sub nr. 9853/23.09.2005. Desi legal citat, paratul nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si formula apararea. Instanta a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu si martori, fiind audiati la cererea reclamantei Butaru Dumitru si Mardale Elena. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca reclamanta are vocatie succesorala concreta la mostenirea defunctului Tanase Victor, decedat la data de 18.05.2000. Astfel, din declaratiile martorilor audiati a rezultat faptul ca reclamanta s-a prezentat la fostul domiciliu al defunctului si a luat bunuri care au apartinut acestuia, manifestandu-si astfel intentia de a accepta mostenirea tatalui sau. Instanta constata de asemenea ca certificatul de mostenitor nr. 99/2000 eliberat de BNP Lucia Condor este nul absolut, cauza de nulitate constituind-o fraudarea legii. Actele de stare civila depusa la dosar de reclamanta contrazic declaratiile paratului facute in fata notarului public. La data de 15.06.2000 paratul Tanase Ion a cerut deschiderea procedurii succesorale de pe urma tatalui sau Tanase Ion decedat la data de 11.12.1995 si a mamei sale Tanase Florica Valerica decedata la data de 10.03.1999. Din certificatul de nastere al paratului Tanase I. Ion, rezulta ca mama acestuia este Tanase Vasilica, prima sotie a defunctului Tanase Ion si nu Tanase Florica Vasilica, cea de-a doua sotie a acestuia. De asemenea, nu corespunde adevarului nici sustinerea paratului ca fratele sau Tanase Victor decedat la 18.05.2000 nu a avut mostenitori legali si nu a acceptat mostenirea parintilor. Din declaratiile martorilor rezulta ca paratul, care a locuit o perioada impreuna cu fratele sau Tanase Victor avea cunostinta de faptul ca acesta era insurat si avea un copil. Din declaratia martorei Mardale Elena rezulta ca dupa decesul lui Tanase Ion paratul impreuna cu fratele sau Tanase Victor au locuit impreuna in fostul domiciliu al defunctului, manifestandu-si ambii dorinta de a accepta mostenirea tatalui lor. Situatia de fapt a fost retinuta prin coroborarea probei cu inscrisuri testimoniala dar si cu recunoasterea indirecta a paratului prin neprezentarea in instanta, in vederea administrarii probei cu interogatoriu. Masa succesorala ramasa de pe urma defunctului Tanase Ion se compune de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat in Bucuresti str. Almasul Mare nr. 12 Bl. 51 Sc. 6 et. 4 ap. 60 sector 4, imobil dobandit in timpul casatoriei sale cu Tanase Florica Valerica prin contractul de vanzara-cumparare nr. 12033/4/1992 incheiat cu SC AVL BERCENI SA. De pe urma defunctei Tanase Vasilica, decedata la 23.06.1976, mama paratului si a lui Tanase Victor, nu rezulta sa fi ramas bunuri succesorale. Asa fiind, instanta va constata deschise succesiunile defunctei Tanase Vasilica, mostenitori fiind Tanase Ion, sot supravietuitor, Tanase I. Ion si Tanase Victor, fii si a defunctului Tanase Ion, decedat la 11.12.1995, mostenitori fiind Tanase Florica Valerica sotie supravietuitoare cu o cota de ¼ din mostenire si cei doi fii, fiecare cu cate o cota de 3/8 din mostenire. Instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite acţiunea formulată de reclamanta T***** R***** I****** cu domiciliul in Bucuresti, str. Anghel Dogaru nr.33 bl. 7 sc. 2 et. 4 ap. 40 sector 5 împotriva pârâtului TĂNASE I. ION cu domiciliul in Bucuresti, str. Dumbrava Noua nr. 9 bl. M16A sc. 1 ap. 38 sector 5. Constată că reclamanta are vocaţie succesorală concretă la moştenirea defunctului Tănase I. Victor, decedat la data de 18.05.2000. Constată nulitatea certificatului de moştenitor nr.99/15.06.2000 emis de BNP Lucia Condor în dosarul nr.112/2000 conexat cu dosarul nr.113/2000. Constată deschisă succesiunea defunctei Tănase Vasilica, decedată la data de 23.06.1976, moştenitori fiind: T***** I** – soţ supravieţuitor, Tănase I. Ion şi Tănase Victor- fii. Nu există bunuri în masa succesorală. Constată deschisă succesiunea defunctului T***** I**, decedat la data de 11.12.1995, moştenitori fiind: Tănase Florica Valerica – soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4, Tănase I. Ion şi Tănase Victor- fii, fiecare cu câte o cotă de 3/8. Masa succesorală se compune din ½ din imobilul situat în Bucureşti, str.Almaşul Mare nr.12, bl.51, sc.6, et.4, ap.60, sector 4. Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.01.2006. PRESEDINTE GREFIER Red R.M. /Dact. C.D./5 ex.