P******* D****** L****
ReclamantP******* G*******
PârâtP*** M****
PârâtP******* I***
PârâtM*** I******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta PDL în contradictoriu cu pârâţii PG, PA, MI, PI, PM, CS, reprezentată de P pentru Statul Român, proprietar tabular în CF 1 Săcuieu, POTRA ANUCZA căs. OANKA FILIMON, POTRA ONICZA căs. OANKA FILIMON, proprietari tabulari în CF 250 Săcuieu, PANYIKAN KRECSUN a didi, MEREU CRĂCIUN a lui PORLOG şi soţia născută NEGRU ANA, proprietari tabulari în CF 88 Săcuieu, PAŞCALĂU PETRU chiciomba, proprietar tabular în CF 6 Săcuieu, MEREU GAVRIL şi soţia născută NEGRU ILEANA, proprietari tabulari în CF 721 Săcuieu, MEREU ANUŢA a SAPII, proprietar tabular în CF 543 Săcuieu, PAŞKALO DEMETER şi soţia ROŞCA ANA, PAŞKALO DUMITRU şi soţia ROŞCA ONIŢA, PAŞKALĂU DUMITRU şi soţia ROŞCA ONIŢA, proprietari tabulari în CF 428 Săcuieu, toţi cu domiciliul necunoscut, citaţi prin publicitate şi prin afişare la uşa instanţei. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamanţii reconvenţionali PG, MI, PI şi PM în contradictoriu cu pârâţii reconvenţionali PDL, PA, CS reprezentată de P pentru Statul Român, proprietar tabular în CF 1 Săcuieu, POTRA ANUCZA căs. OANKA FILIMON, POTRA ONICZA căs. OANKA FILIMON, proprietari tabulari în CF 250 Săcuieu, PANYIKAN KRECSUN a didi, MEREU CRĂCIUN a lui PORLOG şi soţia născută NEGRU ANA, proprietari tabulari în CF 88 Săcuieu, PAŞCALĂU PETRU chiciomba, proprietar tabular în CF 6 Săcuieu, MEREU GAVRIL şi soţia născută NEGRU ILEANA, proprietari tabulari în CF 721 Săcuieu, MEREU ANUŢA a SAPII, proprietar tabular în CF 543 Săcuieu, PAŞKALO DEMETER şi soţia ROŞCA ANA, PAŞKALO DUMITRU şi soţia ROŞCA ONIŢA, PAŞKALĂU DUMITRU şi soţia ROŞCA ONIŢA citaţi prin publicitate şi prin afişare la uşa instanţei şi, în consecinţă: Constată că numiţii PI şi soţia PR au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra imobilelor terenuri, situate în localitatea Săcuieu, jud. Cluj identificate prin raportul de expertiză întocmit de expert Sîntămărean Dorin ca fiind cuprinse în CF 250 SĂCUIEU sub o parte a nr. top 1492, fânaţ în suprafaţă de 1383 stjp. = 4974 mp şi sub o parte din nr. top 1493, mal pietros în suprafaţă de 1382 stjp. = 4971 mpCF 1 SĂCUIEU sub o parte a nr. top 1490, fânaţ în suprafaţă de 1446 stjp. = 5201 mp şi sub o parte din nr. top 1446, pietros în suprafaţă de 1446 stjp. = 5201 mp, CF 88 SĂCUIEU, nr. top 1478/5, pietros în suprafaţă de 597 stjp. = 2147 mp, nr. top 1483, fânaţ în suprafaţă de 1 jug., 874 stjp. = 8898 mp şi nr. top 1484, mal ruptură în suprafaţă de 618 stjp. = 2223 mp, CF 6 SĂCUIEU, nr. top 1787, păşune în suprafaţă de 180 stjp. = 647 mp şi nr. top 1788, păşune în suprafaţă de 180 stjp. = 647 mp, CF 428 SĂCUIEU sub o parte a nr. top 1776/3, fânaţ în suprafaţă de 1 jug., 862 stjp. = 8855 mp şi sub o parte din nr. top 1786/4/1, fânaţ în suprafaţă de 162 stjp. = 583 mp. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune de către numiţii PI şi soţia PR asupra terenului înscris în CF 721 SĂCUIEU nr. top 1789/1, precum şi stabilirea masei succesorale după defuncta PR, dispuse prin sentinţa civilă nr. 4440/1983 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. 1814/1983. Dispune comasarea parcelelor nr. top 1492, fânaţ în suprafaţă de 1383 stjp. = 4974 mp şi nr. top 1493, mal pietros în suprafaţă de 1382 stjp. = 4971 mp, într-o singură parcelă cu nr. top. nou 1492,1493, teren în suprafaţă totală de 9945 mp. Dispune dezmembrarea parcelei cu nr. top 1492,1493, teren în suprafaţă de 9945 mp., asupra căruia se identifica o parte din terenul in litigiu, prin formarea de parcele noi, conform raportului de expertiză topografică întocmit de expert Sîntămărean Dorin, raport care face parte integrantă din prezenta sentinţă, astfel: -parcela cu nr. top nou 1492/1,1493/1 teren în suprafaţă de 2945 mp, -parcela cu nr. top nou 1492/2,1493/2 teren în suprafaţă de 1000 mp, -parcela cu nr. top nou 1492/3,1493/3 teren în suprafaţă de 3000 mp, - parcela cu nr. top nou 1492/3,1493/3 teren în suprafaţă de 3000 mp. Dispune comasarea parcelelor nr. top 1490, fânaţ în suprafaţă de 1446 stjp. = 5201 mp şi nr. top 1491, pietros în suprafaţă de 1446 stjp. = 5201 mp, într-o singură parcelă cu nr top 1490,1491, teren în suprafaţă totală de 10402 mp. Dispune dezmembrarea parcelei cu nr. top 1490,1491, teren în suprafaţă de 10402 mp., asupra caruia se identifica o parte din terenul in litigiu, prin formarea de parcele noi, conform raportului de expertiză topografică astfel: • parcela cu nr. top nou 1490/1,1491/1 teren în suprafaţă de 4675 mp, • parcela cu nr. top nou 1490/2,1491/2 teren în suprafaţă de 5727 mp. Dispune comasarea parcelelor cu, nr. top 1478/5, pietros în suprafaţă de 597 stjp. = 2147 mp, nr. top 1483, fânaţ în suprafaţă de 1 jug., 874 stjp. = 8898 mp şi nr. top 1484, mal ruptură în suprafaţă de 618 stjp. = 2223 mp, într-o singură parcelă cu nr. top 1478/5,1483,1484, teren în suprafaţă totală de 13268 mp. Dispune dezmembrarea parcelei cu nr. top 1478/5,1483,1484, teren în suprafaţă totală de 13268 mp, prin formarea de parcele noi, conform raportului de expertiză topografică astfel: •nr. top 1478/5/1,1483/1,1484/1, teren în suprafaţă totală de 1268 mp, •nr. top 1478/5/2,1483/2,1484/2, teren în suprafaţă totală de 3000 mp, •nr. top 1478/5/3,1483/3,1484/3, teren în suprafaţă totală de 9000 mp. Dispune comasarea parcelelor cu nr. top 1787, păşune în suprafaţă de 180 stjp. = 647 mp şi nr. top 1788, păşune în suprafaţă de 180 stjp. = 647 mp, într-o singură parcelă cu nr. top nou 1787,1788, teren în suprafaţă totală de 1294 mp. Dispune comasarea parcelelor cu, nr. top 1776/3, fânaţ în suprafaţă de 1 jug., 862 stjp. = 8855 mp şi sub o parte din nr. top 1786/4/1, fânaţ în suprafaţă de 162 stjp. = 583 mp, într-o singură parcelă cu nr. top 1776/3, 1786/4/1, teren în suprafaţă totală de 9438 mp. Dispune dezmembrarea parcelei cu nr. top 1776/3, 1786/4/1, teren în suprafaţă totală de 9438 mp., asupra căruia se identifica o parte din terenul in litigiu, prin formarea de parcele noi, conform raportului de expertiză topografică astfel: •parcela cu nr. top nou 1776/3/1/1, 1786/4/1/1/1, 1776/3/2/1, 1786/4/1/2/1 teren în suprafaţă de 1637 mp, •parcela cu nr. top nou 1776/3/1/2, 1786/4/1/1/2, 1776/3/2/2. 1786/4/1/2/2 teren în suprafaţă de 7801 mp, Dispune comasarea parcelelor cu nr. top. 1786/6, 1789/2, 1790, 1791, 1792 într-o singura parcela in suprafaţă totală de 11618 care va fi dezmembrată astfel: •nr. top. 1786/6/1, 1789/2/1, 1790/1, 1791/1, 1792/1 în suprafaţă de 3000 mp, •nr. top. 1786/6/2, 1789/2/2, 1790/2, 1791/2, 1792/2 în suprafaţă de 346 mp, •nr. top. 1786/6/3, 1789/2/3, 1790/3, 1791/3, 1792/3 în suprafaţă de 2300 mp, •nr. top. 1786/6/4, 1789/2/4, 1790/4, 1791/4, 1792/4 în suprafaţă de 5972 mp. Dispune dezmembrarea parcelei cu nr. top. 1786/4/2 în suprafaţă de 5172 mp astfel: •nr. top. 1786/4/2/1 în suprafaţă de 1500 mp, •nr. top. 1786/4/2/2 în suprafaţă de 3672 mp. Dispune reînscrierea parcelei cu nr. top. nou 1492/1,1493/1 teren în suprafaţă de 2945 mp, in CF 250 SĂCUIEU in favoarea vechilor proprietari. Dispune transcrierea parcelei cu nr. top nou 1492/2,1493/2 teren în suprafaţă de 1000 mp, într-o coală funciară nouă şi întabularea dreptului de proprietate în favoarea numiţilor PI şi soţia PR, cu titlu de uzucapiune. Dispune reînscrierea parcelei cu nr.top. nou 1490/1,1491/1 teren în suprafata de 4675 mp, in CF 1 SĂCUIEU in favoarea vechiului proprietar Statul Român. Dispune reînscrierea parcelei cu nr. top nou 1478/5/1,1483/1,1484/1, teren în suprafaţă totală de 1268 mp in favoarea vechilor proprietari. Dispune transcrierea parcelei cu nr. top nou 1492/3, 1493/3, 1492/4, 1493/4, 1490/2,1491/2, 1478/5/2, 1483/2, 1484/2 teren în suprafaţă totală de 14727 mp, într-o coală funciară nouă şi întabularea dreptului de proprietate în favoarea numiţilor PI şi soţia PR, cu titlu de uzucapiune. Dispune rectificarea parcelei cu nr. top nou 1478/5/3,1483/3,1484/3, la suprafaţa reală rezultată din măsurători de 29400 mp., şi transcrierea acesteia într-o coală funciară nouă şi întabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea numiţilor PI şi soţia PR, cu titlu de uzucapiune. Dispune reînscrierea parcelei cu nr. top. 1786/6/1, 1789/2/1. 1790/1, 1791/1. 1792/1, teren în suprafaţă totală de 3000 mp in favoarea vechilor proprietari. Dispune reînscrierea parcelei cu nr. top. 1786/4/2/1, teren în suprafaţă totală de 1500 mp in favoarea vechilor proprietari. Dispune reînscrierea parcelei cu nr. top. 1776/3/1/1, 1786/4/1/1/1. 1776/3/2/1, 1786/4/1/2/1, teren în suprafaţă totală de 1637 mp în favoarea vechilor proprietari. Dispune transcrierea parcelei cu nr. top nou 1787,1788,1789/1, 1786/6/2, 1789/2/2, 1790/2, 1791/2, 1792/2 teren în suprafaţă totală de 2000 mp., într-o coală funciară nouă şi întabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea numiţilor PI şi soţia PR, cu titlu de uzucapiune. Dispune transcrierea parcelelor cu nr. top. 1786/6/3, 1789/2/3, 1790/3, 1791/3, 1792/3 teren în suprafaţă totală de 2300 mp., într-o coală funciară nouă în favoarea numiţilor PI şi soţia PR, cu titlu de uzucapiune. Dispune transcrierea parcelelor cu nr. top 1786/6/4, 1789/2/4, 1790/4, 1791/4, 1792/4, 1786/5/2, 1786/4/2/2, 1776/3/1/2, 1786/4/1/1/2, 1776/3/2/2, 1786/4/1/2/2 teren în suprafaţă de 23200 mp., într-o coală funciară nouă şi întabularea dreptului de proprietate asupra acesteia în favoarea numiţilor PI şi soţia PR, cu titlu de uzucapiune. Constată ca numiţii PI şi soţia PR au edificat în timpul vieţii imobilul construcţie casă de locuit situata in com. Sacuieu, sat Sacuieu, nr.247, jud. Cluj, construita din cărămida, pe fundatie din piatra sarpanta din lemn, si invelitoare din tigla, compusa din 1 hol, 2 camere, 1 bucatarie, 1 camara de alimente si 1 pivnita la subsol, constructie edificata pe parcela de teren cu nr.top.nou 1786/6/3, 1789/2/3, 1790/3, 1791/3, 1792/3, în suprafaţă de 2300 mp. Dispune evidenţierea construcţiei şi întabularea dreptului de proprietate asupra acestei construcţii în CF nouă Săcuieu, pe parcela în suprafaţă de 2300 mp, în favoarea acestora, ca bun comun, în devălmăşie, conform raportului de expertiză topografică întocmit de expert Sîntămărean Dorin şi raportului de expertiză în construcţii întocmit de expert Cosma Radu. Dispune suplimentarea masei succesorale după defuncta PR, masă succesorală dezbătută prin sentinţa civilă nr. 4440/1983 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pronunţată în dosarul nr. 1814/1983, respectiv prin certificatul de moştenitor nr. 15/1984 emis de Notariatul de Stat Judeţean Cluj la data de 27.01.1984 în dosarul nr. 39/1984/H prin cuprinderea în această masă succesorală şi a cotei de 1/2 parte din parcelele cu nr. top nou, 1492/2,1493/2 teren în suprafaţă de 1000 mp., parcelei cu nr. top nou 1492/3, 1493/3, 1492/4, 1493/4, 1490/2,1491/2, 1478/5/2, 1483/2, 1484/2 teren în suprafaţă totala de 14727 mp, parcelei cu nr. top nou 1478/5/3,1483/3,1484/3, la suprafaţa reală rezultată din măsurători de 29400 mp., parcelei cu nr. top nou 1787,1788,1789/1, 1786/6/2, 1789/2/2, 1790/2, 1791/2, 1792/2 teren în suprafaţă totală de 2000 mp, parcelelor cu nr. top. 1786/6/3, 1789/2/3, 1790/3, 1791/3, 1792/3 teren în suprafaţă totală de 2300 mp parcelelor cu nr. top 1786/6/4, 1789/2/4, 1790/4, 1791/4, 1792/4, 1786/5/2, 1786/4/2/2, 1776/3/1/2, 1786/4/1/1/2, 1776/3/2/2, 1786/4/1/2/2 teren în suprafaţă de 23200 mp, precum şi cota de 1/2 parte din construcţiile din Săcuieu, nr. 247, jud. Cluj. Dispune întabularea dreptului de proprietate asupra masei succesorale după defuncta PR, în favoarea moştenitorilor PI, în calitate de soţ supravieţuitor pentru cota de 1/4 din masa succesorală şi în favoarea descendenţilor PT, PG, PA, MI, PI şi PM, împreună pentru cota de 3/4 parte din masa succesorală. Constată că masa succesorală după defunctul PI, decedat la data de 18.06.2001, se compune din cota de 1/4 parte din imobilele înscrise în certificatul de moştenitor nr. 15/1984 emis de Notariatul de Stat Judeţean Cluj la data de 27.01.1984 în dosarul nr. 39/1984/H pentru defuncta PR, din cota de 5/8 parte din parcelele cu nr. top nou, 1492/2,1493/2 teren în suprafaţă de 1000 mp., parcelei cu nr. top nou 1492/3, 1493/3, 1492/4, 1493/4, 1490/2,1491/2, 1478/5/2, 1483/2, 1484/2 teren în suprafaţa totala de 14727 mp, parcelei cu nr. top nou 1478/5/3,1483/3,1484/3, la suprafaţa reala rezultata din măsurători de 29400 mp., parcelei cu nr. top nou 1787,1788,1789/1, 1786/6/2, 1789/2/2, 1790/2, 1791/2, 1792/2 teren în suprafaţă totală de 2000 mp, parcelelor cu nr. top. 1786/6/3, 1789/2/3, 1790/3, 1791/3, 1792/3 teren în suprafaţă totală de 2300 mp parcelelor cu nr. top 1786/6/4, 1789/2/4, 1790/4, 1791/4, 1792/4, 1786/5/2, 1786/4/2/2, 1776/3/1/2, 1786/4/1/1/2, 1776/3/2/2, 1786/4/1/2/2 teren în suprafaţă de 23200 mp, precum şi din cota de 5/8 parte din imobilul construcţie casă de locuit situata in com. Sacuieu, sat Sacuieu, nr.247, jud. Cluj, construita din cărămida, pe fundatie din piatra sarpanta din lemn, si invelitoare din tigla, compusa din 1 hol, 2 camere, 1 bucatarie, 1 camara de alimente si 1 pivnita la subsol, constructie edificata pe parcela de teren cu nr.top.nou 1786/6/3, 1789/2/3, 1790/3, 1791/3, 1792/3, in suprafata de 2300 mp, precum şi cota de 5/8 parte din construcţiile din Săcuieu, nr. 247, jud. Cluj. Constată calitatea de moştenitori ai defunctului Paşcalău Iosif a reclamantei PDL, în reprezentarea tatălui predecedat PT, a reclamanţilor reconvenţionali MI, PI, PM şi PG şi a pârâtului PA, în cotă de câte 1/6 parte fiecare. Dispune întabularea dreptului de proprietate în favoarea moştenitorilor numitului PI asupra bunurilor imobile care formează masa succesorală a acestuia, în cota de câte 1/6 parte fiecare. Constată că între pârâţii - reclamanţi reconvenţionali PG, MI, PI şi PM au intervenit convenţii de sistare parţială a stării de indiviziune cu privire la imobilele terenuri şi construcţii dobândite după defuncţii PI şi soţia PR, potrivit cărora cotele părţi de proprietate de câte 1/6 parte din imobilele incluse în masele succesorale rămase după cei doi defuncţi aparţinând pârâţilor MI, PI şi PM au revenit în totalitate în deplină proprietate, pârâtului reclamant reconvenţional PG, acesta despăgubindu-i pe fraţii săi. Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilelor, formarea de loturi, atribuirea în natură în favoarea părţilor litigante şi întabularea în CF conform propunerilor din varianta II din raportul de expertiză topografică întocmit de expert Sîntămărean Dorin, cu completarea 2 la raport, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, cu obligarea pârâtului reclamant reconvenţional PG la plata unei sulte compensatorii de 5.533 lei către pârâtul PA şi obligarea reclamantei PDL la plata unei sulte compensatorii de 749 lei către pârâtul Paşcalău Aurel. Respinge celelalte pretenţii civile deduse judecăţii. Obligă pârâtul Paşcalău Aurel la plata sumei de 712,63 lei în favoarea reclamantei PDL şi sumei de 860,87 lei în favoarea reclamantului reconvenţional PG cu titlul de cheltuieli de judecată şi compensează celelalte cheltuieli de judecată făcute de părţi. Dispune comunicarea prezentei hotărâri organului fiscal competent în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă şi ANCPI-OCPI Cluj-BCPI Huedin în termen de 3 de zile de la rămânerea irevocabilă. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.05.2016.
Hotarare 370/2016 din 30.05.2016AMÂNĂ PRONUNŢAREA HOTĂRÂRII PENTRU DATA DE 30.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.05.2016Se va comunica raportul de expertiză cu părţile lipsă. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca în termen de 3 zile să depună lista cu numele şi adresele martorilor în vederea citării sau să prezinte martori în vederea audierii.
Incheiere de sedinta din 11.05.2016PENTRU STUDIEREA RAPORTULUI DE EVALUARE ŞI COMUNICAREA ACESTUIA CU PÂRÂŢII NEREPREZENTAŢI.
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Se va reveni cu adresă la expert cu avertisment de amendă, urmând a se lua legătura şi telefonic pentru efectuarea raportuluid e expertiză de evaluare.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016sE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT PENTRU ÎNTOCMIREA RAPORTULUI DE EVALUARE ŞI PUNE ÎN VEDEREPĂRŢILOR SĂ ACHITE CÂTE 200 LEI AVANS ONORARIU EXPERT, URMÂND A FI CITAŢI RECLAMANTA ŞI PÂRÂTUL PAŞCALĂU AUREL CU ACEASTĂ MENŢIUNE.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Se va reveni cu adresă la d-l expert faur pentru a comunica instanţei termenul până la careva efectua raportul de expertiză şi un cost estimativ. Se vor cita părţile cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării sumei 462,20 lei fiecare, reprezentând diferenţă onorariu expert pentru expertiza efectuată de d-l expert Sântămărean.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015Se va reveni cu adresă la d-l expert faur pentru a comunica instanţei termenul până la careva efectua raportul de expertiză şi un cost estimativ.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015SE VA EFECTUA ADRESĂ LA D-L EXPERT FAUR PENTRU ÎNTOCMIREA UNUI RAPORT DE EXPERTIZĂ AVÂND CA OBIECT EVALUAREA TERENURILOR DIN EXPERTIZA TOPOGRAFICĂ CU MENŢIUNEA CA PÂNĂ LA TERMENUL URMĂTOR SĂ COMUNICE INSTANŢEI UN TERMEN ESTIMATIV PÂNĂ LA CARE VA EFECTUA EXPERTIZA ŞI COSTUL EXTIMATIV.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015PENTRU STUDIEREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ ŞI A FORMULĂRII POZIŢIEI PROCESUALE.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT CU AVERTISMENT DE AMENDĂ.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015PENTRU LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015REVINE ASUPRA AMENZII JUDICIARE APLICATE D-LUI EXPERT. SE VA REVENI CU ADRESĂ ÎN VEEREA EFECTUĂRII RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015SE VA REVENI CU ADRESĂ LA D-L EXPERT ÎN VEDEREA EFECTUĂRII RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ. APLICĂ D-LUI EXPERT AMENDĂ JUDICIARĂ ÎN CUANTUM DE 300 LEI.
Incheiere de sedinta din 14.01.2015SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT CU AVERTISMENT DE AMENDĂ.
Incheiere de sedinta din 19.11.2014PENTRU LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT CU MENŢIUNEA CĂ RĂMÂNE EXPERT ÎN CAUZĂ ŞI ARE OBLIGAŢIA EFECTUĂRII EXPERTIZEI.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT.
Incheiere de sedinta din 14.05.2014FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
Incheiere de sedinta din 16.04.2014faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.03.2014faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.02.2014faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.01.2014faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.10.2013faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.09.2013faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 26.06.2013revenire cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentatul reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese la d-l expert Sântămărean Dorin în vederea efectuării raportului de expertiză, la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj pentru transferarea întregului onorar din contul d-lui expert Erculescu Dan în contul d-lui expert Sîntămărean Dorin, precum şi la d-l expert Erculescu pentru restituirea întregului onorariu întrucât nu şi-a îndeplinit obligaţia asumată personal de a întocmi raportul de expertiză. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
DISPUNE NUMIREA DIN NOU A ÎN CAUZĂ A D-LUI EXPERT sÂNTĂMĂREAN DORIN, EFECTUAREA UNEI ADRESE LA D-L EXPERT PENTRU ÎNTOMIREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ, ÎNTOCMIREA UNEI ADRESE LA BIROUL LOCAL ÎN ACEST SENS ŞI PENTRU RECUPERAREA ÎNTREGULUI ONORARIU DE LA D-L EXPERT ERCULESCU ŞI TRANSFERAREA ÎN CONTUL D-LUI EXPERT SÂNTĂMĂREAN, PRECUM ŞI ÎNTOCMIREA UNEI ADRESE CĂTRE D-L EXPERT ERCULESCU PENTRU A RESTITUI ÎNTREGUL ONORARIU ÎNTRUCÂT NU ŞI-A ÎNDEPLINIT OBLIGAŢIA ASUMATĂ PERSONAL DE A ÎNTOCMI RAPORTUL DE EXPERTIZĂ.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA D-L EXPERT CU MENŢIUNEA CĂ S-A OBLIGAT SĂ EFECTUEZE EXPERTIZA ŞI I SE VA COMUNICA CĂ ENORARIUL ACHITAT VA RĂMÂNE ÎN CONTUL EXPERTIZEI. SE VA EFECTUA ADRESĂ LA BIROUL LOCAL PENTRU A SE COMUNICA CĂ S-A REVENIT ASUPRA ĂNLOCUIRII D-LUI EXPERT ŞI ASUPRA DISPOZIŢIEI DE TRANSFER A ONORARIULUI.
REVINE ASUPRA ÎNCHEIERII PRIN CARE S-A DISPUS ÎNLOCUIREA D-LUI EXPERT ERCULESCU DAN.
Se va reveni cu adresă la d-l expert pentru efectuarea raportului de expertiză.
ÎNLOCUIEŞTE PE EXPERTUL ERCULESCU CU EXPERTUL SÂNTĂMĂREAN. SE VA EFECTUA ADRESĂ LA D-L EXPERT SÂNTĂMĂREAN PENTRU ÎNTOCMIREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ ŞI LA BIROUL LOCAL PENTRU TRANSFERAREA ÎNTREGULUI ONORARIU ACHITAT DIN CONTUL D-LUI ERCULESCU ÎN CONTUL D-LUI SÂNTĂMĂREAN.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei pârâtă reconvenţională, sens în care acordă un termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan cu menţiunea de a efectua completarea la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi sub sancţiunea aplicării amenzii în cuantum maxim şi pune în vedere părţilor să se prezinte la faţa locului sub sancţiunea suspendării. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA CD- EXPERT ERCULESCU PENTRU A RĂSPUNDE LA OBIECŢIUNI. SANCŢIONAREA D-LUI EXPERT CU AMENDĂ JUDICIARĂ ÎN CUANTUM DE 300 LEI. CU DREPT DE A FORMULA CERERE DE REEXAMINARE ÎN TERMEN DE 15 ZILE DE LA COMUNICARE.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA D-L EXPERT ÎN VEDEREA COMPLETĂRII RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ . AMÂNĂ CAUZA PENTRU DATA DE 14.09.2011.
DISPUNE REVENIREA CU ADRESĂ LA D-L EXPERT ERCULESCU PENTRU COMPLETAREA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei pârâtă reconvenţională şi reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, sens în care acordă un termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi. Revenirea cu adresă la d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei şi Vescan Virgiuliu pentru a răspunde la obiecţiunile formulate reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei pârâtă reconvenţională şi reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, sens în care acordă un termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi. Revenirea cu adresă la d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei şi Vescan Virgiuliu pentru a răspunde la obiecţiunile formulate reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, iar d-l expert Vescan Virgiliu va fi înştiinţat că a făcut parte din cei 3 experţi care au efectuat o nouă expertiză în cauză şi a depus şi o notă de evaluare pentru suma de 420 lei, din care cu chitanţa nr. 2903416/1 din 25.05.2009 i s-a achitat un avans onorariu în cuantum de 300 lei. Menţine dispoziţia prin care pune în vedere reprezentantului pârâţilor reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovezile achitării diferenţelor onorarii experţi în sumă de 2.100 lei pentru d-l expert Fosti Vladimir, în sumă de 150 lei pentru d-l expert Moga Andrei şi în sumă de 120 lei pentru d-l expert Vescan Virgiliu. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, sens în care acordă un termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi. Revenirea cu adresă la d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei şi Vescan Virgiuliu pentru a răspunde la obiecţiunile formulate reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, iar d-l expert Vescan Virgiliu va fi înştiinţat că a făcut parte din cei 3 experţi care au efectuat o nouă expertiză în cauză şi a depus şi o notă de evaluare pentru suma de 420 lei, din care cu chitanţa nr. 2903416/1 din 25.05.2009 i s-a achitat un avans onorariu în cuantum de 300 lei. Menţine dispoziţia prin care pune în vedere reprezentantului pârâţilor reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovezile achitării diferenţelor onorarii experţi în sumă de 2.100 lei pentru d-l expert Fosti Vladimir, în sumă de 150 lei pentru d-l expert Moga Andrei şi în sumă de 120 lei pentru d-l expert Vescan Virgiliu. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, sens în care acordă un termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi. Revenirea cu adresă la d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei şi Vescan Virgiuliu pentru a răspunde la obiecţiunile formulate reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali. Menţine dispoziţia prin care pune în vedere reprezentantului pârâţi reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovezile achitării diferenţelor onorarii experţi în sumă de 2.100 lei pentru d-l expert Fosti Vladimir, în sumă de 150 lei pentru d-l expert Moga Andrei şi în sumă de 120 lei pentru d-l expert Vescan Virgiliu. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor, sens în care acordă un termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă atât la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi, cu menţiunea că s-au achitat lucrările anterioare. Menţine dispoziţia prin care pune în vedere reprezentantului pârâţi reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovezile achitării diferenţelor onorarii experţi în sumă de 2.100 lei pentru d-l expert Fosti Vladimir, în sumă de 150 lei pentru d-l expert Moga Andrei şi în sumă de 120 lei pentru d-l expert Vescan Virgiliu. Admite obiecţiunile formulate de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali şi dispune comunicarea d-nilor experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei şi Vescan Virgiuliu a câte unui exemplar din obiecţiuni şi din răspunsul de la Primăria comunei Săcuieu, cu menţiunea de a răspunde la aceste obiecţiuni. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Respinge cererile de comunicare către părţi, prin citaţii, a sumelor stabilite în sarcina lor la termenul anterior. Acordă un termen în vederea studierii raportului de evaluare a construcţiei depus la acest termen, reiterând dispoziţia prin care pune în vedere reclamantei pârâtă reconvenţională şi pârâţilor reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovezile achitării unei diferenţe onorariu expert în cuantum de câte 340 lei fiecare, din care câte 240 lei reprezintă onorariul pentru completarea la raportul de expertiză depus de d-l expert Erculescu Dan la data de 29.04.2009 şi câte 100 lei diferenţă onorariu expert pentru prima expertiză efectuată de acelaşi expert şi care nu a fost achitat de către pârâtul Paşcalău Aurel, sub sancţiunea suspendării în temeiul art. 155/1 C.Pr.Civ. Încuviinţează onorariile expert solicitate de d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei Ioan şi Vescan Virgiliu Vasile şi pune în vedere reprezentantului pârâţi reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovezile achitării diferenţelor onorarii experţi în sumă de 2.100 lei pentru d-l expert Fosti Vladimir, în sumă de 150 lei pentru d-l expert Moga Andrei şi în sumă de 120 lei pentru d-l expert Vescan Virgiliu. Revenirea cu adresă atât la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
LIPSA EXPERTIZA
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei pârâtă reconvenţională, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese atât la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi, precum şi la d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei Ioan şi Vescan Virgiuliu Vasile în vederea efectuării unei contraexpertize a construcţiei, care să răspundă la obiectivele ce le-au fost comunicate. Pune în vedere reclamantei pârâtă reconvenţională şi pârâţilor reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovezile achitării unei diferenţe onorariu expert în cuantum de câte 340 lei fiecare, sub sancţiunea art. 155/1 C.Pr.Civ., din care câte 240 lei reprezintă onorariul pentru completarea la raportul de expertiză depus de d-l expert Erculescu Dan la data de 29.04.2009 şi câte 100 lei diferenţă onorariu expert pentru prima expertiză efectuată de acelaşi expert şi care nu a fost achitat de către pârâtul Paşcalău Aurel, motiv pentru care a fost stabilit în sarcina celorlalte părţi. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei pârâtă reconvenţională şi reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adrese atât la d-l expert Erculescu Dan în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele formulate de părţi, precum şi la d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei Ioan şi Vescan Virgiuliu Vasile în vederea efectuării unei contraexpertize a construcţiei, care să răspundă la obiectivele ce le-au fost comunicate. Menţine dispoziţia prin care pune în vedere pârâtului Paşcalău Aurel obligaţia achitării unui avans onorariu expert în cuantum de 300 lei pentru efectuarea unei completări cu privire la terenul de la Vâlcele şi a unei diferenţe onorariu expert în cuantum de 500 lei, deci în total suma de 800 lei, urmând ca în cazul în care pârâtul nu se va achita de aceste obligaţii, instanţa să dispună stabilirea acestor obligaţii în sarcina celorlalte părţi.
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2008 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de reprezentanta reclamantei cu privire la valoarea terenurilor şi la amplasamentul loturilor. Încuviinţează onorariul expert, dispune comunicarea la Biroul Local de Expertize Judiciare tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj a onorariului încuviinţat şi constată că onorariul a fost achitat integral. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună în scris obiectivele pentru cele două terenuri din precizările de acţiune şi să indice vecinătăţile terenurilor şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan, cu un exemplar din obiecţiuni şi cu câte un exemplar din precizările de acţiune şi din completarea cererii reconvenţionale, în vederea efectuării unei completări la raportul de expertiză care să răspundă la obiectivele pe care le va depune reprezentantul reclamantei, precum şi la obiectivele formulate de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali. Stabileşte în sarcina pârâtului Paşcalău Aurel obligaţia achitării unui avans onorariu expert în cuantum de 300 lei pentru efectuarea unei completări cu privire la terenul de la Vâlcele şi menţine dispoziţia prin care pune în vedere acestuia să depună la dosar dovada achitării unei diferenţe onorariu expert în cuantum de 500 lei, deci în total suma de 300 lei, urmând ca în cazul în care pârâtul nu se va achita de aceste obligaţii, instanţa să dispună stabilirea acestor obligaţii în sarcina celorlalte părţi. Revenirea cu adresă la d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei Ioan şi Vescan Virgiuliu Vasile în vederea efectuării unei contraexpertize a construcţiei, care să răspundă la obiectivele ce le-au fost comunicate, cu menţiunea că s-au achitat avansurile onorarii expert în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză şi dispune comunicarea raportului şi cu pârâta Comuna Săcuieu. Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali privind efectuarea unui nou raport de expertiză în construcţii, numeşte ca experţi în cauză pe d-nii experţi Fosti Vladimir, Moga Andrei Ioan şi Vescan Virgiuliu Vasile şi dispune efectuarea unor adrese către aceştia în vederea efectuării unei contraexpertize a construcţiei, cu aceleaşi obiective. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor reclamanţi reconvenţionali să depună la dosar dovada achitării unui avans onorariu expert în cuantum de câte 300 lei pentru fiecare expert. Menţine dispoziţia prin care pune în vedere pârâtului Paşcalău Aurel să depună la dosar dovada achitării unei diferenţe onorariu expert în cuantum de 500 lei. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Pune în vedere reprezentanţilor părţilor ca în termen de 48 de ore să depună note de şedinţă cu privire la modalităţile de formarea loturilor şi atribuirea acestora pentru a fi comunicate d-lui expert împreună cu raportul de expertiză în construcţii, în vederea refacerii raportului de expertiză şi pune în vedere pârâtului Paşcalău Aurel să depună la dosar dovada achitării unei diferenţe onorariu expert în cuantum de 500 lei. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut. Prorogă pentru termenul următor pronunţarea asupra cererii formulată de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali privind efectuarea unui nou raport de expertiză în construcţii şi dispune efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a comunica o listă cu 3 experţi în construcţii
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei pârâtă reconvenţională, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Cosma Radu pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reprezentanţii părţilor şi la d-l expert Erculescu Dan în vederea refacerii raportului de expertiză. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut. Citarea pârâtului Paşcalău Aurel cu menţiunea de a depune la dosar dovada achitării unei diferenţe onorariu expert în cuantum de 500 lei.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l expert Cosma Radu pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reprezentanţii părţilor. Revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan în vederea refacerii raportului de expertiză. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor reclamanţi reconveţionali să depună la dosar dovada achitării diferenţei taxă timbru în cuantum de câte 85,96 lei şi 1.5 lei timbru judiciar şi pentru celelalte părţi pe care le reprezintă, sub sancţiunea anulării completării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrate. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză şi a formulării eventualelor obiecţiuni. Efectuarea unei adrese către reclamanta pârâtă reconvenţională prin care pune acesteia în vedere să depună la dosar dovada achitării unei diferenţe taxă de timbru în cuantum 371,86 lei şi 3 lei timbru judiciar, şi a unor adrese către pârâţii reclamanţi reconvenţionali prin care pune acestora în vedere să depună la dosar dovada achitării unei diferenţe taxă de timbru în cuantum 85,96 lei şi 1,5 lei timbru judiciar sub sancţiunea anulării precizărilor de acţiune şi a completării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrate. Încuviinţează onorariul expert de 900 lei propus de d-l. expert Cosma Radu pentru expertiza efectuată în cauză, dispune comunicarea la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj a onorariului încuviinţat şi constată că onorariul este achitat integral. Revenirea cu adresă la d-l expert Erculescu Dan în vederea refacerii raportului de expertiză, cu câte un exemplar din obiectivele solicitate de părţi şi cu menţiunea ca la efectuarea expertizei să ţină cont şi de raportul de expertiză efectuat în cauză de d-l. expert Cosma Radu. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei pârâtă reconvenţională, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-l. expert Cosma Radu în vederea efectuării unui raport de expertiză cu obiectivele comunicate la termenul anterior, cu menţiunea că s-a achitat de către pârâţii reclamanţi un avans onorariu expert în cuantum de 600 lei. Menţine dispoziţia prin care pune în vedere reclamantei pârâtă reconvenţională şi de către pârâtul Paşcalău Aurel să depună la dosar dovezile achitării avansului onorariu expert în cuantum de câte 150 lei fiecare, pârâtul Paşcalău Aurel urmând a fi citat cu această menţiune. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să indice valoarea terenurilor de la Lunca Ghilii şi de la Vâlcele la care face referire în precizările de acţiune şi reprezentantului pârâţilor reclamanţi reconvenţionali să indice valoarea terenului de la Vâlcele la care face referire în completarea cererii reconvenţionale şi să timbreze la valoare. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează proba cu expertiza în construcţii solicitată de părţi, numeşte ca expert în cauză pe d-l. expert Cosma Radu, dispune comunicarea la Biroul Local de Expertize Judiciare tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj a numirii d-lui Cosma Radu ca expert în cauză şi efectuarea unei adrese către d-l expert în vederea efectuării unui raport de expertiză având următoarele obiective: - identificarea la faţa locului a imobilului construcţie reprezentând casa de locuit şi anexe gospodăreşti, situată în loc. Săcuieu, nr. 247, jud. Cluj; - descrierea construcţiei şi întocmirea releveului; - propuneri de înscriere a construcţiei în favoarea numiţilor Paşcalău Iosif şi Paşcalău Romolica cu titlu de construire, ca bun comun, prin corelarea cu propunerile cuprinse în raportul de expertiză tehnică topografică efectuat de d-l. expert Erculescu Dan; - propuneri de întabulare succesivă a moştenitorilor acestora, cu titlu de moştenire, în cote părţi de 1/6; - propuneri de sistare de indiviziune în natură asupra construcţiei, dacă este posibil, în caz contrar propuneri de atribuire în întregime a construcţiei în favoarea pârâtului P******* G*******, cu stabilirea de sulte compensatorii în favoarea celorlalte părţi; - dacă este posibil partajul în natură, propuneri de întabulare în privinţa loturilor nou formate în favoarea moştenitorilor cu titlu de moştenire şi partaj, ca bunuri proprii, iar în caz de imposibilitate a partajării în natură propuneri de întabulare în favoarea pârâtului P******* G*******, cu titlu de moştenire şi partaj ca bun propriu; - evaluarea imobilului construcţie casă de locuit; - întocmirea tabelului de mişcare parcelară. Stabileşte în sarcina părţilor obligaţia achitării un avans onorariu expert în sumă de câte 150 lei fiecare şi pune în vedere părţilor să depună la dosar dovezile achitării avansului onorariu expert, pârâtul Paşcalău Aurel urmând a fi citat cu această menţiune. Prorogă pronunţarea asupra probei cu interogatoriul reclamantei şi a probe testimoniale pentru acel terenul de la Lunca Ghilii solicitate de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali prin întâmpinare, până după efectuarea expertizei în construcţii. Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâtă reconvenţională să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor, sens în care acordă un termen de o săptămână în vederea ajungerii la o înţelegere în ceea ce priveşte variantele de partaj.
Respinge cererea de disjungere a cererii reconvenţionale de cererea principală formulată de reprezentantul reclamantei. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor să depună la dosar obiectivele, cu detalierea pentru fiecare parte pe care o reprezintă a parcelelor care să compună loturile ce urmează a le reveni. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar dovada achitării unui onorariu expert în sumă de câte 550 lei fiecare şi dispune citarea pârâţilor cu această menţiune, urmând ca ulterior să se pronunţa şi asupra obiectivelor suplimentare, în măsura în care vor fi concrete şi se vor raporta la expertiza deja făcută. Ia act de faptul că pârâţii reclamanţi reconvenţionali îşi însuşesc martorii Matiş Traian şi Paşcalău Lenuţa şi încuviinţează toate probele testimoniale solicitate, urmând ca martorii să fie audiaţi după efectuarea completării la expertiză. Admite proba cu interogatoriul reclamantei, sens în acre dispune citarea acesteia cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Prorogă pentru termenul următor pronunţarea asupra probei cu expertiza de evaluare a construcţiei şi, pentru celeritate, dispune doar efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a ne comunica o listă cu experţii în specialitatea construcţii. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării şi cererii reconvenţionale şi a formulării poziţiei procesuale . Respinge cererea de reexaminare a onorariului expert formulată de reprezentantul reclamantei. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar dovada citării prin publicitate a pârâţilor cu domiciliu necunoscut.
Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea pârâţilor să-şi angajeze un alt apărător. Încuviinţează de asemenea cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei şi pune în vedere acesteia să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariu expert în cuantum de 2.700 lei şi să prezinte martorii în vederea audierii.
Ia act de extinderea de acţiune formulată de reclamantă faţă de pârâţii Comuna Săcuieu reprezentată prin Primar pentru Statul Român, Potra Anucza căs. Oanka Filimon, Potra Onicza căs. Oanka Filimon, Panyikan Krecsun a didi, Mereu Crăciun a lui Porlog şi soţia născ. Negru Ana, Paşcalău Petru chiciomba, Mereu Gavril şi soţia născ. Negru Ileana, Mereu Anuţa a Sapii, Paskalo demeter si soţia Rosca Ana, Paskalău Dumitru şi soţia Roşca Oniţa şi dispune comunicare extinderii de acţiune şi a raportului de expertiză cu pârâtul Comuna Săcuieu reprezentată prin Primar pentru Statul Român. Încuviinţează probele testimoniale solicitate de reprezentantul reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată şi pune în vedere acestuia ca în termen de 5 zile să depună la dosar lista cu numele şi adresele martorilor în vederea citării. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentantul acesteia, să achite întreaga diferenţă onorariu expert în cuantum de 2700 lei şi să depună la dosar dovada achitării. Efectuarea unei adrese către Serviciul de arhivă al instanţei în vederea acvirării dosarului nr. 1736/2004 al Judecătoriei Huedin la prezenta cauză. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar dovada demersurilor de identificare pârâţilor cu domiciliu necunoscut şi a citării acestora prin publicitate.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză şi depunerii de eventuale obiecţiuni. Încuviinţează onorariul expert, pune în vedere părţilor să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariu expert de 2700 lei, respectiv câte 450 lei fiecare şi dispune comunicarea la Biroul Local de Expertize Judiciare tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Cluj a onorariului încuviinţat.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză şi depunerii de eventuale obiecţiuni. Se va pronunţa la termenul următor asupra onorariului propus de expert. Comunicarea a câte unui exemplar din raportul de expertiză pârâţilor.