I********** S** B***** S*****
InculpatV***** M*****
InculpatB**** A* S***** L***
InculpatC****** M* L******
InculpatN****** S** F*****
InculpatIn baza art.334 C.p.p. admite in parte cererea Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova si dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei inculpatului IORDACHESCU BOGDAN STEFAN din infractiunea prev. de art.13 al.1 din Lg.678/2001, in infractiunea prev. de art.13 al.1, 3 teza –I-a din Legea 678/2001 In baza art.334 C.p.p. dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei prev. de art.7 din Lg.39/2003 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. in infractiunea prev. de art.7 din Lg.39/2003 pentru toti inculpatii. In baza art.334 C.p.p., respinge cererile Parchetului de pe langa Tribunalul Prahova, de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.13 al.1 din Lg.678/2001 in infractiunea prev. de art. 13 alin.1,2 si 3 teza a-II-a din Lg.678/2001 ca neintemeiata, In baza art,334 C.p.p. respinge cererile inculpatilor : Iordachescu Bogdan Stefan, Nita Pica Florin, Nita Onica, V***** M***** de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prev. de art.12, alin.1 si 2 lit.a din Lg.678/2001 in infractiunea prev. de art.329 C.pen. si respectiv, ale inculpatilor Negoi Aurelia, Nicolai Florin si Sandu Florian Ionut din infractiunea prev. de art.12 al.1 si 2 lit.a din Lg.678/2001 in infractiunea prev. de art.26 rap.la art. la art.329 C.pen. ca neintemeiate. Condamna inculpatii, după cum urmeaza 1. - pe inculpatul NIŢĂ PICĂ FLORIN, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen., art.13 C.pen. cu aplic. art.9 pct.2 din Lg.39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapte din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 4 ani si 6 luni închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. C.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1, din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art.13 C.pen. si a art.9 pct.2 din Lg.39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 4 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 din Legea 39/2003 cu aplic. art.9 pct.2 din Lg.39/2003, fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 4 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.23 alin.1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. si art.13 c.pen., cu alic. art.9 pct.2 din Lg.39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 3 ani inchisoare In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de : - 4 (patru) ani si 6(sase) luni închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a. b C.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art. 88 c.p. deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 18.07.2006- la 21.06.2007 inclusiv. 2. - pe inculpatul BODOR ŞTEFAN LUIS, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. si art.13 c.pen. fapta din perioada 2002- 2006, la pedeapsa de : - 6 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1, din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, si art.13 C.pen., fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 din Legea 39/2003 fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b c.p., urmeaza ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 6 (sase) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art. 88 c.p. deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 18.07.2006- la 05.11.2007 inclusiv. 3. - pe inculpatul IORDĂCHESCU BOGDAN ŞTEFAN, in baza noii incadrari juridice, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. si art.13 C.pen., fapta din perioada 2002- 2006, la pedeapsa de : - 8 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1, 3 teza –I-a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, si art.13 C.pen., fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 8 ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege,după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 pct.1 din Legea 39/2003 fapta din perioada 2003 - 2006, la pedeapsa de : - 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege,după executarea pedepsei principale. - in baza artr.23 alin.1 lit.a din Legea 656/2002 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., si art.13 c.pen., fapta din perioada 2002 - 2006, la pedeapsa de : - 5 ani inchisoare . In baza art. 33 lit.a, 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 8 (opt) ani închisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a, b C.p. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art. 88 c.p. deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 07.08.2006 – la 11.06.2007 inclusiv. 4. - pe inculpatul VASILE MARIUS zis „Macho”, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. si art.13 C.pen., fapte din cursul anului 2004, cu aplicarea art. 74, 76 lit.b. c.p. la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. C.p. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 pct.1 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74, 76 lit.b. c.p. fapte din cursul anului 2004, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. C.p. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: 3 (trei) ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art. 88 c.p. deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 16.08.2006 - la 22.06.2007 inclusiv. 5.- pe inculpata CARAVIA LILIANA, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. cu aplic. art.13 C.pen., cu aplic. art.37 lit.b c.pen.,si art.9 pct.2 din Lg.39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapte din perioada 2002-2005, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, si art.13 Cpen. cu aplic. art.37 lit.b C.pen. si art.9 pct.2 din Lg.39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002-2005, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 pct.1 din Legea 39/2003, cu aplic. art.37 lit.b c.pen. si art.9 pct.2 din Lg.39/2003 , fapta din perioada 2002-2005, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.23 alin.1 lit.a din Legea 656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 c.pen. si art.13 C.pen., cu aplic. art.37 lit.b c.pen. si art.9 pct.2 din Lg.39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002-2005, la pedeapsa de : - 2 ani închisoare . In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 3(trei) ani închisoare si 1(un) an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatei drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art. 88 c.p. deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 11.10.2006 – la 01.11.2007 inclusiv. 6.- pe inculpatul NICOLAI FLORIN , după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen., si art.13 C.pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit.b. c.p., fapta din aprilie 2003, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal si art.13 C.pen., , cu aplicarea art. 74, 76 lit.c. C.pen ,fapta din aprilie 2003., la pedeapsa de : - 2 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 din Legea 39/2003, cu aplic. art.74, 76 lit.b C.pen, fapta din aprilie 2003, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 3(trei) ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art. 88 c.p. deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 11.10.2006- la 05.11.2007 inclusiv. In baza art.86/1 c.pen. suspenda executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 3 ani, va fi de 6 ani . În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpatul urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa . - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; In baza art.359 C.p.p. atrage atentia inculpatului, asupra disp. art.86/4 C.pen. privind revocarea suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de incercare sau a neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In baza art.71 alin.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege , pe durata termenului de incercare. 7. - pe inculpata NEGOI AURELIA, in prezent detinuta in Penitenciarul Targsor (arestata in alta cauza), după cum urmeaza: - in baza art.26C.pen. rap. art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. cu aplic. art.13 Cpen. , cu aplicarea art. 74, 76 lit.b. C.p. , fapta din cursul anului 2006. la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap.la art.10 lit.c C.p.p. dispune achitarea inculpatei Negoi Aurelia pentru infractiunea prev,. de art.7 pct.1 din Legea 39/2003 fapte din cursul anului 2006, intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpata. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatei drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art.86/1 c.pen. suspenda executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 2 ani, va fi de 5 ani . În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpata urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa . - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; In baza art.359 C.p.p. atrage atentia inculpatei, asupra disp. art.86/4 C.pen. privind revocarea suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de incercare sau a neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In baza art.71 alin.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege , pe durata termenului de incercare. 8. - pe inculpatul SANDU FLORIAN IONUŢ, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen. si cu aplic. art.13 C.pen., cu aplic. at.37 lit.b C.pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit.b. c.p. fapta din cursul anului 2003, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1, din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, si art.13 C.pen., cu aplic. art.37 lit.b C.pen., cu aplicarea art. 74, 76 lit.c. c.p., fapta din cursul anului 2003 la pedeapsa de : - 2 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 pct.1 din Legea 39/2003 si art.37 lit.b c.pen. cu aplic. art.74, 76 lit.b C.pen., fapte din cursul anului 2003, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 3(trei) ani închisoare si 1 (un) an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. 9. – pe inculpata NIŢĂ ONICA, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen., si art.13 C.pen. si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si att.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002 - 2003, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1, din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal,si art.13 C.pen. si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002- 2003, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 pct.1 din Legea 39/2003 si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003, fapta din perioada 2002 - 2003, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.23 lit.a din Legea 656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., si art.13 C.pen., si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002- 2003, la pedeapsa de : - 2 ani inchisoare. In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 3(trei) ani închisoare si 1(un) an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatei drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art.86/1 c.pen. suspenda executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 2 ani, va fi de 5 ani . În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpata urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa . - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă; In baza art.359 C.p.p. atrage atentia inculpatei, asupra disp. art.86/4 C.pen. privind revocarea suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de incercare sau a neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In baza art.71 alin.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege , pe durata termenului de incercare. 10. - pe inculpatul TUDORACHE FLORIN, după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen., si art.13 C.pen. si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din septembrie 2004, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1, din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, si art.13 C.pen. si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din septembrie 2004, la pedeapsa de : - 2 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 7 pct.1 din Legea 39/2003 si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003, fapta din septembrie 2004, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 3(trei) ani închisoare si 1(un) an interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b C.p. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. In baza art.86/1 c.pen. suspenda executarea pedepsei sub supraveghere. În baza art.86/2 C.pen. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 2 ani, va fi de 5 ani . În baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de încercare inculpatul urmează să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa . - să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea ; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă ; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; In baza art.359 C.p.p. atrage atentia inculpatului, asupra disp. art.86/4 C.pen. privind revocarea suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de incercare sau a neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege. In baza art.71 alin.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege , pe durata termenului de incercare. In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.c C.p.p. dispune achitarea inculpatului, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.23 lit.a din Legea 656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., si art.13 C.pen., si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, intrucat fapta nu a fost savarsita de inculpat. 11. – pe inculpata NICULAIE ELENA ISABELA (fosta BODOR, fosta BOBEICA), după cum urmeaza: - in baza art.12 alin.1 si 2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al.2 C.pen., si art. 13 C.pen. si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapte din perioada 2003 - 2004, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art. 13 alin. 1, din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, si art. 13 C.pen. si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2003- 2004, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare , si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.7 pct.1 din Legea 39/2003 cu aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 , fapte din perioada 2003 – 2004, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare , si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege ,după executarea pedepsei principale. - in baza art.23 lit.a din Legea 656/2002, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., si art.13 C.pen., si aplic. art.9 pct. 2 din Lg. 39/2003 si art.18 din Lg.508/2004, fapta din perioada 2002- 2003, la pedeapsa de : - 2 ani inchisoare. In baza art. 33 lit.a , 34 lit.b. c.p., urmeaza ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea , aceea de: - 3(trei) ani închisoare si 2(doi) ani interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. In baza art. 71 c.p. interzice inculpatei drepturile prev.de art. 64 lit.a.b. c.p. cu exceptia dreptului de a alege, pe durata executarii pedepsei. Ia act ca părtile vătămate nu se constituie parti civile în procesul penal. In baza art. 19 al.1 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 118 lit.a c.p. dispune confiscarea de la inculpati a beneficiului obtinut in urma savarsirii infractiunii, după cum urmeaza: - 6.000 euro de la inculpatul V***** M*****, - 400 euro, de la inculpatul Nicolae Florin, - 200.000 euro de la inculpatul Iordachescu Bogdan Stefan, - 98.000 euro si 200.000.000 ROL de la inculpatii Nita Pică Florin si Nita Onica; - 7.500.000 ROL., de la inculpatul Sandu Florian Ionut. In baza art.163 C.p.p. mentine masurile asiguratorii dispuse in cauza, respectiv: - asupra bijuteriilor ridicate de la inculpatul Iordachescu Bogdan Ştefan conform procesului verbal de predare primire nr.37305/11.08.2006 si a sumei de 600 de euro, ridicata de la acesta si depusa in contul D.G.F.P. Prahova., conform ordinului de incasare nr.2006081100173173/11.08.2006. - sechestrele instituite asupra imobilului apartinand inculpatului Iordachescu Stefan, situat in str.Frasinet nr.10, Bl..5N, ap.2, Ploiesti, jud. Prahova, conform ordonantei de luare a masurii asiguratorii din 09.08.2006 a DIICOT-Serviciul Teritorial Ploiesti, respectiv a imobilelor inculpatelor Niţă Onica, terenului si spatiului comrecial al SC CEZICOM SRL Ploiesti, si respectiv, a imobilului apartinanad inculpatei Caravia Liliana, din Ploiesti, str.Crangului, nr.95, jud.Prahova. Obliga inculpatii Bodor Stefan Luis, Negoi Aurelia si Niculaie Elena Isabela, la cate 8.500 lei fiecare cheltuieli judiciare catre stat, din care 1200 lei, onorariile apărătorilor din oficiu vor fi avansati din fondurile Ministerului Justitiei. Obliga inculpatii: Iordachescu Bogdan Stefan, Nita Pica Florin, Nicolai Florin, Caravia Liliana, Niţa Onica, Tudorache Florin, Sandu Florian Ionut si V***** M*****, la cate 8.100 lei , fiecare, cheltuieli judiciare catre stat,. Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare, de la comunicare pentru inculpata arestata si partile lipsă. Pronuntata in sedinta publica azi 06.03.2012..
Amana pronuntarea la data de 06. martie 2012. Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.03.2012.
Amana pronuntarea la data de 05. martie 2012. Pronuntata in sedinta publica azi, 27.02.2012.
Amana pronuntarea la data de 27. februarie 2012. Pronuntata in sedinta publica azi, 20.02.2012.
Discutare schimbare incadrare juridca a faptelor si lipsa procedura cu inculpata Negoi Aurelia, care fiind detinuta la Penitenciarul Targsor , nu a fost prezentata in instanta.
Pentru a da posibilitatea apărătorilor inculpatilor sa pregateasca apărarea fata de schimbarea de incadrare juridica solicitata de reprezentantul Ministerului Public, precum si fata de sustinerile domnului avocat Curte Catalin, in sensul ca inculpatul Tudorache Florin este in imposibilitate de prezentare intrucat i-a decedat bunica, urmand sa faca dovada in acest sens.
Fata de cererea formulata de avocat ţ-anghelş Adrian, de rrziliere contract asistenta juridica incheiat cu inculpatul Bodor Stefan Luis, si fata de lipăsa de apărare la acest termen, se amana judecarea cauzei la data de 07.02.2012.
Administrat probe.
Avand in vedere procesul verbal incheiat la 24 nov.2011, incheiat la Sectia Penala, prin care s-a dispus repartizarea ciclica a dosarelor aflate pe completul 6F,ca urmare a promovarii presedintelui completului de judecata, amina judecarea cauzei la data de 8 dec.2011.
Cerere aparator
cereri aparatori imposibilitate de prezentare
cerere aparator
Lipsa procedura, cereri aparatori
lipsa procedura
lipsa procedura cu inculpatul Sandu Florian Ionut
lipsa aparator
Fata de cererea formulata de aparatorul inculpatului Bodor Stefan Luis
IN VEDEREA ADMINISTRARII TUTUROR PROBELOR, AMINA CAUZA LA DATA DE 30 MAI 2011
cerere aparator
In vederea administrarii probatoriilor
CERERE APARATOR
Lipsă de procedură
Lipsă relaţii .
Lipsă de procedură .
În baza art.139 C.pr.pen., admite cererile formulată de inculpatii Nicolai Florin, si Bodor Ştefan Luis, şi înlocuieşte măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.1451 alin.2 rap. la art.145 alin.11 C.pr.pen., obligă pe inculpatii Nicolai Florin si Bodor Ştefan Luis ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori sunt chemati; - să se prezinte la organele de poliţie din localitatea de domiciliu conform programului de supraveghere întocmit de acestea şi ori de câte ori sunt chemati; - să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În baza art.1451 alin.2 rap. la art.145 alin.12 C.pr.pen., obligă pe inculpatii Nicolai Florin si Bodor Ştefan Luis ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: - să nu se apropie de persoanele vătămate, de membrii familiei acestora, de ceilalţi inculpaţi, de martorii din cauză şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect; - să nu se afle în locuinţele persoanelor vătămate. În baza art.1451 alin.2 rap. la art.145 alin.22 C.pr.pen., atrage inculpatilor Nicolai Florin si Bodor Ştefan Luis că, în cazul în care încalcă cu rea-credinţă obligaţiile stabilite la alineatele precedente, se va lua faţă de acestia măsura arestării preventive. Dispune comunicarea a câte unei copii de pe prezenta încheiere către persoanele şi instituţiile prevăzute la art.145 alin.21 C.pr.pen., în vederea asigurării respectării obligaţiilor ce revin inculpatilor. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fixeaza termen de fond pentru continuarea judecatii la 04.11.2010. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.10.2010, ora 14,30.
În baza art.139 C.pr.pen., admite cererile formulate de inculpatii: NITA PICA FLORIN, IORDACHESCU BOGDAN STEFAN, CARAVIA LILIANA şi înlocuieşte măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.145/1 alin.2 rap. la art.145 alin.1/1 C.pr.pen., obligă inculpatii NITA PICA FLORIN, IORDACHESCU BOGDAN STEFAN, CARAVIA LILIANA ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori sunt chemati; - să se prezinte la organele de poliţie din localitatea de domiciliu conform programului de supraveghere întocmit de acestea şi ori de câte ori sunt chemati; - să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În baza art.145/1 alin.2 rap. la art.145 alin.1/2 C.pr.pen., obligă pe inculpatii NITA PICA FLORIN, IORDACHESCU BOGDAN STEFAN, CARAVIA LILIANA ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: - să nu se apropie de persoanele vătămate, de membrii familiei acestora, de ceilalţi inculpaţi, de martorii din cauză şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect; - să nu se afle în locuinţele persoanelor vătămate. În baza art.145/1 alin.2 rap. la art.145 alin.2/2 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatilor NITA PICA FLORIN, IORDACHESCU BOGDAN STEFAN, CARAVIA LILIANA că, în cazul în care încalcă cu rea-credinţă obligaţiile stabilite la alineatele precedente, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Dispune comunicarea a câte unei copii de pe prezenta încheiere către persoanele şi instituţiile prevăzute la art.145 alin.2/1 C.pr.pen., în vederea asigurării respectării obligaţiilor ce revin inculpatilor. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.09.2010 ora 15,15.
Cerere termen avocat Popina Cristian, apărător ales al inculpatilor Nicolai Florin şi Sandu Florin, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât în perioada 01.06.2010-01.09.2010 lipseşte din profesie, potrivit adeverinţei emisă de Baroul Prahova şi ataşată cererii .
Lipsă martori din acte, faţă de susţinerile avocat Curte Cătălin, în sensul că inculpatul Tudorache Florin urmează să revină în ţară, în vederea audierii acestuia.
În vederea administrării probatoriului.
În vederea audierii martorilor din acte lipsă.
Lipsă procedură inculpata Negoi, detinuta în Penitenciarul Târgşor şi care nu a fost prezentata din cauza condiţiilor meteorologice; cerere termen avocat Stasie Magdalena, aparator inculpat Vasile Marius însoţită de act medical.
Administrare probe.
in vederea continuarii audierilor
Lipsă martori.
FATA DE PROTESTUL MAGISTRATILOR
În vederea audierii tuturor martorilor din acte.
Pentru audierea tuturor martorilor din acte.
Lipsă dosar fond.
În vederea audierii martorilor din acte. În baza art.168 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată cererea de ridicare a sechestrului asigurător, formulată de petenta Iordăchescu Georgeta, domiciliată în Ploieşti, strada Domnişori, nr.81, bloc 62, scara A, ap.16, judeţul Prahova.. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă petenta să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.03.2009.
În vederea audierii martorilor din acte.
În vederea audierii martorilor din acte.
Cereri termen apărători alesi inculpaţi.
În baza art.139 C.pr.pen., admite cererea formulată de inculpatul V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la data de 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, CNP – *********3141, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova, şi înlocuieşte măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, până la soluţionarea definitivă a cauzei. În baza art.1451 alin.2 rap. la art.145 alin.11 C.pr.pen., obligă pe inculpatul V***** M***** ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori este chemat; - să se prezinte la organele de poliţie din localitatea de domiciliu conform programului de supraveghere întocmit de acestea şi ori de câte ori este chemat; - să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În baza art.1451 alin.2 rap. la art.145 alin.12 C.pr.pen., obligă pe inculpatul V***** M***** ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi ţara, să respecte următoarele obligaţii: - să nu se apropie de persoanele vătămate, de membrii familiei acestora, de ceilalţi inculpaţi, de martorii din cauză şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect; - să nu se afle în locuinţele persoanelor vătămate. În baza art.1451 alin.2 rap. la art.145 alin.22 C.pr.pen., atrage atenţia inculpatului V***** M***** că, în cazul în care încalcă cu rea-credinţă obligaţiile stabilite la alineatele precedente, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Dispune comunicarea a câte unei copii de pe prezenta încheiere către persoanele şi instituţiile prevăzute la art.145 alin.21 C.pr.pen., precum şi la locul de muncă al inculpatului, respectiv SC RYNOTAXI SRL, cu sediul în Ploieşti, strada Sondelor, nr.66, judeţul Prahova, în vederea asigurării respectării obligaţiilor ce revin inculpatului. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.12.2008.
Pentru audierea tuturor martorilor din acte. În baza art.145 alin.23 C.pr.pen., admite cererea formulată de inculpatul V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova. Încuviinţează inculpatului V***** M***** să părăsească localitatea de domiciliu, respectiv satul Măneşti, comuna Măneşti, judeţul Prahova, şi să se deplaseze în municipiul Ploieşti, judeţul Prahova, în perioada 05.12.2008 – 12.12.2008, numai atât cât este necesar pentru întocmirea documentaţiei necesare angajării la societatea de taxi SC SWISS SRL. Obligă inculpatul ca, pe perioada în care va fi necesară părăsirea localităţii de domiciliu, să se prezinte la organele de poliţie din comuna Măneşti pentru a le aduce la cunoştinţă deplasările în municipiul Ploieşti şi ori de câte ori este chemat de acestea. În baza art.145 alin.22 C.pr.pen., atrage inculpatului V***** M***** că, în cazul în care încalcă cu rea-credinţă obligaţiile stabilite mai sus şi cele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 01.11.2007 a Tribunalului Prahova, dată în dosarul nr.10013/2006, cu excepţia celor stabilite prin prezenta încheiere, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului că dispoziţiile prezentei încheieri se aplică numai pe perioada menţionată mai sus, respectiv 05.12.2008 – 12.12.2008, după care vor fi aplicabile în totalitate dispoziţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 01.11.2007 a Tribunalului Prahova, dată în dosarul nr.10013/2006. Dispune comunicarea a câte unei copii de pe prezenta încheiere către persoanele şi instituţiile prevăzute la art.145 alin.21 C.pr.pen. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 04.12.2008.
Cerere termen avocat Mirel Raluca; cerere inculpata Negoi Aurelia angajare apărător ales.
Lipsă procedura inculpat Negoi Aurelia, aflata in Penitenciarul Târgşor .
Probe.
In vederea audierii martorilor din acte
Cerere temen avocat Anghel Adrian, aparator ales inc.Bodor Ştefan , lipsa din profesie.
Pentru administrare probe.
În vederea administrarii probelor. În baza art.139 rap. la art.145 şi art.1451 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, formulată de inculpatul V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul V***** M***** să plătească statului 40 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.04.2008.
Cerere termen avocat Anghel Adrian, in vederea administrarii probelor. În baza art.139 rap. la art.145 şi art.1451 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, formulată de inculpatul V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă pe inculpatul V***** M***** să plătească statului 40 lei cheltuieli judiciare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.03.2008.
Fata de imprejurarea ca aparatorii alesi - av.Gozea şi Preda Ileana au depus cereri de incetare a contractului de asistenta juridica a inculpatilor Caravia şi Niculae Elena, in vederea desemnarii unor aparatori din oficiu , amana cauza.
Lipsa parti vatamate, in a caror audiere se staruie. În baza art.139 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată cererea înlocuire a măsurii preventive de obligare de a nu părăsi localitatea, cu măsura preventivă de obligare de a nu părăsi ţara, formulată de inculpatul Iordăchescu Bogdan Ştefan, fiul lui Ştefan şi Georgeta, născut la 11.08.1980 în Ploieşti, judeţul Prahova, CNP-*********7323, domiciliat în Ploieşti, str.Domnişori, nr.81, bloc 62, scara A, ap.16, judeţul Prahova. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 40 lei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.02.2008.
În baza art.145 alin.23 C.pr.pen., admite cererea formulată de inculpatul V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova. Încuviinţează inculpatului V***** M***** să părăsească localitatea de domiciliu, respectiv satul Măneşti, comuna Măneşti, judeţul Prahova, şi să se deplaseze în municipiul Ploieşti, judeţul Prahova, în perioada 21.01.2008 – 31.01.2008, numai atât cât este necesar pentru a urma cursurile Institutului de Formare Profesională în Transporturi Rutiere IFPTR – Centrul de Formare Profesională Prahova şi pentru întocmirea documentaţiei necesare concursului. Obligă inculpatul ca, pe perioada în care va fi necesară părăsirea localităţii de domiciliu, să se prezinte la organele de poliţie din comuna Măneşti pentru a le aduce la cunoştinţă deplasările în municipiul Ploieşti şi ori de câte ori este chemat de acestea. În baza art.145 alin.22 C.pr.pen., atrage inculpatului V***** M***** că, în cazul în care încalcă cu rea-credinţă obligaţiile stabilite mai sus şi cele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 01.11.2007 a Tribunalului Prahova, dată în dosarul nr.10013/2006, cu excepţia celor stabilite prin prezenta încheiere, se va lua faţă de acesta măsura arestării preventive. Atrage atenţia inculpatului că dispoziţiile prezentei încheieri se aplică numai pe perioada menţionată mai sus, respectiv 21.01.2008 – 31.01.2008, după care vor fi aplicabile în totalitate dispoziţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 01.11.2007 a Tribunalului Prahova, dată în dosarul nr.10013/2006. Dispune comunicarea a câte unei copii de pe prezenta încheiere către persoanele şi instituţiile prevăzute la art.145 alin.21 C.pr.pen. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.01.2008. Probe.
Cerere avocati Severin Marius si Curte Catalin, aparatorii inculpatilor Nita Pica, Nita Onica şi Tudorache, prin care solicita amanarea cauzei ntrucat se afla in concediu de odihna.
In vederea audierii tuturor inculpatilor şi partilor vatamate.
Probe. În baza art.3002 C.pr.pen. raportat la art.160b C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, Nicolai Florin, fiul lui Ştefan şi Luminiţa, născut la 28.02.1982 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în Ploieşti, strada Leandrului, nr.19, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, Bodor Ştefan Luis, fiul lui Aurel şi Marioara, născut la data de 28.07.1978, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, şi Caravia Liliana, fiica lui Mircea şi Viorica, născută la data de 26.08.1962, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor. În baza art.160b alin.2 raportat la art.139 alin.1 şi alin.35 şi art.145 C.pr.pen., înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpaţilor V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Dispune punerea în libertate a inculpaţilor V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana, de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr.129/U/17.08.2006, emis de Tribunalul Prahova în dosarul nr.7416/2006, nr.158/U/12.10.2006, emis de Tribunalul Prahova în dosarul nr.8785/2006, nr.107/U/19.07.2006, emis de Tribunalul Prahova în dosarul nr.6593/105/2006, şi nr.159/U/12.10.2006, emis de Tribunalul Prahova în dosarul nr.8785/2006, dacă nu sunt arestaţi în altă cauză. În baza art.145 alin.11 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre inculpaţii V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, să respecte următoarele obligaţii: - să se prezinte la organele judiciare ori de câte ori sunt chemaţi; - să se prezinte la organele de poliţie din localităţile de domiciliu conform programului de supraveghere întocmit de acestea şi ori de câte ori sunt chemaţi; - să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; - să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o armă. În baza art.145 alin.12 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre inculpaţii V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana ca, pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, să respecte următoarele obligaţii: - să nu se apropie de persoanele vătămate, de membrii familiei acestora, de ceilalţi inculpaţi, de martorii din cauză şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect; - să nu se afle în locuinţele persoanelor vătămate. În baza art.145 alin.22 C.pr.pen., atrage inculpaţilor V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana că, în cazul în care încalcă cu rea-credinţă obligaţiile stabilite la alineatele precedente, se va lua faţă de aceştia măsura arestării preventive. Dispune comunicarea a câte unei copii de pe prezenta încheiere către persoanele şi instituţiile prevăzute la art.145 alin.21 C.pr.pen. Respinge ca rămase fără obiect cererile de liberare provizorie sub control judiciar, formulate de inculpaţii Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana. În baza art.192 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 01.11.2007.
respinge ca neintemeiata cererea de liberare provizorie sub control judiciare formulata de inculpatul V***** M*****
in vederea audierii inculpatilor
În baza art.3002 C.pr.pen. raportat la art.160b C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, Nicolai Florin, fiul lui Ştefan şi Luminiţa, născut la 28.02.1982 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în Ploieşti, strada Leandrului, nr.19, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, Bodor Ştefan Luis, fiul lui Aurel şi Marioara, născut la data de 28.07.1978, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, şi Caravia Liliana, fiica lui Mircea şi Viorica, născută la data de 26.08.1962, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor. În baza art.160b alin.3 C.pr.pen., menţine arestarea preventivă a inculpaţilor. În baza art.139 rap. la art.145 şi art.1451 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiate cererile de revocare şi, respectiv, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea, formulate de inculpaţii V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă inculpaţii V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana să plătească statului 120 lei cheltuieli judiciare, câte 30 lei fiecare. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.09.2007. Lipsa inc.Negoi,Sandu, Tudorache si aparatorii acestora .
Lipsa procedura inculpat V***** M*****, aflat in Penitenciarul Ploiesti si care nu a fost prezentat in instanta din motive medicale . În baza art.139 rap. la art.145 şi art.1451 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea, formulate de inculpaţii V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, Nicolai Florin, fiul lui Ştefan şi Luminiţa, născut la 28.02.1982 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în Ploieşti, strada Leandrului, nr.19, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, şi Caravia Liliana, fiica lui Mircea şi Viorica, născută la data de 26.08.1962, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă inculpaţii V***** M*****, Nicolai Florin şi Caravia Liliana să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare, câte 30 lei fiecare. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare.
Cerere termen aparator ales inc.Nita Pica- av. Severin Marius .În baza art.3002 C.pr.pen. raportat la art.160b C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor V***** M*****, fiul lui Gheorghe şi Mariana, născut la 13.03.1975 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în comuna Măneşti, sat Măneşti, nr.92, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, Nicolai Florin, fiul lui Ştefan şi Luminiţa, născut la 28.02.1982 în Ploieşti, judeţul Prahova, domiciliat în Ploieşti, strada Leandrului, nr.19, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, Bodor Ştefan Luis, fiul lui Aurel şi Marioara, născut la data de 28.07.1978, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti, şi Caravia Liliana, fiica lui Mircea şi Viorica, născută la data de 26.08.1962, în prezent aflată în Penitenciarul Târgşor. În baza art.160b alin.3 C.pr.pen., menţine arestarea preventivă a inculpaţilor. În baza art.139 rap. la art.145 şi art.1451 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea, formulate de inculpaţii V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă inculpaţii V***** M*****, Nicolai Florin, Bodor Ştefan Luis şi Caravia Liliana să plătească statului 120 lei cheltuieli judiciare, câte 30 lei fiecare. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.08.2007.
Cerere amanare avocat se afla in C.O.
LIPSĂ PROCEDURA
În baza art.160¬8a alin.6 C.pr.pen., respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul Iordăchescu Bogdan Ştefan, fiul lui Ştefan şi Georgeta, născut la 11.08.1980 în Ploieşti, judeţul Prahova, CNP-*********7323, domiciliat în Ploieşti, str.Domnişori, nr.81, bloc 62, scara A, ap.16, judeţul Prahova, în prezent aflat în Penitenciarul Ploieşti. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 30 lei. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la comunicare. Lipsa procedura cu partea vatamata Veselu Georgiana, lipsa raport de expertiza medico-legala dispus cu privire la inculpatul Nita Pica Florin; admite cererea inc.Nita Pica, fixeaza termen de grefa la 19.06.2007- orele 10,00
Lipsa procedura parte vatamata Stan Mirela .
Lipsa procedura inc.Nita Pica Florin; cerere avocat Mitroi , aparator ales al inculpatului Iordachescu Bogdan.
În baza art.3002 C.pr.pen. rap. la art. 160b C.pr.pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor NIŢĂ PICĂ FLORIN, fiul lui Natural şi Ioana, născut la data de 28.08.1968, V***** M*****, născut la data de 13.03.1975, IORDĂCHESCU BOGDAN ŞTEFAN, fiul lui Ştefan Şi Georgeta, născut la data de 11.08.1980, BODOR ŞTEFAN LUIS, fiul lui Aurel şi Marioara, născut la data de 28.07.1978, NICOLAI FLORIN, fiul lui Ştefan şi Luminiţa, născut la data de 28.02.1982, toţi aflaţi în Penitenciarul Ploieşti, şi CARAVIA LILIANA, fiica lui Mircea şi Viorica, născută la data de 26.08.1962, aflată în Penitenciarul Târgşor, şi menţine această măsura preventivă. Respinge ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive formulate de inculpaţi. Cu drept de recurs în termen de 24 ore de la pronunţare, pentru inculpaţii arestaţi de la comunicare. Amână judecarea cauzei la data de 26.04.2007, Sala 2. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05.04.2007.
Lipsa de procedura cu inculpatul Nita Pica Florin, partea vatamata Stan .Acorda termen de grefa la solicitarea inculpatilor aflati in stare de arest pentru studierea actelor si lucrarilor dosarului .
lipsa procedura cu inculpatul Nita Pica Florin .
Lipsa procedura inculpat Nita Pica.
Amanat 01.02.2007 - lipsa procedura