G******* E****
ReclamantS***** G** I***
PârâtD****** C* D******
MartorC**** I**
MartorAdmite în parte acţiunea completată şi tot în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor de pe urma defuncţilor Stoica Gheorghe şi Stoica Maria, după cum urmează: Lotul nr.1 - se atribuie reclamantei G******* E**** şi se compune din: - 1785 m.p. în pct.”Acasă” , val. 34486,2 lei cu vecinătăţile indicate în planşa 1 din completarea raportului de expertiză tehnică. - 1250 m.p. teren în pct.” Plai „ val.2500 lei, cu vecinătăţile indicate în raportul de expertiză tehnică ( f. 202 ). - 2850 m.p. teren în pct.” Hodaie ” val. 27531 lei cu vecinătăţile indicate în raportul de expertiză tehnică ( f. 203 ). - ½ din conacul cu două cripte, val.1000 lei. - cazanul de aramă, val.500 lei. Total valoare bunuri : 66.017 lei. Va primi sultă de la lotul nr.2 : 17.424 lei. Lotul nr.2 - se atribuie pârâtului Stoica Ilie şi se compune din: - 2873 m.p. teren în pct.” Acasă” cu vecinătăţile indicate în actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4869/2005 la BNP Duinea. - 1250 m.p. teren în pct.” Plai” val. 2500 lei cu vecinătăţile din raportul de expertiză ( f.202 ). - 2850 m.p. teren în pct.” Hodaie „ val. 27531 lei cu vecinătăţile din raportul de expertiză 8 f. 203 ). - grajd cu fânar şi polată, val.1085,10 lei, - ½ din conacul cu două cripte, val. 1000 lei. Total valoare bunuri: 100.865 lei. Va plăti sultă lotului nr.1 suma de 17424 lei. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 04 decembrie 2007.
Se revine cu adresă la expert pentru a depune la dosar schiţa terenului din pct.” Acasă” , urmând ca la următorul termen de judecată să se pună în discuţie înlocuirea expertului în măsura în care se va considera că această lucrare este total necorespunzătoare. Amână judecarea cauzei la data de 04 decembrie 2007. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 noiembrie 2007.
Amână judecarea cauzei la data de 13 noiembrie 2007. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23 octombrie 2007.
Se revine cu adresă la expertul Caplan Petre, pentru a depune completarea raportului de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art.208-209 c.pr.civ., şi cu menţiunea de a se prezenta la instanţă şi a arăta motivele pentru care nu a depus lucrarea până la acest termen de judecată. Se citează expertul cu această menţiune. Amână judecarea cauzei la data de 23 oct.2007. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25 sept.2007.
Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2007. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.09.2007.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâtul Stoica Ilie la expertiza Caplan Petre, care va întocmi schiţa C şi să propună şi alte variante de lotizare în care sultele sunt mai mici. În variante să fie inclus şi cazanul de ţuică evaluat de părţi la 500 lei. Se emite adresă la expert pentru completarea lucrării. Amână judecarea cauzei la 11 09. 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2007
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză care a fost depus la dosar fără respectarea prevederilor legale acordă un nou termen. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 26. 06. 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2007
Se revine cu adresă expertului Caplan Petre, pentru efectuarea şi depunerea lucrării în termen util, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul acesteia. Amână judecarea cauzei la 19 iunie 2007- Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29 Mai 2007.
Se revine cu adresă expertului coordonator Caplan Petre pentru a întocmi şi depune completarea la raportul de expertiză tehnică de specialitate, precum şi raportul final de lotizare ţinând cont de lucrarea inginerului Titus Nicoară. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 29 mai 2007- Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24 Aprilie 2007.
Se vor reveni cu adrese la experţii Nicoară Titus şi Caplan Petre pentru a depune rapoartele de expertiză. Amână judecarea cauzei la 24 aprilie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2007
Se vor reveni cu adrese la experţii Nicoară Titus şi Caplan Petre pentru a depune rapoartele de expertiză. Amână judecarea cauzei la 27 martie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2007.
Se revine cu adresă la expertul Nicoară Titus să efectueze lucrarea. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză Caplan Petre, expertul urmând să măsoare terenul din pct. „Plai”, precum şi terenul din pct. „Acasă”, astfel cum a fost reţinut prin încheierea de admitere în principiu. Se va emite adresă reclamantei să să achite onorariul în sumă de 250 lei pe numele expertului Nicoară Titus, iar asupra cheltuielilor instanţa se va pronunţa prin hotărâre, sub sancţiunea prev. de art. 170 C. pr. civ. Amână judecarea cauzei la 6 martie 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2007.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de expertiza depusă la dosar de expertul Caplan Petre şi pentru a se depune expertiza Nicoară Titus, acordă un nou termen. Se revine cu adresă la expertul Nicoară Titus să efectueze lucrarea. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului pentru expert în cote egale. Amână judecarea cauzei la data de 13.02. 2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2007.
Prin tragere la sorţi numeşte expert constructor pe Nicoară Titus cu onorariu provizoriu 2.500.000. lei şi în aceeaşi modalitate numeşte expert agronom pe Caplan Petre, stabilind onorariu provizoriu pentru acesta 3.000.000 lei, acesta va efectua lucrarea finală. Onorariile pentru experţi vor fi plătite în cote egale de părţi. Se emit adrese experţilor, pentru a se prezenta la instanţă să ia cunoştinţă de lucrările ce au de efectuat. Amână judecarea cauzei la 23 ianuarie2007. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2006 Preşedinte, Daniela Togan Grefier, Elena Dinescu
Admite în parte, în principiu, acţiunea completată de reclamanta G******* E****, împotriva pârâtului Stoica Ilie. Admite în parte, în principiu, cererea reconvenţională formulată de Stoica Ilie. Constată că la data de 10.04.1999, în comuna Valea Danului, judeţul Argeş, s-a deschis succesiunea defunctului Stoica Gheorghe. Vocaţie la succesiunea acestuia au avut Stoica I. Maria, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cota de ¼ şi reclamanta G******* E****, cu cota de ¾ din moştenire. Bunurile ce compun masa succesorală sunt: - 2000 m.p. teren în pct.,,Acasă”, bun propriu al defunctului; - cota de ½ din bunurile comune : o casă de locuit din cărămidă, cu două camere, hol, acoperită cu ţiglă, şi temelie din beton ( demolată de pârât după deschiderea succesiunii), un fânar din lemn. Constată că pârâtul Stoica Ilie este străin de succesiunea acestui defunct, conform art.700 C.civ. Constată că la data de 20.01.2003 s-a deschis în aceeaşi localitate succesiunea defunctei Stoica i. Maria. Vocaţie la succesiunea acesteia au avut reclamanta G******* E**** şi pârâtul Stoica Ilie în calitate de descendenţi gr. I. cu cota de ½ din moştenire fiecare. Masa succesorală a defunctei se compune din : - cota de ¼ din terenul de 2000 m.p. din pct.,,Acasă” moştenită de la soţul predecedat; - 5/8 din bunurile comune, respectiv din casa din cărămidă, fânarul din lemn situate pe terenul din pct.,,Acasă”, precum şi din bunurile mobile, comune, respectiv un cazan de aramă şi cavoul cu două cripte, restul de 3/8 revenind reclamantei la moştenirea defunctului Stoica Gheorghe. - 2500 mp. teren în pct.,,Acasă”; - 5700 mp. teren în pct. ,,Hodaie”, - 2500 mp. teren în pct. ,,Plai”, Constată că succesiunea defunctei Stoica Maria este generată de un pasiv succesoral de 2504 RON reprezentând c/val. cheltuielilor de înmormântare şi celelalte obiceiuri ale locului. Respinge cererea privind c/val. cheltuielilor legate de îngrijirea şi întreţinerea defunctei. Pasivul succesoral a fost suportat integral de pârâtul Stoica Ilie. Pentru identificarea, evaluarea bunurilor şi formarea loturilor, vor fi numiţi experţi în condiţiile art. 201-202 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi 5.12.2006.
Amână pronunţarea în cauză la data de 5 decembrie 2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2006
Înlocuieşte expertul Diaconu Ion care nu mai efectuează lucrări, cu expertul Caplan Petre, prin tragere la sorţi. Se emite adresă expertului Caplan Petre pentru efectuarea lucrării şi Birorului de expertize pentru transferarea onorariului. Martorii vor fi prezentaţi de părţi. Amână judecarea cauzei la 28. 11. 2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2006. Preşedinte, Daniela Togan Grefier, Elena Dinescu
Încuviinţează suplimentarea probatoriilor cu câte un martor pentru fiecare parte. Pentru dovedirea bunurilor mobile şi pasivul succesoral. Se citează martorul pârâtului Popescu V. Nicolae. Ia act că reclamanta va prezenta martorul necitat sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează efectuarea unei expertize de identificare a bunurilor mobile, şi prin tragere la sorţi numeşte expert pe Diaconu Ion, stabilind onorariu 3.000.000 lei în sarcina reclamantei. Se va emite adresă la expert şi Biroul expertize. Amână judecarea cauzei în continuare la 14 noiembrie 2006.. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2006 Preşedinte, Daniela Togan Grefier, Elena Dinescu
Amână judecarea cauzei în continuare la 24. 10. 2006. Cauza se va striga la 0ra 13.00. Pune în vedere martorilor să fie prezenţi la următorul termen de judecată în vederea audierii. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2006
Încuviinţează probele solicitate de părţi. Se citează martorii reclamantei, iar martorii propuşi de pârât în măsura în care va depune lista cu numele acestora. Pune în vedere reclamantei să timbreze cu 85,5 RON şi 1,5 RON timbru judiciar. Se citează reclamanta cu menţiunea prezentării la interogatoriu, punându-se în vedere pârâtului să fie prezent în vederea administrării acestei probe. Amână cauza la 17 oct. 2006, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi 19. sept. 2006.