I** B*** N*** A******** - S******** B********
PetentDosar nr. 11108/2006 R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 3801 Şedinţa camerei de consiliu de la 26 Septembrie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Andreea Tabacu Grefier Stana Bădescu Pe rol fiind cererea ING BANK N.V. AMSTERDAM – SUCURSALA BUCURESTI, cu sediul în Bucuresti, soseaua Kiseleff, nr. 11-13, sector 1, prin reprezentant executor bancar Serban Bucur, de învestire cu formula executorie a contractului linie de credit pentru persoane fizice din data de 30.01.2006, incheiat de ING BANK N.V. AMSTERDAM cu Zlotea Constantin Ciprian, domiciliat in com Barla, sat Badesti, jud. Arges. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei şi timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei. INSTANŢA Constata ca cererea se intemeiaza pe disp. art. 376 C.pr.civ. In sustinerea cererii petenta a depus la dosar contractul linie de credit pentru persoane fizice din data de 30.01.2006, incheiat de ING BANK N.V. AMSTERDAM cu Zlotea Constantin Ciprian, domiciliat in com Barla, sat Badesti, jud. Arges, anexele 1 si 2 la contract, dovada achitarii taxei judiciare de timbru. Verificand propria competenta instanta constata ca nu sunt regasite ipotezele art. 5 si 10 C.pr.civ. Cererea de investire se solutioneaza de catre instanta prevazuta in disp. art. 5 si 10 pct. 4 C.pr.civ., regulile competentei teritoriale alternative prevazand posibilitatea alegerii intre instanta sediului sau domiciliului debitorului sau cea a locului platii obligatiei comerciale ori a locului unde obligatia a luat nastere. De asemenea, in contract partile nu au convenit asupra alegerii competentei teritoriale, aspect posibil fata de caracterul dispozitiv al normelor de competenta teritoriala alternativa si de drept comun. Totodata nu se mentioneaza in contract locul incheierii acestuia sau locul platii obligatiei, astfel ca in lipsa unei conventii a partilor se vor aplica regulile determinate de art. 59 C.com. Domiciliul debitorului este in com Barla, sat Badesti, jud. Arges, localitate care, conform HG nr. 337/1993 se afla in raza de competenta a Judecatoriei Costesti, astfel ca Judecatoria Pitesti nu este competenta sub aspect teritorial. Pentru toate acestea, in temeiul disp. art. 373 C.pr.civ. raportat la 5 si 10 pct. 4 C.pr.civ. si HG nr. 337/1993 instanta va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Costesti. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE Declina competenta de solutionare a cererii formulate de ING BANK N.V. AMSTERDAM – SUCURSALA BUCURESTI, cu sediul în Bucuresti, soseaua Kiseleff, nr. 11-13, sector 1, prin reprezentant executor bancar Serban Bucur, de învestire cu formula executorie a contractului linie de credit pentru persoane fizice din data de 30.01.2006, incheiat de ING BANK N.V. AMSTERDAM cu Zlotea Constantin Ciprian, domiciliat in com Barla, sat Badesti, jud. Arges, in favoarea Judecatoriei Costesti. Cu recurs in termen de 5 zile de la pronuntare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2006 Preşedinte, Andreea Tabacu Grefier, Stana Bădescu A.T. 26 Septembrie 2006