S* I*** S**
ReclamantI*** M******
PârâtF******* C*******
MartorT******** I**
MartorV******* I** l* s***** S*** I*** S*****
MartorAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta SC ICMA SRL, cu sediul în mun.Piteşti, bld.Petrochimiştilor nr.36, jud.Argeş, în contradictoriu cu pârâtul ILIE MARIN, domiciliat în mun.Piteşti, str.Trivale, bl.82 bis, sc.D, ap.14, jud.Argeş. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 21.073,60 RON reprezentând prejudiciul cauzat societăţii. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 200 RON, cheltuieli de judecată. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.09.2006, la Tribunalul Argeş - secţia civilă - complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Amână pronunţarea la 29.09.2006 . Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.09.2006, la Tribunalul Argeş - secţia civilă - complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de părţi. Amână judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2006, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă judiciară. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.09.2006, la Tribunalul Argeş - secţia civilă - complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Admite cererea formulată de expertulBâcă Petre . Se emite adresă către expertul desemnat prin tragere la sorti, cf.disp.art.202 c.pr.civ. ( nr.12 pe lista de experti), respectiv Ciubuc Nicolae în vederea efectuării raportului de expertiză. Se emite adresă către Biroul Local de expertiză pentru a aduce la cunostintă desemnarea expertului în cauză si în vederea transferării onorariului provizoriu de expert din contul expertului Bâcă Petre în contul noului expert desemnat în cauză, respectiv Ciubuc Nicolae. Amână judecarea cauzei la data de 13 septembrie 2006. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iulie 2006 la Tribunalul Arges-sectia civilă- complet specialita conflicte muncă si asigurări sociale
Ia act că la dosar s-a depus de către reclamantă dovada achitarii onorariului provizoriu în sarcina expertului. Incuviintează cererea formulată de reprezentantul reclamantei şi pârâtul Ilie Marian prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză. Se revine cu adresă către expertul Bâca Petre în vederea efectuării raportului de expertiză cu citarea părţilor. Amână judecarea cauzei la 12 iulie 2006. Cu recurs odată cu fondul . Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2006 la Tribunalul Argeş-Sectia Civila-complet specializat conflicte de muncă şi asigurari sociale.
Administrarea probei cu expertiză de evaluare a bunurilor pentru care se solicită plata despăgubirilor, pe baza actelor de constatare întocmite de conducerea unităţii şi de Poliţie , a actelor de inventar si a actelor contabile, urmând să aibă în vedere gradul de uzură şi starea tehnică, în 2 variante , respectiv să stabilească valoarea acestora în prezent şi la data de 31.12.2005. Se emite adresă către expertul desemnat prin tragere la sorţi ( nr. 7 pe lista de experţi), respectiv Bâcă Petre în vederea efectuării raportului de expertiză. Se emite adresă către Biroul Local de expertiză pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea expertului în cauză. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 350 lei RON în sarcina reclamantei . Pune în vedere reclamantei să depună la dosar în termen de 5 zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 14.06.2006. Cu recurs odată cu fondul . Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2006, la Tribunalul Argeş, secţia civilă –completul specializat pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Admite probele solicitate de reclamantă, respectiv proba cu înscrisuri pentru a dovedi că pârâtul a fost salariatul societăţii , funcţia pe care acesta o deţinea în cadrul societăţii şi pentru a face dovada că la data când s-a produs spargerea pârâtul era de serviciu şi proba cu 2 martori pentru a dovedi că pârâtul nu a anunţat imediat după spargere societatea de pază şi probele solicitate de pârât, respectiv proba cu înscrisuri şi 2 martori pentru a dovedi că sistemul de alarmă nu funcţiona în ziua când s-a produs spargerea precum şi pentru a se lămuri dacă a avut loc un furt în societate şi ce obiecte au fost sustrase şi dacă prejudiciul a fost acoperit Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar configuraţia terenului pe care este situată societatea , planul de pază al obiectivului şi contractul încheiat cu firma de pază, precum şi copia actelor de constatare emise de Poliţie , copia actelor din care rezultă bunurile sustrase şi copia procesului verbal de predare primire a încăperilor sigilate unde se afla bunurile sustrase . Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună în termen de 5 zile lista martorilor , sub sancţiunea decăderii din probă. Pentru administrarea probelor amână cauza la data de 3.05.2006 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.04 2006 la Tribunalul Arges - Secţia Civila - complet specializat de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Admite cererea formulată de pârât privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja aparător Amână judecarea cauzei la 12 aprilie 2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2006 la Tribunalul Arges-Sectia Civila- complet specializat de litigii de muncă şi asigurari sociale.