E***** G*******
ReclamantE***** C*****
PârâtE***** G*******
PârâtE***** I**
PârâtDosar nr. 11261/280/2006 (Număr în format vechi 11306/2006) R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Î N C H E I E R E Şedinţa Camerei de Consiliu de la 15 Decembrie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Florina Mitrofan Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant E***** G******* şi pe pârât E***** C*****, pârât E***** G*******, pârât E***** I**, având ca obiect – asigurare dovezi. La apelul nominal făcut în şedinţa Camerei de Consiliu au răspuns: reclamantul personal şi asistat de avocat Rodica Mihaela Gagiu, pârâtul E***** C***** personal şi asistat de avocat Mirela Dumitrache, acelaşi apărător şi pentru pârâţii E***** G******* şi E***** I**uţ, martorii Sandu Stelian şi Bratu Liviu, lipsind pârâţii E***** G******* şi E***** I**uţ. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: Potrivit disp.art.193 Cod procedură civilă, sub prestare de jurământ, instanţa a procedat la audierea martorilor Sandu Stelian şi Bratu Liviu, depoziţiile acestora fiind consemnate potrivit disp.art.198 Cod proc.civilă şi ataşate la dosar. Întrebat Părţile prin apărători, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză. În raport de această împrejurare, instanţa apreciază cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond. Reclamantul prin apărător solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Pârâţii prin apărător solicită respingerea acţiunii întrucât nu este îndeplinită condiţia urgentei pentru că imobilul casă nu este degradat şi nu există nici un pericol ca acesta să se degradeze, cu cheltuieli de judecată. INSTANŢA Prin cererea înregistrată sub nr. 11306/2006, ulterior precizată, petentul E***** G******* în contradictoriu cu intimaţii Enescu M. Costel, E***** G******* şi Enescu M. Ion a solicitat instanţei să administreze dovezi prin care să constate starea imobilului casă părintească situat în satul Cepari, com. Poiana Lacului, jud. Argeş. În motivarea cererii a arătat că solicită administrarea de dovezi întrucât doreşte să efectueze îmbunătăţiri la aceasta, că nu are unde locui în prezent şi locuieşte în casa părintească, dar că nu are niciun fel de condiţii, aceasta fiind degradată. Precizează că există pericolul degradării casei părinteşti. În drept, îşi întemeiază cererea pe disp. art. 235 Cod proc. civ. A anexat cererii: raport de expertiză extrajudiciară (filele 2-4), planşe foto (filele 23-24). Intimaţii legal citaţi au formulat întâmpinare (filele 18-19). S-a administrat proba cu înscrisuri şi s-au audiat martorii: Sandu Stelian (fila 26) şi Bratu Liviu (fila 27). Potrivit disp. art.253 alin.1 Cod proc. civ. ,, oricine are interes să constate de urgenţă mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor lucruri, mobile sau imobile sau să dobândească recunoaşterea unui înscris, a unui fapt, ori a unui drept, va putea cere administrarea acestor dovezi dacă este primejdie ca ele să dispară sau să fie greu de administrat în viitor”. Condiţia esenţială a procedurii de asigurare a dovezilor prevăzută de disp. art.235 Cod proc. civ. este urgenţa determinată de existenţa unui pericol de dispariţie a probei sau de îngreunare a administrării ei dacă efectuarea acesteia ar fi îngreunată. Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine că măsura solicitată este urgentă existând pericolul degradării în continuare a imobilului, fiind dificil de stabilit valoarea îmbunătăţirilor ce vor fi efectuate pentru conservarea respectivului imobil până la soluţionarea procesului de partaj. Din planşele foto aflate la filele 23-24 din dosar coroborat cu declaraţiile martorilor audiaţi în cauză (filele 26-279 rezultă starea de degradare a imobilului. Instanţa nu va ţine seama de concluziile raportului de expertiză aflat la filele 2-4 din dosar, întrucât este o probă extrajudiciară, nefiind încuviinţată de instanţă. Faţă de cele prezentate, în temeiul disp. art. 235 Cod proc. civ., instanţa va admite cererea, va constata administrate dovezile cu privire la starea de fapt a imobilului casă situat în satul Cepari, com. Poiana Lacului, jud. Argeş. În ceea ce priveşte cererea de obligare a intimaţilor la plata cheltuielilor de judecată, instanţa apreciază că disp. art.241 Cod proc. civ. nereferindu-se la cheltuielile de judecată şi privind numai cheltuielile impuse de administrarea dovezii, nu şi onorariul de avocat, plătit pentru ,,administrarea dovezilor”, ci pentru serviciul de asistenţă juridică prestat de apărător, această cerere este neîntemeiată, motiv pentru care instanţa o va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de petentul E***** G*******, domiciliat în satul Cepari, com.Poiana Lacului, jud.Argeş în contradictoriu cu intimaţii Enescu M.Costel, E***** G******* domiciliaţi în Piteşti, str.Bibescu –Vodă, bl.E, sc.C, et.2, ap.10, jud.Argeş şi Enescu M.-Ion, domiciliat în Piteşti, str.Exerciţiu, bl.A9, sc.E, ap.17, jud.Argeş . Constată administrate dovezile cu privire la starea de fapt a imobilului casă situat în satul Cepari, com.Poiana Lacului, jud.Argeş. Respinge cererea de obligare a pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2006 Preşedinte, Florina Mitrofan Grefier, Stana Bădescu S.B. 17 Decembrie 2006
Pune în vedere părţilor prin avocaţi să depună la dosar, în termen de 5 zile, lista cu numele şi domiciliile martorilor propuşi spre audiere, sau să-i aducă la termenul acordat, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 15.12.2006, când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2006
Acordă termen pentru a se comunica reclamantului o copie de pe întâmpinarea depusă în şedinţă publică de către apărătoarea pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 24.11.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2006
Acordă termen la cererea pârâtului E***** C***** pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare la acţiunea iniţial formulată. Amână judecarea cauzei la 03.11.2006, pentru când se citează pârâtii lipsă, cu copia cererii precizatoare. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2006
Se citează părţile, reclamantul cu menţiunea de a preciza obiectul cauzei, dat fiind faptul că acesta nu este clar definit. Amână judecarea cauzei la 13.10.2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2006