S* I**** C****** S**
ReclamantS* T*** C** S*
PârâtC***** C****** I****
LichidatorAdmite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. „ IVANY COMPANY” S.R.L.- societate în insolvenţă, cu sediul în g. Mureş, str. Borsos Tamas, nr. 1/A, jud. Mureş, reprezentată de lichidator CORELI CONSULT IPURL, cu sediul în Tg. Mureş, P-ţa Victoriei, nr. 13, ap.31, jud. Mureş, în contradictoriu cu pârâta S.C. „ TIME COM” S.A., cu sediul în Tg. Mureş, str. Călăraşilor, nr. 6-8, jud. Mureş şi, în consecinţă: Obligă pârâta S.C. „ TIME COM” S.A să plătească reclamantei suma de 164.927, 92 lei, la care se va adăuga dobânda legală ( claculată potrivit art. 3 alin.1 din OG nr. 9/2000) datorată de la data de 01.05.2003 până la plata efectivă a debitului principal. Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 2.488 lei. Respinge restul pretenţiilor formulate de pârâtă. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 2477 din 22.12.2008Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 22 decembrie 2008.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.12.2008Amână pronunţarea asupra cauzei pentru data de 16.12.2008, urmând ca eventualele concluzii scrise să fie înregistrate până la data de 12.12.2008.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2008Emiterea unei adrese către expert pentru a preciza dacă a convocat părţile cu ocazia efectuării expertizei. În caz afirmativ, se va solicita expertului să depună la dosar dovada convocării, iar în caz contrar, expertul va justifica această opţiune de a nu convoca părţile. Pune în vedere avocatului ales al reclamantei să se prezinte la grefă, după încheierea dezbaterilor, pentru a prelua o copie xerox după fila 4 a raportului de expertiză. Pune în vedere pârâtei ca, până cel târziu în data de 21.11.2008, să sesizeze eventualele neregularităţi cu privire la raportul de expertiză, care ar fi putut fi evitate prin convocarea sa şi acordarea unor lămuriri. Eventualele acte care vor fi depuse de către pârâtă, vor fi comunicate părţii adverse, prin lichidator, în mapa constituită pentru comunicarea corespondenţei în dosarele de lichidare, astfel cum s-a solicitat de parte.
Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita diferenţa onorariul pentru expert, în sumă de 1.775 lei, în termen de 10 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, urmând să depună la dosar această dovadă. Emiterea unei adrese către expertul Anichiti Dinu pentru a depune la dosar raportul de expertiză până la noul termen de judecată din 07.11.2008, urmând să fie adus la cunoştinţa expertului faptul că instanţa a pus în vedere reclamantei să achite diferenţa onorariului , în termen de 10 zile de la data şedinţei de judecată. Emiterea adresei către Biroul Local de Expertize- Tribunalul Mureş pentru a înainta la dosar lucrarea care va fi întocmită de expert.
Stabileşte un nou termen în vederea efectuării expertizei contabile la data de 03 octombrie 2008. Pune în vedere reclamantei să achite avansul pentru expert, în cuantum de 500 lei, în 48 de ore, urmând să depună originalul dovezii la Biroul Local de Expertize- Tribunalul Mureş, iar copia la dosarul cauzei. Emiterea unei adrese către expertul Anichiti Dinu pentru a depune la dosar raportul de expertiză până la următorul termen de judecată stabilit în cauză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi în caz de neconformare. Totodată, va fi adus la cunoştinţa expertului că instanţa a pus în vedere reclamantei să achite onorariul provizoriu în sumă de 500 lei în 48 ore. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize- Tribunalul Mureş pentru a înainta la dosar lucrarea care va fi întocmită de expert.
Admite cererea pentru efectuarea unei expertize contabile, considerând că este utilă, pertinentă şi concludentă cauzei. În urma punerii în discuţia părţilor, instanţa stabileşte următoarele obiective: I.1- Însumarea valorilor cuprinse în facturile evidenţiate în procesul verbal încheiat între părţi la data de 20.05.2006 la punctele 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 15, 16, 21 şi 23. I.2- Aplicarea la valoarea de mai sus a penalităţilor calculate potrivit dobânzii de referinţă a BNR pentru perioada 01.05.2003 şi până la data efectuării calculului. I.3-Aplicarea la valoarea de mai sus a unui alt mod de calcul al penalităţilor solicitate ( urmând ca instanţa să aprecieze, în situaţia în care se va im pune, care dintre cele două calcule sunt conforme cu legea şi prevederile contractuale), şi anume calculul dobânzii legale, prin aplicarea pentru fiecare an scurs din momentul exigibilităţii creanţei a acestei dobânzi la suma cumulată ( debit + dobândă) pentru anul anterior ( de exemplu, pentru anul 2004 dobânda legală se aplică la suma datorată pentru anul 2003, adică debit + dobândă legală pentru anul 2003), începând cu 01.05.2003 şi până la data efectuării calculului- obiectiv reformulat potrivit obiectivelor suplimentare de expertiză depuse la fila 31 volum II. II.1- Însumarea valorilor cuprinse în facturile evidenţiate în procesul verbal încheiat între părţi la data de 20.05.2006 la punctele 6, 7 şi 8 , cu precizarea că în suma menţionată în factura de la punctul 8 ( factura nr. 4046250/07.12.2002 emisă de S.C. Sandexag S.R.L.) nu va fi inclusă în calcul valoarea menţionată la prima poziţie ce se referă la accesorii reţea calculatoare şi gestionare stoc ( 136.883.367, 00 lei + TVA în cuantum de 26.007.839, 73lei- fila 286 dosar volum I). II.2- Aplicarea la valoarea de mai sus a penalităţilor calculate potrivit dobânzii de referinţă a BNR pentru perioada 01.05.2003 şi până la data efectuării calculului. II.3-Aplicarea la valoarea de mai sus a unui alt mod de calcul al penalităţilor solicitate ( urmând ca instanţa să aprecieze, în situaţia în care se va im pune, care dintre cele două calcule sunt conforme cu legea şi prevederile contractuale), şi anume calculul dobânzii legale, prin aplicarea pentru fiecare an scurs din momentul exigibilităţii creanţei a acestei dobânzi la suma cumulată ( debit + dobândă) pentru anul anterior ( de exemplu, pentru anul 2004 dobânda legală se aplică la suma datorată pentru anul 2003, adică debit + dobândă legală pentru anul 2003), începând cu 01.05.2003 şi până la data efectuării calculului- obiectiv reformulat potrivit obiectivelor suplimentare de expertiză depuse la fila 31 volum II. Se va preciza expertului că datorită naturii cauzei, calculele menţionate mai sus urmează a fi făcute separat , aşa cum sunt menţionate la fiecare obiectiv în parte, pentru ca în urma soluţionării litigiului, instanţa să aibă posibilitatea, în funcţie de considerentele pe care le va reţine să aprecieze separat asupra sumelor prezentate în expertiză. În situaţia în care are nelămuriri, urmează să solicite explicaţii de la părţi şi dacă acestea nu se vor pune de acord cu privire la lămuririle acordate, se va adresa instanţei de judecată prin adresă sau direct în şedinţa de judecată. Se va solicita expertului să convoace părţile pentru a-şi spune punctul de vedere, urmând ca în situaţia în care acestea îşi vor manifesta nemulţumirea cu privire la lipsa unei convocări să prezinte dovada convocării în instanţă. Desemnează, prin tragere la sorţi în şedinţa publică, de pe lista întocmită şi comunicată de Biroul Local de expertize- Tribunalul Mureş ( nr. 69/ 15.01.2008) pe expertul Anichiţi Dinu, urmând ca acesta să fie înştiinţat despre numirea în cauză, obiectivele expertizei şi onorariul provizoriu. Se înştiinţează Biroul Local de expertize- Tribunalul Mureş despre numirea expertului şi onorariul provizoriu stabilit de instanţă. Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia procesuală de a achita onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 500 lei , în termen de 10 zile de la data prezentei şedinţe de judecată. Stabileşte un nou termen la data de 05 septembrie 2008.
Stabileşte un nou termen la data de 06 iunie 2008 şi pune în vedere pârâtei să dovedească motivul care a impus imposibilitatea prezentării avocatului ales la prezentul termen de judecată. Atrage atenţia pârâtei că dobânda legală a fost solicitată de reclamantă prin acţiunea promovată, urmând să fie lămurit dacă pârâta este de acord cu completarea expertizei, în sensul actualizării sumelor reprezentând debit principal cu dobânda legală şi cu facturile contestate, urmând ca instanţa să se pronunţe asupra acestor aspecte. Totodată, pârâta va preciza dacă este de acord ca expertul să verifice, în teren, dacă s-au realizat acele lucrări pentru care s-au emis cele trei facturi contestate de pârâtă şi asupra cărora instanţa se va pronunţa pe fondul cauzei. Cu privire la facturile menţionate, pârâta va preciza dacă acele lucrări puteau fi identificate de expert , ce implicaţii au asupra fondului şi solicitările care ar putea fi adresate expertului. Pune în vedere părţilor să identifice dacă expertul şi-a exprimat sau nu poziţia faţă de cele trei facturi contestate de pârâtă. Se revine cu adresa de la fila 26 dosar către expertul Zajzon Hajnal Ilona pentru a răspunde la solicitările adresate. La noul termen de judecată vor fi puse în discuţia părţilor precizările aduse de reclamantă şi obiectivele suplimentare la expertiză , în condiţii de contradictorialitate, precum şi cererea formulată de reclamantă privitor la efectuarea cercetării la faţa locului.
Precizările aduse de reclamantă şi obiectivele suplimentare la expertiză se vor pune în discuţie la noul termen din data de 09 mai 2008 în condiţii de contradictorialitate. La următorul termen se va pune în discuţie, în condiţii de contradictorialitate şi cererea formulată de reclamantă privitor la efectuarea cercetării la faţa locului.
Emiterea adresei către expertul Zajzon Hajnal prin care se va solicita acestuia să precizeze dacă este şi expert contabil. Se va atrage atenţia expertului că anumite chestiuni menţionate în obiecţiunile formulate de pârâtă ce fac obiectul fondului şi a situaţiei de fapt şi de drept ce urmează să fie stabilită de instanţă nu vor fi luate în considerare de expert, urmând ca acesta să precizeze dacă a efectuat o evaluare propriu- zisă a lucrărilor sau a avut în vedere contravaloarea materialelor şi a muncii menţionate în facturi. Tototodată, i se va solicita să prezinte explicit, cum i s-a solicitat prin obiectivele de expertiză: valoarea totală a investiţiilor recunoscute prin procesul- verbal întocmit la data de 20.05.2006 ( fila 67 dosar) prin calcul ( suma acestor facturi pentru care a constatat în spaţiu realizarea lucrărilor) şi nu prin evaluarea acelor lucrări. Prin urmare, se impunea să-şi prezinte opinia de expert tehnic judiciar doar în ceea ce priveşte realizarea efectivă în spaţiu a lucrărilor cuprinse în facturile respective. Nu se impunea să facă o nouă evaluare a lucrărilor, ci să realizeze un calul matematic al preţului materialelor şi al manoperei aşa cum sunt cuprinse în facturile recunoscute prin procesul- verbal menţionat şi pentru care a constatat în spaţiu că au fost efectiv realizate. Având în vedere argumentele prezentate de pârâtă, prin obiecţiunile formulate, opinia expertului şi precizările instanţei din prezenta adresă, urmează ca expertul să se conformeze întocmai solicitărilor înaintate iniţial prin raportul de expertiză, prezentând succint, dar explicit concluziile sale. Pe de altă parte, va prezenta calculul sumelor în funcţie de indicele de inflaţie pentru fiecare factură în parte, având ca punct de pornire data achitării facturii până la data la care a efectuat efectiv calculul. În situaţia în care nu a reuşit să se conformeze dispoziţiilor instanţei până la termenul din data de 4 aprilie 2008, se va prezenta în instanţă pentru a dezbate problemele ivite şi pentru lămuriri. La adresa care se va emite expertului se va anexa obiecţiunile formulate de pârâtă şi opinia expertului Boca Grigore. Reclamantul va depune în scris, precizările prezentate verbal de avocatul ales la termenul din 24 noiembrie 2006 pentru a acoperi neregularitatea procesuală ivită.
Admite cererea de amânare a cauzei depusă de pârâtă pentru a formula obiecţiuni la raportul de expertiză împreună cu opinia separată a expertului parte, cu condiţia depunerii la dosar a eventualelor obiecţiuni în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, respectiv până la 14.02.2008, având în vedere şi zilele de sărbătoare, urmând ca reclamanta să se prezinte pentru a le prelua în data de 15 februarie 2008. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 07 martie 2008, urmând să fie puse în discuţie atât obiecţiunile depuse de reclamantă, cât şi eventualele obiecţiuni care vor fi prezentate de pârâtă.
Respinge cererea de reexaminare a amenzii aplicate prin încheierea din 7 decembrie 2007, în cuantum de 500 lei, formulată de expertul Zajzon Hajnal, cu dom. în Tg. Mureş, str. Pandurilor, nr. 25/A, ap. 17, jud. Mureş Irevocabilă. Stabileşte un nou termen pentru prezentarea raportului de expertiză dispus în cauză la data de 08.02.2008. Se revine cu adresa de la fila 206 dosar către expertul Zajzon Hajnal. Adresa va fi completată, în sensul de a întocmi raportul de expertiză în prezenţa experţilor asistenţi desemnaţi de părţi. Expertul va fi atenţionat că, în cazul în care nu va prezenta expertiza, va fi aplicată din nou sancţiunea amenzii în cuantum de 500 lei, conform disp.art. 108 ind.1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă.
Având în vedere susţinerile administratorului reclamantei, conform cărora a achitat suma stabilită în sarcina societăţii cu titlu de onorariu expert, instanţa va pune în vedere acestuia să depună la dosar, în cel mai scurt timp posibil, dovada efectuării acestei plăţi. Întrucât expertul Zajzon Hajnal nu a depus la dosar lucrarea dispusă în cauză, deşi prin adresa de la fila 199 dosar s-a atras atenţia acestuia asupra sancţiunii care va fi aplicabilă în cazul nedepunerii raportului de expertiză, în temeiul disp.art. 108 ind. 1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă, instanţa va aplica sancţiunea amenzii expertului, în cuantum de 500 lei. Totodată, urmează a se reveni cu adresă către expertul Zajzon Hajnal pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză până la următorul termen stabilit în cauză, care va fi la data de 11.01.2008. În adresa care va fi înaintată expertului i se va aduce la cunoştinţă faptul că are obligaţia de a se prezenta la faţa locului pentru a constata, în mod obiectiv, situaţia lucrărilor, existenţa lor, calitatea acestora şi pentru a realiza raportul de expertiză în cunoştinţă de cauză. De asemenea, se va reveni cu atenţionarea de a convoca experţii asistenţi desemnaţi de părţi pentru a-şi spune părerea şi a discuta aspecte pe care aceştia le vor considera necorespunzătoare în cadrul expertizei. Se va atrage atenţia expertului că, în situaţia în care nu va îndeplini obligaţiile procesuale stabilite în sarcina sa, va fi aplicabilă sancţiunea amenzii prev.de art. 108 ind.1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă, în cuantum de 500 lei. Totodată, expertul va fi încunoştinţat că părţile au achitat onorariul în cuantum de 2345 lei, conform notei de evaluare întocmită de expert, astfel că obligaţia ce îi revenea se impune a fi realizată cu celeritate, dat fiind şi faptul că lucrarea a fost dispusă încă din data de 24.11.2006. Instanţa va dispune efectuarea de copii xerox după dovezile de plată a onorariului, care vor fi ataşate la adresa ce va fi emisă expertului.
Faţă de cererea formulată de expertul Zajzon Hajnal privitor la precizarea semnificaţiei dispoziţiei date la termenul anterior, instanţa va dispune emiterea unei adrese către expert pentru a prezenta lucrarea experţilor asistenţi şi în cazul în care aceştia au puncte de vedere sau aprecieri diferite, să fie consemnate şi luate în considerare în măsura în care sunt pertinente. În situaţia în care experţii asistenţi nu sunt de acord cu lucrarea întocmită, nu se interzice depunerea expertizei, ci doar exprimarea unui punct de vedere mai detaliat asupra modului în care a ales varianta pe care o susţine, dacă sunt chestiuni contradictorii raportat la opinia celor doi experţi asistenţi. Totodată, instanţa va pune în vedere părţilor, să depună la dosar până în data de 12.11.2007, adresele celor doi experţi asistenţi pentru a fi convocaţi în cel mai scurt timp posibil de către expert. Se va atrage atenţia expertului că depunerea raportului se va face până la următorul termen de judecată, care va fi stabilit pentru data de 07.12.2007, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, în cuantum de 500 lei, potrivit disp.art. 108 ind.1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă.
Văzând că expertul Zajzon Hajnal a depus la dosar nota de evaluare privind cheltuielile ocazionate cu efectuarea expertizei, în cuantum de 2.345 lei, instanţa va stabili în sarcina reclamantei obligaţia de a achita suma de 1.000 lei din acest onorariu, iar în sarcina pârâtei obligaţia de a achita suma de 845 lei, având în vedere că a fost achitat un avans de 300 lei, respectiv 200 lei, după cum s-a dispus prin încheierea şedinţei din data de 24.11.2006. Această diferenţiere în privinţa cuantumului suportat de fiecare parte este justificată de faptul că reclamanta a formulat o propunere mai complexă cu privire la expertiză. Instanţa va pune în vedere părţilor să achite suma stabilită în termen de 5 zile de la data aducerii la cunoştinţă a acestei obligaţii. Faţă de susţinerile părţilor conform cărora experţii asistenţi nu au fost înştiinţaţi de expertul Zajzon Hajnal despre efectuarea lucrării, instanţa va dispune emiterea unei adrese către expertul Zajzon Hajnal prin care se va pune în vedere acesteia să ia legătura cu părţile şi experţii asistenţi pentru finalizarea lucrării. Totodată, se va aduce la cunoştinţa expertului faptul că diferenţa de onorariu va fi achitat în termen de 5 zile de la data şedinţei de judecată, urmând să depună la dosar, în cel mai scurt timp posibil, lucrarea dispusă.
În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea construcţii, instanţa va stabili un nou termen la data de 5 octombrie 2007 şi va dispune emiterea unei adrese către expert pentru a întocmi şi depune la dosar lucrarea până la termenul stabilit, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare în cuantum de 500 lei , în conformitate cu disp.art. 108 ind.1 pct. 2 lit.c Cod procedură civilă. Totodată, va dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş- Biroul Local pentru expertize tehnice judiciare pentru a înainta raportul de expertiză.