M******* A******* p*** m******* a***** C******* M******
Apelant ContestatorM********* C***** P*** P*****
Intimat PârâtC****** L***** D* A************* D* P* L**** P******* C*****
Intimat PârâtDecizia civilă nr. 11/Ap : Admite apelul declarat de contestatorul Moldovan Augustin prin mandatar Chivărar mariana, împotriva sentinţei civile nr. 294/s din 02.10.2006 a Tribunalului Braşov, pe care o desfiinţează. Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Braşov. Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 11.02.2008.
În vederea deliberării urmează a amâna pronunţarea la 11 februarie 2008.
În vederea studierii raportului de expertiză şi formulării eventualelor obiecţiuni, s-a acordat un nou termen de judecată la data de 5 februarie 2008.
În vederea efectuării lucrării de expertiză dispus de instanţă, urmează a se acorda un nou termen la 15.01.2008.
În vederea efectuării raportului de expertiză dispus de instanţă, se va acorda un nou termen de judecată. La termenul stabilit se va pune în vedere apărătoarei apelantului contestator să facă dovada depunerii documentaţieiaşa cum prevede dispoziţiile art. 36 alin.5 indice 1 din Legea nr. 18/1991.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză dispus de instanţă şi faptul că domnul expert nu a justificat nedepunerea lui în temren, urmează a se reveni cu adresă în atenţia acestuia. În temeiul dispoziţiilor art. 108/1 punctul 2 lit. c teza II Cpc, urmează a amenda expertul cu suma de 500 RON. Se va emite adresă către B.L.E. pentru a sesiza Biroul central pentru expertize tehnice judiciare în sensul de a sancţiona expertul conform dispoziţiilor art. 35 din O.2/2000.
Pentru neefectuarea lucrării de expertiză s-a acordat termen la 2 octombrie 2007.
Având în vedere că la dosar nu s-a depus raportul de expertiză dispus de instanţă, potrivit art. 108 punctul 2 lit. c Cpc, urmează a amenda expertul cu 500 lei.
În vederea efectuării lucrării de experetiză dispusă de instanţă, s-a acordat un nou termen de judecată la data de 19 iunie 2007.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză dispus de instanţă şi faptul că domnul expert nu a justificat nedepunerea lui în temren, urmează a se reveni cu adresă în atenţia acestuia, sub sancţiunea amenzii de 500 RON, potrivit dispoziţiilor art. 108/1 punctul 2 lit. c teza II Cpc.
Faţă de lipsa lucrării de expertiză a fost amânată judecarea cauzei la data de 8 mai 2007.
În vederea administrării probelor încuviinţate de instanţă la termenul anterior, respectiv expertiză tehnică specialitatea topografie şi interogatoriul intimatului pârât M********* C***** P*** P*****, urmează a se acorda un nou termen de judecată la data de 27.03.2007. Cu privire la proba cu expertiza tehnică de specialitate , având în vedere că părţile se pot învoi cu privire la numirea unui expert, văzând concluziile apărătoarei apelantului contestator, urmează a numi expert pe dl. Popa Radu Marius, Va stabili ca obiective pentru expertiză : identificarea terenului înscris în CF 9132 Codlea sub nr. top 1349/1/1/1, cu precizarea dacă acesta este liber de construcţii supraterane sau subterane şi dezmembrarea acestui teren în 2 loturi, unul să reprezinte cota de 9/24 iar celălalt restul de teren. Va stabili avans onorariu expertiză 400 Ron în sarcina apentantului contestator. Se va întocmi adresă de înştiinţare a dlui expert Popa Radu Marius pentru întocmirea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză încuviinţat de instanţă. Potrivit art. 222 Cpc se comunică un exemplar al interogatoriului depus la dosar intimatului pârât M********* C***** P*** P***** pentru a răspunde, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cpc.
În vederea comunicării interogatoriului şi pentru a se obţine o lista cu numele unor experţi specialitatea topografie, s-a amânat judecarea cauzei la data de 13 februarie 2007.
Amână judecarea cauzei la data de 6 februarie 2007 în vederea comunicării întâmpinării depuse de intimata pârâtă Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 de pe lângă Primăria Codlea.