D**** A********
ReclamantD**** L*******
ReclamantB********* M*******
PârâtV******** M****
PârâtL**** L**** S*******
PârâtAdmite cererea formulată de reclamanţii DINCĂ ALEXANDRU şi DINCĂ LIXANDRA, ambii cu domiciliul în Bucureşti, strada Drumul Sării nr.148, sector 6, împotriva pârâţilor BOGDĂNESCU MARILENA, domiciliată în Bucureşti, strada Simonide nr.18, sector 6, V******** M****, domiciliată în Bucureşti, strada Teiul Doamnei nr.4, bloc 21, apartament 42, sector 2, LUNGU LUCIA ŞTEFANIA şi LUNGU NICULAE MIRCEA, ambii cu domiciliul în Bucureşti, strada Cetatea Histria nr.10, bloc A2, scara C, apartament 37, sector 6 şi PRUNEANU ELENA, domiciliată în Bucureşti, b-dul G.Magheru nr.32-36, sc.A, et.3, ap.18, sect.1. Constată că reclamanţii au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 150 mp situat în strada Drumul Sării nr.148, sector 6, aşa cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică întocmit de expert Ştefanovici Lolica Gabriela şi înregistrat la BLET sub nr.887/2007. Prezenta sentinţă se va comunica după rămânerea definitivă şi irevocabilă conform art.54 alin.2 din Legea 7/1996 şi pct.40 din H.G. 1861/2006. Ia act că reclamanţii nu solicită cheltuieli de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Repune cauza pe rol pentru a se discuta capacitatea procesuală a pârâtei Pruneanu Elena. Se vor cita toate părţile pentru termenul din 11.06.2007, completul 3, ora 8.30. Se va emite adresă la Inspectoratul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor pentru comunicarea de date privind pe pârâta Pruneanu Elena.
Pentru a da posibilitate părţilor să depună la dosar concluzii scrise şi având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunţarea
Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate de la SC Orizont SA, urmează a amâna judecata
Constată că există diferenţă între răspunsul comunicat de către SC Orizont SA părţilor ( adresa nr. 2259/12.11.2002 - fila 119 din dosar) şi cel comunicat instanţei (nr. 577/23.03.2007- fila 150 din dosar), respectiv în prima adresă se arată că a fost trecută în proprietatea statului suprafaţa de 464 m.p. şi în proprietate particulară au rămas 151 m.p., iar în cea de a doua adresă se precizează că au trecut în proprietatea statului 479 m.p. şi 239 m.p. construcţii şi în proprietate particulară au rămas 144 m.p., motiv pentru care urmează a dispune revenirea cu adresă către SC Orizont SA pentru a explica motivele pentru care apar aceste diferenţe între suprafeţele de teren indicate, urmând a preciza exact suprafaţa de teren trecută în proprietatea statului şi suprafaţa rămasă în proprietate particulară, precum şi să ne comunice, în copie, Decizia Sfatului Popular al Raionului „V.I.Lenin” nr. 394/18.08.1952
Respinge în baza art. 52 Cod proc.civ cererea de intervenţie formulată de către SC Ceta SRL. Cu recurs odată cu fondul în ceea ce priveşte respingerea cererii de intervenţie. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la data de 23.04.2007, completul 3, ora 08.30, pentru când se vor cita părţile şi se va reveni cu adresa către SC Orizont SA ca în precedenta încheiere.
Pentru a da posibilitate reclamanţilor să ia cunoştinţă de cererea de intervenţie formulată de către SC Ceta SRL în vederea discutării admisibilităţii în principiu a acesteia, precum şi pentru a se reveni cu adresă către SC Orizont SA în vederea comunicării situaţiei juridice a imobilului teren în suprafaţă de 182 m.p. şi să ne indice dacă apare în evidenţele sale ca fiind în posesia/administrarea acesteia şi în virtutea cărui titlu, urmează a amâna judecata
Pentru a se emite adresă către SC Orizont SA în vederea comunicării situaţiei juridice a imobilului teren în suprafaţă de 182 m.p. şi să ne indice dacă apare în evidenţele sale ca fiind în posesia/administrarea acesteia şi în virtutea cărui titlu; Pentru a se reveni cu adresă către Primăria Sector 6 Bucureşti – S.P.F.P.L., în vederea comunicării istoricului de rol fiscal al imobilului în litigiu, iar nu a suprafeţei de 81,25 m.p., urmează a amâna judecata
Pentru a da posibilitatea reclamantilor sa ia cunostinta de continutul raportului de expertiza topografica efectuat în cauza şi pentru a formula eventuale obiectiuni şi totodata sa ia cunostinta de continutul cererii de interventie, În vederea discutarii admiterii în principiu a cererii de interventie formulata de numita Damian Elena, În temeiul dispoz. art. 156 C.p.c. pentru a da posibilitatea mandatarului numitei Damian Elena sa-şi angajeze apărător, În vederea obţinerii relaţiilor privind regimul juridic al terenului comunicate de Primăria Municipiului Bucuresti - Directia Evidenta Imobiliara şi Cadastrala - Serviciul Evidenta Proprietatii,
Având în vedere că nu s-a comunicat la dosarul cauzei raportul de expertiză de către expert Ştefanovici Lolica Gabriela, urmează a se reveni cu adresă ca în precedent cu avertisment amendă 500 lei
În baza art. 167 Cod proc.civ., încuviinţează pentru reclamanţi probele cu înscrisuri, interogatoriul pârâţilor V******** M****, Lungu Lucia Ştefania şi Lungu Niculae Mircea, expertiză topografică şi 4 martori. Desemnează expert în cauză pe Ştefanovici Lolica Gabriela. Stabileşte onorariu provizoriu de expert 500 lei Ron, în sarcina de plată a reclamanţilor. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei: - identificarea terenului ce face obiectul cauzei cu precizarea suprafeţei care rezultă din măsurători, vecinătăţile, dacă există construcţii pe teren şi întocmirea schiţei plan; - stabilire valoare de circulaţie a terenului. Pune în vedere reclamanţilor ca, în termen de 5 zile, prin serviciul registratură, să depună la dosar înscris privind numele şi adresele martorilor, în vederea citării acestora, precum şi dovada achitării onorariului de expert, iar la termenul ce se va acorda să aibă pregătit interogatoriile propuse a fi luat pârâţilor V******** M****, Lungu Lucia Ştefania şi Lungu Niculae Mircea, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către expertul desemnat în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a raportului de expertiză. Se va emite adresă către Primăria Sector 6 Bucureşti – Serviciul Public de Finanţe Publice Locale pentru a ne comunica istoricul de rol fiscal pentru imobilul în litigiu.