R****
Intimat CHEMAT ÎN GARANŢIEA******** D* P********** B*** 2* B S**** A
Intimat ReclamantF********* G******
Pârât PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
PârâtR**** A******* D* D********** A E******* T****** B********
PârâtADMIS
Avand în vedere lipsa de procedura cu părtile, întrucât nu s-au restitiut dovezile de indepinire a procedurii de citare cu părtile, în baza art 85 rap. la art 107 CPC, urmeaza a amana cauza, motiv pentru care,
In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate invacata de catre parat, instanta retine urmatoarele: In conformitate cu dispozitiile art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992, Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sai dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia. Potrivit prevederilor alineatului 6 al aceluiaşi text de lega, daca exceptia este iadmisibila, fiind contrara prevederilor alin.1, instanta respinge printr-o incheiere motivata cererea de sesizare a Curtii Constitutionale. Sub un prim aspect, instanta urmeaza sa constate ca inadmisbila exceptia de neconstitutionalitate referitoare la dispozitiile H.G. nr.400/2003, dat fiind ca, fata de dispozitiile art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 mentionate anterior, pot forma obiectul exceptiei de neconstitutionalitate doar dispozitiile din legi si ordonante ale guvernului, nu insa si cele cuprinse intr-o hotarare de guvern. in ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate referitoare la Legea nr.114/1996, instanta constata ca aceasta nu este motivata, nefiind indicate de catre parat dispozitiile din aceasta lege pe care le considera neconstitutionae si nici in raport de care dintre prevederile din Constitutie, astfel incat va constata ca inadmisibil si acest capat al exceptie de neconstitutionalitate. In al treilea rand, instanta retine ca dispozitiile din Legea nr.325/2006 si cele din Legea nr.230/2007 invocate de catre parat ca fiind neconstitutionale nu au legatura cu solutionarea prezentei cauze, astfel incat, in temeiul art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992, si exceptia de neconstitutionalitate referitoare la aceste acte normative urmeaza a fi respinsa ca inadmisbila. Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge cererea de sesizare a Curtii Constituionale.
Pentru a da posibilitate pârâtului să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, urmează a amâna judecata
Pentru a da posibilitatea paratului sa ia cunostinta de continutul notelor scrise formulate de catre chemata în garantie SC Distrigaz Sud SA, Pentru a da posibilitatea reclamantei şi chematelor în garantie sa precizeze în scris şi sa depuna la dosar în termen de 5 zile, opiniile cu privire la exceptia de neconstitutionalitate invocata de catre parat,
Pentru a da posibilitatea părţilor sa ia cunostinta de continutul cererii formulate şi depusa la dosar pentru acest termen de judecata de catre paratul F********* G******, în cuprinsul careia invoca o exceptie de neconstitutionalitate,
Avand în vedere lipsa de procedura cu paratul F********* G******, constata ca acesta fost citat în mod eronat la adresa din Bucuresti, intrucat la fila nr. 152 din dosar paratul a indicat ca are în prezent domiciliul în comuna Bolintin Vale, str. Sabarului, nr. 103, judet Giurgiu
În baza art. 29 alin. 5 din Lg. nr. 47/1992 suspenda judecarea cauzei privind pe reclamanta-pârâtă ASOCIATIA DE PROPRIETARI BLOC 22 B SCARA A, pe pârâtul-reclamant FĂRTĂTESCU GRIGORE şi pe chematele în garantie REGIA AUTONOMA DE DISTRIBUTIE ENERGIEI TERMICE BUCURESTI, SC APA NOVA SA, SC DISTRIGAZ SUD SA Sesizeaza Curtea Constitutionala în privinta solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate a Legii nr. 114/1996, exceptie invocata de catre pârâtul Fărtătescu Grigore-Niculae. Pronunţată in sedinta publica azi 28.02.2007.
Având în vedere lipsa de procedură cu chemata în garanţie SC Apa Nova SA
În vederea solutionării cererii de asistenta judiciara formulata de catre pârâtul-reclamant Fărtătescu Grigore,
Având în vedere cererea reconventională formulata de catre pârât şi depusa la dosar la termenul de judecata din data de 06.12.2006, în cuprinsul careia acesta arata ca intelege sa se judece în contradictoriu şi cu paratii S***** R**** P*** M********* F********* P******, Regia Autonoma de Distributie Energiei Termice Bucuresti, SC Apa Nova SA, SC Distrigaz Sud SA, în vederea citării acestora,
Pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunostinţă de continutul întâmpinării şi cererii reconventionale formulate de către pârât,