M******* E****
ReclamantM**** C*******
ReclamantM********* B******** P*** P******* G******
PârâtP******* S***** 4 B******** P*** P******* S***** 4
PârâtN***** A**********
PârâtDOSAR NR. 15759/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCUREŞTI SENTINTA CIVILA NR. 1039 SEDINTA PUBLICA DE LA 21.02.2007 INSTANŢA COMPUSA DIN: PRESEDINTE ADRIAN ROMAN GREFIER AURELIA NEGRU Pe rol pronuntarea asupra acţiunii civile formulată de reclamantii Segarceanu Elena, Segarceanu Petre si Stan Maria împotriva paraţilor M********* B******** P*** P******* G****** si Primaria Sectorului 4 Bucuresti, având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin accesiune imobiliara. Dezbaterile si concluziile pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 12.02.2007 si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat succesiv pronuntarea pentru data de 19.02.2007 si pentru azi, 21.02.2007. I N S T A N T A Asupra cauzei civile de fata, deliberand, constata: La data de 14.12.2006, a fost înregistrata sub nr. 15759/4/2006 acţiunea civila formulata de reclamantii Segarceanu Elena, Segarceanu Petre si Stan Maria împotriva paraţilor M********* B******** P*** P******* G****** si Primaria Sectorului 4 Bucuresti, prin care se solicita să se constate că au dobândit dreptul de proprietate, ca efect al accesiunii imobiliare, asupra construcţiei situata in Bucureşti, Str. Ciucas nr. 6, sector 4, compusa din 3 camere, 2 magazii si WC. In motivarea acţiunii, reclamantii au arătat că prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 8131/02.03.1937, Ciocan P. Elena si Lotrea P. Maria au cumparat un teren in suprafata de 200 m.p. situat pe Str. Sperantei nr. 24, comuna suburbana Serban Voda. Conform certificatului de mostenitor nr. 965/5.12.1980, la data de 16.09.1980 a decedat Segarceanu Stefan, unicul fiu al cumparatoarei Ciocan Elena, decedata la data de 08.03.1945. Masa succesorala a acestora este de 100 m.p. teren situat in Bucuresti, Str. Ciucas nr. 6, sector 4 pe care in timpul vietii, in anul 1937, Ciocan Elena a edificat fara autorizatie imobilul compus din 3 camere, 2 magazii si WC. In drept, reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile art. 490 si art. 492 C.civ. In dovedirea cererii, reclamantele au depus la dosarul cauzei, inscrisuri, in copie certificata pentru conformitate cu originalul. Cererea a fost timbrata cu 540 lei taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar. Parata Primăria Sectorului 4 Bucureşti a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Sectorului 4 Bucureşti, invederand faptul ca nu exista nici o hotărâre a CGMB in sensul transmiterii imobilului situat in Bucureşti, Intrarea Cosasului nr. 6, sector 4, in administrarea Consiliului Local Sector 4. De asemenea, in subsidiar, paratii au solicitat respingerea cererii ca inadmisibila pe de o parte si ca neintemeiata pe de alta parte. Reclamantii au depus raspuns la intampinarea formulata de parata Primaria Sectorului 4 Bucuresti, prin Primar, solicitand respingerea exceptiei lipsei calitatii pasive invocata de Primaria Sectorului 4 Bucuresti, ca neintemeiata. A invederat ca a chemat in judecata Primaria Sectorului 4 Bucuresti datorita practicii neunitare a instantelor judecatoresti. La termenul din 12.02.2007 instanta a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Primaria Sectorului 4 Bucuresti. Asupra exceptiei invocate, instanta apreciaza ca acesta este intemeiata si o va admite, pentru urmatoarele motive: Astfel, legitimarea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii. In cauzele ce tind la constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin accesiune imobiliara artificiala, calitate procesuala pasiva are o persoana care ar putea pretinde anumite drepturi asupra constructiei respective. Potrivit art. 121 din Legea nr. 215/2001, bunurile mobile ce apartin domeniului public sau privat al unitatii administrativ-teritoriale constituie bunurile unitatii administrativ-teritoriale, in speta Municipiul Bucuresti, iar Consiliul Local al Sectorului 4 Bucuresti administreaza in conditiile legii, bunurile proprietate publica sau privata a municipiului, de pe raza sectorului 4, pe baza hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti. Avand in vedere, pe de o parte, ca reclamantele au chemat in judecata Primaria Sectorului 4 Bucuresti, ce nu este enumerata printre autoritatile administratiei public locale din Municipiul Bucuresti in art. 94 din Legea nr. 215/2001, iar pe de alta parte, reclamantele nici nu au dovedit existenta vreunei hotarari a Consiliului General al Municipiului Bucuresti cu privire la imobilul in cauza, instanta apreciaza ca parata Primaria Sectorului 4 Bucuresti nu poate invoca vreun drept de proprietate asupra constructiilor mentionate. Ca urmare, instanţa apreciază că excepţia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de pârâta Primaria Sectorului 4 Bucuresti, prin Primar este intemeiata şi o va admite, urmand să dispună respingerea acţiunii reclamantelor ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Intrucat cererea formulata de reclamanti impotriva paratului Municipiul Bucuresti, prin Primarul General nu este in stare de judecata, instanta va disjunge cererea formulata impotriva paratei Primaria Sectorului 4 Bucuresti, de cererea formulata impotriva paratului Municipiul Bucuresti, prin Primarul General si va acorda termen pentru solutionarea cererii formulata de reclamanti impotriva paratului Municipiul Bucuresti, prin Primarul General. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Primaria Sectorului 4 Bucuresti, prin Primar. Respinge cererea formulata de reclamantii SEGARCEANU ELENA, domiciliata in Bucuresti, Str. Ciucas nr. 6, sector 4, SEGARCEANU PETRE, domiciliat in Bucuresti, Bd. Timisoara nr. 63, bl. OD8, sc. E, ap. 192, sector 6 si STAN MARIA, domiciliata in Bucuresti, Bd. Unirii nr. 64, bl. K4, sc. 2, et. 3, ap. 41, sector 3, împotriva paratei PRIMARIA SECTORULUI 4 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, Bd. George Cosbuc nr. 6-16, sector 4, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Disjunge cererea formulata impotriva paratei Primaria Sectorului 4 Bucuresti de cererea formulata impotriva paratului Municipiul Bucuresti, prin Primarul General, cu sediul in Bucuresti, Bd. Regina Elisabeta nr. 47, sector 5 si acorda termen pentru solutionarea cererii formulata impotriva paratuluir Municipiul Bucuresti, prin Primarul General la data de 02.04.2007, completul 2 civil, minori si familie, ora 830, pentru cand se vor cita partile. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedint publica, azi, 21.02.2007. PRESEDINTE, GREFIER, Red./Dact. Jud. A.R., 7 ex.