F**** M*************
ReclamantG**** V*****
PârâtG**** C******
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul FILIP MARIUS NICUŞOR, domiciliat în comuna Albeştii de Argeş, sat Dobroţ, judeţul Argeş, în contradictoriu cu pârâţii G**** V***** şi G**** C******, ambii domiciliaţi în comuna Albeştii de Argeş, sat Dobroţ, judeţul Argeş. Dispune împărţirea terenului de 12.705 mp situat în punctul „Prundurel” din comuna Albeştii de Argeş, sat Dobroţ, judeţul Argeş, bun comun al pârâţilor, conform variantei unice din raportul de expertiză întocmit de expertul Leucă Dumitru, după cum urmează : G**** V***** lotul 1 - primeşte 6.376,60 mp cu următorii vecini: NORD- MARICA ELENA SA SUD- PREDA GRIGORE EST- PREDA VASILE VEST- G**** C******, Faţă de cota parte de 6.352, 50 mp, acesta primeşte cu 24,10 mp mai mult şi va trebui să plătească sultă lui G**** C****** 80.325,30 ROL (8,032 RON),conform evaluării din RET. G**** C****** lotul 2 - primeşte 6.328,40 mp, cu 24,10 mp mai puţin decât cota parte, cu următoarele vecinătăţi: NORD- REST DE PROPRIETATE -DINESCU MARIAN -OCOL SILVIC SUD- PREDA GRIGORE EST- G**** V***** VEST OCOL SILVIC Primeşte sultă de la G**** V***** 80.325,30 ROL (8,032 RON). Prin varianta propusă, lotul 1 G**** V***** poate ieşi la calea de acces de la Marica Elena care conform declaraţiei lui Filip Marius Nicuşor îi este mătuşă şi îi permite trecerea la calea de acces pe terenul său. Obligă pe pârâtul G**** V***** să plătească reclamantului 970 RON cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată, azi, 13. XII.2006, în şedinţă publică. PREŞEDINTE GREFIER E.T. V.M.
Amână judecarea cauzei la 13.12.2006, S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2006.
Încuviinţează obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică de apărătorul reclamantului, avocat Cătălin Boştină. Se emite adresă expertului Leucă Dumitru, să completeze raportul de expertiză tehnică. Expertul va convoca în teren, toate cele trei părţi, reclamantul şi pârâţii, cu care de comun acord, să completeze lucrarea, deoarece se susţine că terenul stabilit de expert a fi drum de trecere, aparţine unei terţe persoane, care şi-a exprimat nemulţumirea ca părţile din prezenta cauză, să treacă pe terenul ce-i aparţine. - urmează să stabilească mai multe variante de lotizare ale terenului, ţinând cont de cele susmenţionate; - într-una din propunerile de lotizare, expertul va ţine cont că, în condiţiile în care suprafaţa de teren S1 va fi atribuită debitorului G**** V*****, reclamantul ar avea acces pe la numita Marica Elena, mătuşa sa, care-i permite să accesul pe terenul acesteia; Amână judecarea cauzei la 29.11.2006 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2006.
Încuviinţează cererea apărătorului reclamantului de amânare a cauzei pentru studiul raportului de expertiză tehnică, pe care-l va aduce la cunoştinţa clientului său. Amână judecarea cauzei la 01.11.2006.S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2006. PREŞDINTE GREFIER E.T. V.M.
Se revine cu adresă la expertul Leucă Dumitru, cu menţiunea că are obligaţia să depună raportul de expertiză tehnică, altfel va fi amendat. Amână judecarea cauzei la 18.10.2006.S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2006.