B***** M***** D**
ContestatorB****** D* P****** R******
IntimatDOSAR NR. 15036/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 7390 SEDINTA PUBLICA DE LA DATA DE 14.12.2006 INSTANTA COMPUSA DIN : PRESEDINTE : IULIU POPA MOCANU GREFIER : TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatorul BALOIU MIHAIL DAN si pe intimata D.G.P.M.B- B****** D* P****** R******, având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut in sedinta nu au raspuns partile. Procedura de citare legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care: Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele: Prin adresa nr. A 1113/27.04.2006, intimata D.G.P.M.B- B****** D* P****** R****** a înaintat spre solutionare in temeiul art. 32 pct. 2 din OG 2/2001 plângerea contraventionala formulata de contestatorul Baloiu Mihail Dan împotriva procesului verbal de contraventie seria PR nr. 0841680/24.03.2006, prin care a fost sanctionat cu amenda în cuantum de 70 lei, pentru ca la data de 07.02.2006 a parcat autoturismul înmatriculat sub nr. B-43-KVV în loc nepermis, pe soseaua Berceni nr. 23, contraventie prev. de art. 174 alin. 1 din HG nr. 85/2003. In motivarea plângerii contestatorul a aratat ca nu a avut niciodata parcat autoturismul în zona soseaua Berceni nr. 23 si nici nu a împrumutat autoturismul altor persoane. A mai solicitat petentul vizionarea casetei video în baza careia a fost sanctionat. Pentru toate aceste motive contestatoarea a solicitat anularea procesului verbal de contraventie si ca amenda sa nu fie executata. Intimata a depus la dosar întimpinare prin care a solicitat admiterea în parte a plângerii si înlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului. In drept au fost invocate prevederile art. 15 din OG2/2001, art. 1169 si 1171 cod civil, art. 93 din OUG 195/2002, art. 173 din HGR 85/2003 si art. 139 Cod procedura civila. Analizând actele dosarului, instanta retine urmatoarele: Procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie, însa numai în conditiile în care este însotit de anumite probe din care sa reiasa temeinicia acestuia. Aceasta cerinta nu se aplica în situatia în care procesul verbal a fost întocmit pe baza constatarilor personale cu propriile simturi facute de agentul constatator ceea ce nu este catul în speta. În aceasta cauza sanctionarea petentului s-a facut în baza unei înregistrarii video, care însa nu a fost depusa la dosar. Cu privire la aceasta înregistrare agentul constatator a precizat ca nu poate fi depusa la dosar întrucât caseta video a fost refolosita. Fata de cele aratate mai sus, instanta considera ca în lipsa acelei înregistrarii video nu se poate verifica temeinicia procesului verbal fiind obligatorie depunerea acesteia la dosar în conditiile în care petentul neaga situatia de fapt. Este culpa agentului constatator pentru faptul ca nu a atasat în timp util înregistrarea video la procesul verbal înainte de refolosirea casetei video respective Prin urmare, instanta in temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va admite plângerea, va anula procesul verbal de contraventie atacat si va exonera contestatoarea de plata amenzii contraventionale. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea formulata de contestatorul BALOIU MIHAIL DAN, domiciliat in Bucuresti sos. Berceni nr. 3 bl. 2 sc. 1 et. 2 ap. 17 sector 4 in contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B- B****** D* P****** R******, cu sediul in Bucuresti, str. Logofat Udriste nr. 9-15, sector 3. Anuleaza procesul verbal de contraventie. seria PR. nr. 0841680/24.03.2006 întocmit de catre intimata si exonereaza contestatorul de plata amenzii contraventionale. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 14.12.2006 PRESEDINTE GREFIER Red. jud. I.P.M/ dact.T.I../4 ex./09.01.2007