Ş********* A******
ReclamantC************* A** E****
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii capătului din cererea reconventională privind partajul ca lipsită de obiect. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtului-reclamant în ce priveste cererea reconventională, ca neîntemeiată. Admite acţiunea principală. Respinge cererea reconventională ca neîntemeiată.
În vederea revenirii cu adresă către expertul topograf pentru a reface si depune la dosar raportul de expertiză
Constatând că obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant la raportul de expertiză topografică sunt întemeiate, dat fiind faptul că expertul nu a procedat la convocarea părţilor, nu a măsurat terenul şi nu a întocmit o schiţă privind amplasamentul terenului,
Constatând că obecţiunile la expertiza criminalistică au fost depuse abia la termenul de azi, deşi acestea puteau şi trebuiau formulate la data de 02.10.2007 - prima zi de înfăţişare următoare celei în care părţile au putut lua cunoştinţă de raportul de expertiză, instanţa apreciază că excepţia tardivităţii formulării obiecţiunilor este întemeiată, Pentru a da posibilitate părtilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză în specialitatea topografie
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie,
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si constatand ca in mod nejustificat expertul topograf nu a depus raportul de expertiza in termenul stabilit de instanta,
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si a raportului de expertiză grafoscopică
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si a raportului de expertiză grafoscopică, Constatand ca in mod nejustificat expertul topograf nu a depus raportul de expertiza in termenul stabilit de instanta,
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si a raportului de expertiză grafoscopică si pentru a da posibilitate reclamantei-pârâte să ia cunoştinţă de raportul de expertiză constructii,
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si a raportului de expertiză constructii, precum şi în vederea efectuării expertizei grafoscopice,
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si a raportului de expertiză constructii, În vederea emiterii unei adrese către B.N.P. Mihai Viorel Lupuleac pentru a comunica originalul testamentului olograf lăsat de defuncta Vescu Maria, Constatand ca in mod nejustificat expertul topograf nu a depus raportul de expertiza in termenul stabilit de instanta, in baza art.1081 pct.2 lit.c c.proc.civ
În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si a raportului de expertiză constructii, Pentru ca părtile să depună la dosar originalele înscrisurilor aflate în copie la filele 40-41 si 43-44 din dosar, iar reclamanta-pârâtă să depună originalul înscrisurilor ce consitituie scripte de comparatie, depuse la acest termen, şi inscrisul contestat – testamentul olograf,
Pentru ca pârâtul-reclamant să depună la dosar înscrisuri sub semnătură privată sau înscrisuri autentice necontestate de reclamanta-pârâtă si pentru ca reclamanta-pârâtă să facă dovada susţinerii că procura şi testamentul depuse la acest termen de pârâtul-reclamant au fost anulate si să precizeze în scris dacă înţelege să conteste înscrisurile sub semnătură privată depuse, În vedere efectuării raportului de expertiză în specialitatea topografie si a raportului de expertiză constructii,
Pentru a da posibilitate pârâtului-reclamant să ia cunoştinţă de înscrisurile ce i-au fost comunicate la acest termen,
În baza art. 167 Cod proc.civ., considerând concludente, pertinente şi utile cauzei probele solicitate de părţi, apreciind că nu se impune comunicarea dosarului notarial, în condiţiile în care pârâtul-reclamant va depune la dosar testamentul contestat şi părţile nu au indicat ce alte înscrisuri din dosarul notarial ar fi utile soluţionării cauzei,