C***** S****** M******** P******
ReclamantA* E***** P******
PârâtS***** R***** P*** M********* F*********
PârâtScoate cauza de pe rol şi o înaintează spre soluţionare Judecătoriei Braşov.
Introducerea în cauză a Statulul Român, prin Ministerul Finanţelor, ca persoană arătată ca fiind titular al dreptului de proprietate şi se citează în această calitate. Pune în vedere consilierului juridic al reclamantei să mai depună la dosarul cauzei, până la următorul termen de judecată, încă o copie de pe cererea de chemare în judecată pentru a fi comunicată Statului Român, prin Ministerul Finanţelor. Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2007, pentru când se citează partea nou introdusă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2007.
Admite cererea formulată de către avocatul pârâtului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării. Pune în vedere reclamantei să indice până la termenul de judecată următor cine este titularul dreptului de proprietate, sub sancţiunea suspendării. Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2006, pentru când se citează reclamanta cu această menţiune. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2007.
COMUTAT TERMENUL DE JUDECATĂ LA DATA DE 12.01.2007
Constată că, în cauză, s-a formulat cerere de abţinere, la data de 4.12.2006, cerere soluţionată, în sensul admiterii acesteia şi, potrivit art. 98 alin. 3 din HCSM nr. 387/22.09.2005, modificată prin HCSM 352/2006, privind aplicarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, va înainta cauza spre soluţionare completului următor celui care a soluţionat incidentul procedural, respectiv C1, vineri, sala 4, ora 8:30 ( Judecător Nicoleta Căpitănescu ), cu termen de judecată la data de 12.01.2007, conform rezoluţiei magistratului în cauză. Pronunţată în şedinţă publică.
Admite cererea de abtinere . Fara cale de atac
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active. Respinge acţiunea formulată de către reclamantul Clubul Sportiv Municipal Piteşti, cu sediul în Piteşti, str Costache Negri, nr. 26, jud Argeş în contradictoriu cu pârâta Asociaţia Sportivă Edilul Piteşti, cu sediul în Piteşti, str Costache Negri, nr. 26, jud Argeş ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge cererea pârâtei privind acordarea cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Disjunge cererea de intervenţie în interes propriu urmând a se forma un nou dosar cu termen de judecată la data de 14.09.2006. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea până la data de 15.06.2006. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamantă, prin consilieri juridici, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Admite cererea formulată de pârâtă, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de precizarea la acţiune. Prorogă discutarea admiterii in principiu a cererii de intervenţie în nume propriu formulată de Agenţia Naţională pentru Sport la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08.06.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris valoarea provizorie a bunurilor revendicate şi să timbreze corespunzător. Pune în vedere reclamantei să timbreze capătul doi din cererea de chemare în judecată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 12712 lei RON şi timbru judiciar în valoare de 5 lei RON, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrata. Pune în vedere reclamantei să precizeze în scris, precum şi să dovedească dacă bunurile revendicate fac parte din domeniul public sau nu şi să ataşeze la dosar contractul de închiriere despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată, sub sancţiunea suspendării cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 1551 Cpc Admite cererea formulată de pârâtă, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2006, pentru când se citează pârâta, reclamanta având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2006.