A***** E********
Recurent ReclamantA***** L*******
Recurent PârâtA***** V*****
Recurent PârâtA***** A****
Recurent PârâtAdmite recursurile declarate de recl. Abuşcă Elisabeta şi recursurile de larate de pârâţii Anuşcă Lucreţia, Anuşcă Victor şi Anuşcă Aurel împotriva sentinţei civile nr. 6523 din 19 decembrie 2003 a Judecătorieri Dorohoi.Casează în tot sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Irevocabilă. Pr. în ş.p. din 4 septembrie 2006.
Avocat Goraş Marcel invocă excepţia tardivităţii formulării cererii de completare a motivelor de recurs. Se prezintă în instanţă avocat Aparaschivei Anca şi arată că din motive obiective avocatul ales al pârâţilor recurenţi a fost nevoit să plece din localitate, astfel încât solicită un termen pentru a putea asista părţile. Avocat Goraş Marcel nu se opune amânării cauzei. Instanţa amână cauza.
Se contată că la dosar au fost depuse într-un singur exemplar, completări la motivele de recurs formulate de pârâţii recurenţi. Avocat Goraş Marcel invocă inadmisibilitatea cererii de completare a motivelor de recurs ce a fost depusă de părţile adverse la acest termen de judecată şi solicită a-i fi comunicate.
Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 13 decembrie 2005 este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.