M**************** D* P****** R******
IntimatM********* C*******
PetentDosar nr. 15707 /299/2006 ROMANIA JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta civila nr. 8593 Sedinta publica din data de 05.06.2oo6. Instanta compusa din: PRESEDINTE - OANA CRISTINA FOCŞĂNEANU GREFIER - RODICA SPINU Pe rol fiind solutionarea cauzei civile formulata de petenta Mihaileanu Catrinel in contradictoriu cu intimata DGPMB-Brigada de Politie Rutiera , avand ca obiect “ plangere contraventionala “ . La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile . Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care: Instanta constatand cauza in stare de judecata o retine spre solutionare. I N S T A N T A Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 17.05.2006 petenta M********* C******* a solicitat instanţei ca în contradictoriu cu intimata DGPMB-Brigada de Poliţie Rutieră să se dispună anularea procesului-verbal seria PR nr. 0773549/19.02.2006. În motivarea plângerii, petenta a arătat că în ziua de 15.01.2006 negăsind loc de parcare a parcat lângă Mega Image-Ion Mihalache. A mai învederat petenta că pentru acest lucru petrecut în data de 15.01.2006 a fost amendată de două ori ( ora 9 10 şi 15 28) şi a plătit prima amendă. Plângerea nu a fost întemeiată în drept. În dovedirea plângerii petenta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal seria PR nr. 0773549/19.02.2006. Prin întâmpinare, intimata DGPMB- Brigada de Poliţie Rutieră a solicitat instanţei respingerea plângerii şi menţinera procesului-verbal ca temeinic şi legal. În dovedirea întâmpinării, intimata a depus la dosarul cauzei plansă foto şi filă operator radar din data de 15.01.2006. Analizând actele dosarului, instanţa reţine următoarele: La data de 19.02.2006 petenta M********* C******* a fost sancţionată contravenţional de către intimata DGPMB-Brigada de Poliţie Rutieră cu amendă în cuantum de 60 lei întocmindu-se procesul-verbal seria PR nr. 0773549 pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 173 alin. 1 din HG nr. 85/2003 constând în aceea că la data de 15.01.2006 petenta a oprit auto B 25 DPF altfel decât paralel şi cât mai aproape de trotuar pe sensul de mers. Sub aspectul legalităţii, instanţa constată că procesul-verbal cuprinde toate menţiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, nefiind afectat de nici una din cauzele de nulitate prevăzute expres de art. 17 din acelaşi act normativ. În ceea ce priveşte temeinicia, deşi potrivit art. 1169 Cciv şi art. 129 alin. 1 Cpc sarcina probei revenea petentei, acesta nu a făcut nici o probă împotriva procesului-verbal care face dovada deplină asupra situaţiei de fapt reţinute până la proba contrarie. În ceea ce priveşte aspectele invocate de către petentă referitoare la faptul că a mai fost sancţionată pentru aceeaşi faptă în aceeaşi zi şi ar fi plătit amenda aplicată prin acel proces-verbal, instanţa nu le poate lua în considerare, atâta timp cât petenta nu a depus la dosar cel de-al doilea proces-verbal, respectiv chitanţa care atestă achitarea primei amenzi. Referitor la individualizarea sancţiunii, potrivit art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001 sancţiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei săvârşite, instanţa constatând că agentul constatator în mod corect i-a aplicat o amendă în cuantum minim, fiind astfel respectate dispoziţiile art. 21 alin.3 din OG nr. 2/2001. Faţă de toate aceste considerente, instanţa va respinge plângerea ca neîntemeiată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plangereaformulata de petenta Mihaileanu Catrinel domiciliata in Bucuresti, str. rasdu Boiangiu, nr. 4-6, bl. 42, sc. A,et.7, ap. 20, sector 1 in contradictoriu cu intimata DGPMB-Brigada de Politie Rutiera cu sediul in Bucuresti,str. Candiano Popescu,nr. 57, sector 4 , ca neintemeiata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntată in sedinta publica azi, 5.o6.2oo6. PRESEDINTE GREFIER Red.O.C.F. Dac. R.S. 5 ex./ 26.o6.2oo6.