C**** F*****
Recurent PârâtC**** L****
Intimat ReclamantAdmite recursul declarat de pârâtul recurent Creţu Florin împotriva sentinţei civile nr. 6524/19 decembrie 2005 a Judecătoriei Botoşani. Modifică , în tot, sentinţa atacată în sensul că ia act de renunţarea la judecată formulată de reclamantă prin procuratorul Creţu Cezar,. Obligă reclamanta să achite pârâtului 210 lei cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 16 februarie 2007
În temeiul art. 260 al.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea la 16 februarie 2007. Pronunţată în şedinţă publică din 7 februarie 2007.
Prin închierea nr. 10 din 9 ianuarie 2007 - complet AD,AC,T.N. - S-a admis cererea de abţinere formulată de judecător Dicu Aurel Liviu. În şedinţa din 10.01.2007: Având în vedere că este necesar a se amâna cauza pentru a da posibilitatea recurentului de a depune la dosar contractul de vânzare cumpărare al apartamentului în litigiu şi înţelegerea intervenită între părţi, instanţa stabileşte un nou termen de judecată.
Suspendat pentru lipsa PĂRŢILOR, conform art.242 pct. 2 c.p.civilă.
Părţile prezente, având pe rând cuvântul, precizează că au făcut demersuri în vederea vinderii apartamentului în sensul că au găsit cumpărător însă nu au fost încă perfectate actele notariale de vindere cumpărare.Se acordă termen în acest sens.
Părţile prezente, având pe rând cuvântul, precizează că au făcut demersuri în vederea vinderii apartamentului în litigiu prin anunţuri în presă, televiziune – Somax şi agenţii imobiliare. Solicită un termen pentru tranzacţionare.Instanţa amână cauza.
Se ia o declaraţie pârâtului apelant şi procuratorului prezenţi astăzi în instanţă, susţinerile lor fiind consemnate într-un proces verbal aparte ataşat la dosarul cauzei. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 19.12.2005 este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.