C******** M****
ReclamantC******** Ş******
PârâtAdmite acţiunea formulată reclamanta C******** M****, împotriva pârâtei C******** Ş******. Constată că starea de indiviziune în ce priveşte dreptul de uzufruct viager al pârâtei C******** Ş****** şi nuda proprietate a reclamantei asupra cotei indivize de 1/4 din imobilul compus din suprafaţa de 1207 m.p. teren intravilan, arabil şi construcţii, împreună cu locuinţa aflată pe acesta, construită din pământ bătut, acoperită cu ţiglă, formată din 2 camere, sală, aplecătoare şi separat anexe gospodăreşti, totul situat în com. Săruleşti, sat. Săruleşti Gară, jud. Călăraşi, în tarlaua 23, parcelele 349 şi 398, între vecinii: Nord - Luchian Cecilia, Sud - stradă, Est - Stoiciu Iulian, Vest – stradă, au fost stabilite prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr. 1560/13.07.2004 de BNP Niculae Ţigănilă – or. Lehliu – Gară. Omologhează raportul de expertiză tehnică imobiliară şi suplimentul la acest raport efectuate în cauză de dl expert Sebe Gabriel, raport şi supliment ce fac parte integrantă din prezenta sentinţă. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor în ce priveşte stabilirea dreptului de uzufruct viager al pârâtei. Stabileşte ca pârâta să-şi exercite dreptul de uzufruct viager asupra următoarei părţi din imobilul descris mai sus: pentru casa de locuit asupra camerelor 2 şi 3 din planul locuinţei anexă la raportul de expertiză; pentru anexele gospodăreşti asupra a 1/2 din magazia notată cu 3 în planul de situaţie anexă la raportul de expertiză; asupra lotului 1 din teren, conform concluziilor din raportul de expertiză iniţial. Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părţi, şi o obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 267,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se emite adresă către expert în sensul celor dispuse amână judecarea cauzei.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei în ce priveşte refacerea raportului de expertiză, întrucât expertul nu a efectuat expertiza în conformitate cu cele solicitate de instanţă, mărginindu-se doar la a stabili valoarea de circulaţie a imobilului şi a face propuneri de lotizare în natură a actualului imobil, deşi obiectivul stabilit de instanţă a fost acela de a delimita partea din imobil ce reprezintă dreptul de uzufruct al pârâtului, conform cotei de 1/ 4 din acest imobil. Dispune refacerea expertizei conform obiecţiunilor formulate de reclamantă, urmând a se înainta şi o copie a obiecţiunilor depuse la dosar de reclamantă.Pentru aceste considerente amână judecarea cauzei la data de 23.01.2008.
amână judecarea cauzei pentru ca apărătorull reclamantei să formuleze obiecţiuni, întrucât apreciază imcomplet raportul de expertiză
Întrucât reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia impusă de instanţă, respectiv de a achita onorariul de expert, în baza art. 155 indice 1 C.pr.civ., suspendă judecrea pricinii.
Pentru ca reclamanta să achite onorariu de expert sub sancţiunea disp. art. 155 indice 1 C.p.civ., amână judecarea cauzei.
Pentru a se achita onorariu de expert şi a se depune obiectivele expertizei.
Amână judecarea cauzei pentru administrare de probe