R**** M****
Reclamant IntimatG****** Ş******* - A**
Pârât RecurentC******* I****
Reclamant IntimatC******* I**********
Reclamant IntimatC******* M*******
Reclamant IntimatAdmite cererea privind eroarea materială strecurată în cuprinsul cât şi în dispozitivul sentinţei civile nr. 5002 din 17.10.2007, pronunţată în dosarul nr. 1633/193/2006 (Nr. format vechi: 1441/2006) al Judecătoriei Botoşani, având ca obiect „ acţiune în constituire de drepturi” formulată de reclamantul MIHAI ROMEL, domiciliat în mun. Botoşani, str. Maramureş nr. 36, jud. Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii: G****** Ş******* - A**, domiciliată în mun. Botoşani, str. M. Kogălniceanu nr. 2, bloc 1, sc. A, et. 4, ap. 17, jud., Botoşani C******* I****, C******* I**********, C******* M*******, COBASCHI GHEORGHE-CEZAR,- PRIN PROCURATOR , COBASCHI FLORENTINA – CLEOPATRA, domiciliaţi în mun. Botoşani, str. Maramureş nr. 42, jud. Botoşani CANTOLARIU GABRIELA-ELISABETA,domiciliată în mun. Botoşani, Calea Naţională nr. 130, jud. Botoşani, COBASCHI FLORENTINA -CLEOPATRA, domiciliată în mun. Botoşani, str. Maramureş nr. 38, jud. Botoşani. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul cât şi în dispozitivul sentinţei civile nr. 5002 din 17.10.2007, pronunţată în dosarul nr. 1633/193/2006 (Nr. format vechi: 1441/2006) al Judecătoriei Botoşani, în sensul că în loc de reclamantul „R**** M****”, se va trece în mod corect „MIHAI ROMEL”
Respinge cererea privind scutirea taxei de timbru ca lipsită de obiect. Respinge excepţia prescrierii acţiunii. Admis acţiunea.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 17.10.2007.
Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 11.10.2007.
Având în vedere că prin răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, expertul nu a răspuns la obiecţiuni, respectiv nu a stabilit valoarea actuală de circulaţie a terenului în suprafaţă de 780 m.p. precum şi a imobilului casă, situate în str. Maramureşului nr. 36, Botoşani, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert pentru a răspunde la obiecţiuni.
Având în vedere cererea formulată de reclamant, privind obiecţiunile faţă de precizările la raportul de expertiză , respectiv contestă valoarea de circulaţie stabilită pentru terenul în litigiu, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamant.
Având în vedere lipsa obiecţiunilor formulate de apărătorul pârâtei instanţa va dispune a se reveni cu adresă la .I.N.M.L. Bucureşti, în acest sens, sub sancţiunea amenzii. Acordă termen de judecată pentru ca reclamantul să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de şi timbru judiciar de 8245,32 lei şi timbru judiciar de 5 RON, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată conf. art. 20 al. 3 din Lg. 146/1997.
Va admite obiecţiunile la contraexpertiză formulate de apărătorul pârâtei şi va dispune a se emite adresă la .I.N.M.L. Bucureşti, pentru a răspunde la obiecţiuni. Faţă de precizările apărătorului pârâtei, instanţa va dispune a se emite adresă la Serviciul de Impozite şi Taxe, Botoşani, pentru a comunica instanţei cu ce imobile a figurat în evidenţe reclamantul R**** M****, până la data de 01.04. 2002, situate în str. Ciobanului nr. 4. De asemenea, se va reveni cu adresă la expert Dupir Florin pentru a proceda la evaluarea imobilului situat în mun. Botoşani, strada Maramureş nr. 36, Botoşani, compus din construcţie cu o cameră şi bucătărie (f. 5 ds.) care făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată intitulat „chitanţă” din data de 05 iulie 1965 şi a suprafeţei de 780 m.p. teren aferent pentru se stabili taxa de timbru.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul pârâtei, instanţa o va admite şi va dispune a se reveni cu adresă la .I.N.M.L. Bucureşti, pentru a efectua contraexpertiza solicitată în cauză, în cazul în care nu veţi răspunde solicitărilor instanţei se va dispune amendarea cu suma de 500 RON, a persoanei care se face vinovată.
Instanţa a luat act de cererile formulate de apărătorul reclamantului şi va dispune a se reveni cu adresă la .I.N.M.L. Bucureşti, pentru a efectua contraexpertiza solicitată în cauză, cu menţiunea amendării conf. art. 1081 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă.
Faţă de cererea de uzucapiune formulată de apărătorul reclamantului, instanţa urmează a se pronunţa odată cu fondul. De asemenea, având în vedere că reclamantul a făcut dovada achitării c/v. contraexpertizei, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la Institutul naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, pentru a efectua o contraexpertiză, cu comunicarea raportului de expertiză efectuat de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Laboratorul Interjudeţean, Iaşi, şi a înscrisurilor care au fost înaintate pentru raportul de expertiză iniţial, respectiv declaraţia autentificată sub nr. 2466/15.12.1965 de Notariatul de Stat al Raionului Botoşani; act de schimb datat 13.09.1950,contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3014/22.07.1961, contract de vindere cumpărare datat 16.04.1959, cerere de autentificare nr. 4161/16.04.1959;carnet de muncă nr. 107619 şi un caiet personal al defunctului Cobaschi Gheorghe din anul 1962, raportul de expertiză efectuat de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi, pentru a verifica, în raport de înscrisurile pe care le înaintăm, dacă semnătura de pe înscrisul sub semnătură privată din data de 5 iulie 1965 aparţine numitului Cobaschi Gheorghe. De asemenea se va face menţiunea că reclamantul a achitat c/v. contraexpertizei în cuantum de 800 RON, cu chitanţa nr. seria MP7-1 nr.00007435 din 27.04.2007 în contul nr. RO 54TREZ7055009XXX 000234 ( cod fiscal 4420635) deschis la Trezoreria sectorului 5 Bucureşti.
I N S T A N Ţ A , Faţă de cererea şi obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamant, instanţa va dispune a se face adresă la Institutul naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, pentru a efectua o contraexpertiză, cu comunicarea raportului de expertiză efectuat de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Laboratorul Interjudeţean, Iaşi, şi a înscrisurilor care au fost înaintate pentru raportul de expertiză iniţial, respectiv declaraţia autentificată sub nr. 2466/15.12.1965 de Notariatul de Stat al Raionului Botoşani; act de schimb datat 13.09.1950,contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3014/22.07.1961, contract de vindere cumpărare datat 16.04.1959, cerere de autentificare nr. 4161/16.04.1959;carnet de muncă nr. 107619 şi un caiet personal al defunctului Cobaschi Gheorghe din anul 1962, raportul de expertiză efectuat de Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi, pentru a verifica, în raport de înscrisurile pe care le înaintăm, dacă semnătura de pe înscrisul sub semnătură privată din data de 5 iulie 1965 aparţine numitului Cobaschi Gheorghe. De asemenea se va face adresă reclamantului pentru ai se comunica să achite în contul nr. RO 54TREZ7055009XXX 000234 ( cod fiscal 4420635) deschis la Trezoreria sectorului 5 Bucureşti, INSTITUTUL NAŢIONAL DE EXPERTIZE CRIMINALISTICE, BUCUREŞTI, suma de 800 RON, reprezentând contravaloare expertiză.
Faţă de precizările părţilor, instanţa constată necesar a se reveni cu adresă la expertul Dupir Florin pentru a lămuri instanţa cu privire la existenţa contractului nr. 1374/2003, întrucât din actele dosarului nu rezultă că ar fi existat un asemenea contract. De asemenea, va dispune a se reveni cu adresă la Ministerul Justiţiei-Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Laboratorul Interjudeţean, Iaşi, pentru a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză, sub sancţiunea prevăzută de art. 1081 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă.
Având în vedere cererea formulată de reclamant şi pârâta Grumeza Ştefania, privind acordarea unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză, instanţa o va admite şi va dispune a se comunica câte un exemplar de pe raportul de expertiză pârâţilor lipsă, cu adresă, de a se prezenta în instanţă pentru a comunica punctul lor de vedere faţă de acesta şi de a formula eventuale obiecţiuni. De asemenea, va dispune a se reveni cu adresă la Ministerul Justiţiei-Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Laboratorul Interjudeţean, Iaşi, pentru a depune la dosar raportul de expertiză dispus în cauză
Faţă de precizarea pârâtei Grumeza Ştefania, instanţa constată necesar a se emite adresă Judecătoriei Botoşani- Compartimentul Arhivă pentru a se solicita contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1501/258 din anul 1959 încheiat între Bîrzoi I.Dumitru, Bîrzoi D. Natalia şi Cobaschi P.Gheorghe şi Dubei P.Gheorghe, pentru a fi înaintat ca material de comparaţie Ministerului Justiţiei-Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Laboratorul Interjudeţean Iaşi, în vederea efectuării raportului de expertiză. Faţă de cu adresa Consiliul Judeţean Botoşani – Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor, care a înaintat instanţei o copie a buletinului statistic , privind declararea naşterii numitei Cobaschi Ştefania,instanţa va dispune a se reveni cu pentru adresă pentru a ne înainta buletinul statistic nr. 510/22.06.1959, în original, privind declararea naşterii numitei Cobaschi Ştefania. De asemenea se va reveni cu adresă la expertul în specialitatea cadastru pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză şi se va solicita ca expertul să răspundă şi la următoarele obiective, în completare: - să specifice dacă imobilul situat în strada Maramureş nr. 36, Botoşani (f. 5 ds.)care făcut obiectul înscrisului sub semnătură privată intitulat „chitanţă” din data de 05 iulie 1965 este acelaşi cu imobilul din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1314/24.04.2001 (fila 23 ds.). Se va reveni cu adresă la Ministerul Justiţiei-Institutul Naţionalde Expertize Criminalistice Laboratorul Interjudeţean, Iaşi,- prin care se va aduce la cunoştinţă că urmare a adresei. nr. 225 din 03.10.2006, prin care au arătat că la sediul instituţiei I,N,M,L.Iaşi. au fost înaintate materialele din ds. nr. 1441/2006 şi nu materiale din ds. nr. 1633/193/2006, se va face menţiunea că ds. nr. 1441/2006 este acelaşi dosar cu nr.633/193/2006,acesta din urmă fiindu-i dat un număr nou de înregistrare conform programului „ECRIS” al Ministerului Justuţiei. De asemenea au solicitat suplimentarea materialelor cu cel puţi 4 înscrisuri originale, sens în care le facem cunoscut că datorită faptului că s-au procurat cu greu acte în original nu s-au putut înainta în timp util. Având în vedere cele mai -sus menţionate, se va solicita efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză, cu următoarele materiale de comparaţie: o scrisoare aparţinând defunctului Cobaschi Gheorghi,un înscris original, respectiv „declaraţie notarială”, aparţinând defuncţilor Cobaschi Gheorghe şi Cobaschi Aspazia, carnetul de muncă ce a aparţinut defunctului Cobaschi Gheorghe, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3014/22.07.1961, înscrisul intitulat „chitanţă” actul de schimb din data de 13.09.1956, cerere înregistrată sub nr. 4161/1959 şi autentificată sub nr. 1501/252 şi contractul de vindere-cumpărare al Notariatului de Stat al raionului Suceava, respectiv procesul-verbal nr. 1501/252 din data de 16.04. 1959 pentru a se verifica, în raport de înscrisurile pe care vi le înaintăm, dacă semnătura de pe înscrisul sub semnătură privată din data de 5 iulie 1965 aparţine numitului Cobasche Gheorghe. De asemenea se va solicita a se efectua cu prioritate raportul de expertiză, , întrucât cauza este veche şi suferă amânări nejustificate.
Având în vedere adresa I.N.E.C.L.I.Iaşi, prin care se solicită suplimentarea materialelor de comparaţie cu încă 4 înscrisuri în original, instanţa va dispune a se emite adrese la B.N.P. "Marta Săndulache Dîrjan"; Consiliul Judeţean Botoşani şi Primăria mun.Botoşani, pentru a ne comunica înscrisuri ce conţin semnătura defunctului Cobaschi Gheorghe. De asemenea va admite proba cu expertiza tehnică de specialitate solicitată de reclamant, sens în care se va face adresă la expert Dupir Florin pentru a proceda la efectuarea raportului de exăertiză dispus în cauză.
Având în vedere adresa de la I.N.E.C.L.I. Iaşi,instanţa va dispune a se detaşa fila 150 ds. pentru a fi înaintată ca material de comparaţie.
Pentru a se reveni cu adresă la Laboratorul de Expertiză Criminalistică Iaşi să se depună la dosar raportul de expertiză.
Recl.prin apărătorul său, precum şi pârâta Grumeza Ştefania, prin apărătorul său au depus înscrisuri la dosar şi s-au înmânat câte un exemplar părţilor prezente, Atât reclamantul cât şi pârâta, solicită instanţei, acordarea unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre înscrisurile depuse la dosdar la termenul de astăzi.
admis înlocuirea martorului Bucătaru Gheorghe cu martorul Bucătaru Elena. reclamantul v-a preciza acţiunea administrarea de prober se va face după analizarea excepţiei de prescriere a acţiunii