B*** G******** D*******
ReclamantB*** M****
Recurent ReclamantH***** E********
Recurent ReclamantP********* M*** A
Recurent ReclamantD********* E********
Recurent ReclamantDosar nr. 1644/288/2006 HOT. 18.11.2011 Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată. Obligă Comisia Locală pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Rm. Vâlcea să întocmească şi să înainteze Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Vâlcea întreaga documentaţie pentru eliberarea titlurilor de proprietate asupra terenurilor provenite de pe urma autorilor comuni Giuroiu Gh. Marin şi Popescu Gheorghe, pentru suprafaţa de teren de 3795 mp, pentru care s-a făcut validarea fără a se fi realizat punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate. Obligă Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Vâlcea ca pe baza documentaţiei înaintate de Comisia Locală pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar Rm. Vâlcea să emită titlurile de proprietate pentru suprafaţa validată de 3795 mp. Obligă pârâta Comisia Locală la plata de daune cominatorii în cuantum de 10 lei/zi, calculate de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri până la îndeplinirea de către Comisia Locală a obligaţiilor stabilite prin prezenta hotărâre. Respinge cererea de intervenţie voluntară principală, ca neîntemeiată. Obligă Comisia Locală la plata către reclamanţi a sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă intervenienţii, în solidar, la plata către reclamanţi a sumei de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.11.2011. PREŞEDINTE
Amână pronunţarea în cauză la data de 18.11.2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.11.2011
Amână pronunţarea la data de 16 noiembrie 2011.
Amână pronunţarea la data de 9 noiembrie 2011.
Amână pronunţarea la 02.11.2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 ocotombrie 2011.
În temeiul art.85 rap. la art.107 Cod pr. civ., faţă de lipsa de procedură constatată la aceste termen de judecată, instanţa dispune amânarea cauzei. Dispune citarea pârâtei Comisia Judeţeană de Fond Funciar Vâlcea şi a intervenienţilor Spinciu Maria, Spinciu Daniel Vasile şi Spinciu Maria Corina. Dispune citarea în cauză a doamnei expert Dumitrescu Magdalena Florii, cu solicitarea de a se prezenta la instanţă la data de 26.10.2011, pentru a da lămuriri cu privire la raportul de expertiză întocmit. Pune din nou în vedere apărătorului intervenienţilor să depună la dosar copia certificatului de deces al lui Spinciu Constantin. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 26 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 septembrie 2011.
În vederea introducerii în cauză a moştenitorilor intervenientului decedat, amână cauza. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.06.2011.
Ia act de precizarea făcută de apărătorul intervenienţilor şi dispune rectificarea citativului în sensul că intervenienta se numeşte Predescu Elena, sub rezerva de a depune la următorul termen de judecată certificatul de căsătorie pentru a dovedi schimbarea numelui. Respinge cererea apărătorului intervenienţilor de a emite adresă pentru înaintarea la dosar a actelor care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate, ca nefiind utilă soluţionării cauzei. Încuviinţează obiecţiunea la raportul de expertiză formulată de intervenienţi şi dispune citarea în cauză a expertei Dumitrescu Magdalena Florii pentru a se prezenta la instanţă la data de 22.06.2011, ora 12,00, cu scopul de a da lămuriri cu privire la raportul de expertiză întocmit. Dispune efectuarea unei adrese către Comisia Locală de Aplicare a Legii 18/1991 Rm. Vâlcea cu solicitarea de a comunica dacă, pentru terenul din punctul Poienari, Comisia a hotărât ca reconstituirea dreptului de proprietate şi punerea în posesie să fie făcute cu aplicarea unui coeficient de corecţie de 0,81, şi în caz afirmativ să comunice instanţei, în copie, hotărârea prin care s-au stabilit cele mai sus arătate. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 22 iunie 2011, ora 12,00. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 mai 2011.
Respinge obiecţiunea formulată de Comisia Locală de Fond Funciar Vâlcea. Revine cu adresă către d-na expert Dumitrescu Magdalena Florii, cu solicitarea de a preciza de ce există această neconcordanţă între menţiunile din raportul de expertiză refăcut şi schiţa 1A, şi să refacă fie raportul de expertiză, fie schiţa, pentru a respecta concordanţa cu privire la vecini. Se va solicita expertei, să identifice sau să facă o corelare între actul de vânzare din 1927 şi cel din 1928 şi va avea în vedere vecinii pentru terenul de 2400 m.p. şi funcţie de actul din 1927. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 18 mai 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 aprilie 2011.
Încuviinţează cererea de amânare pentru a se lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză şi de conţinutul înscrisurilor depuse la termenul de astăzi de reprezentantul pârâtei. Pune în vedere reprezentantului pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Rm. Vâlcea, să depună copii de pe toate actele depuse la acest termen pentru a fi comunicate părţilor şi dovezi cu privire la proprietarii drumului de acces. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 13 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16 martie 2011.
Cu privire la obiecţiunile formulate de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Vâlcea: Punctele 1 şi 2 se resping ca neîntemeiate, având în vedere că titlul de proprietate nr. 923/2873 a fost luat în considerare de expert la întocmirea lucrării, respectiv a individualizat terenul în funcţie de acest titlu de proprietate pe schiţa aferentă raportului de expertiză. Obiecţiunea nr.2 se respinge, având în vedere că astfel cum a fost întocmit raportul de expertiză, reiese că nu sunt afectate proprietăţile vecinilor şi nu era necesară prezenţa lor la efectuarea expertizei. În ce priveşte obiecţiunea nr. 3, pune în vedere Comisiei Locale de Fond Funciar să facă dovada punerii în posesie pe suprafeţele S5, S8, S9, S11, astfel cum a susţinut în obiecţiunile formulate, prorogând discuţia pe această obiecţiune după depunerea înscrisurilor doveditoare. Referitor la suprafaţa S7, care se susţine că ar reprezenta drum de acces, se pune în vedere Comisiei Locale să depună dovezi cu privire la existenţa drumului de acces. Obiecţiunea nr. 4 se respinge ca neîntemeiată, având în vedere că experta a luat în calcul toate actele depuse la dosar pentru individualizarea terenului din pct. Buda. Cu privire la obiecţiunile formulate de intervenienţi, instanţa apreciază ca întemeiate doar susţinerile prezentate oral la acest termen de judecată, considerând că solicitarea de la acest termen formulată de intervenienţi ca obiecţiune ar reprezenta un obiectiv diferit faţă de celelalte stabilite de instanţă şi la care expertul deja a răspuns, motiv pentru care încuviinţează cererea intervenienţilor şi dispune emiterea unei adrese către doamna expert Răducu Silvia Adriana, cu solicitarea de a completa raportul de expertiză cu obiectivul de a individualiza terenul atribuit în lotul nr. 3 autoarei Bugheanu Alexandrina prin sentinţa civilă de partaj din 11 septembrie 1925 (fila 44 dosar), de a individualiza, separat, fiecare suprafaţă de teren înstrăinată din acest lot prin vânzările succesive, şi de a preciza în final dacă din lotul nr. 3 a mai rămas teren nevândut de autorii intervenienţilor, urmând ca la completarea raportului de expertiză să se aibă în vedere schiţa terenului atribuit prin hotărârea de partaj şi actele de vânzare succesive depuse la dosar cu privire la acest teren. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 16 martie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09 februarie 2011.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru ca părţile să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar . Prorogă discuţia asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea şi de intervenienţi la următorul termen de judecată. Dispune citarea părţilor care nu au termenul în cunoştinţă, cu menţiunea să ia cunoştinţă de actele depuse. Fixează termen de judecată la data 09 februarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi , 12 ianuarie 2011.
Instanţa dispune rectificarea citativului cu privire la numele corect al reclamantei, acela de D********* E********. Instanţa respinge cererea formulată de apărătorul intervenienţilor de administrare a probei cu interogatoriu pentru a face dovada legăturii de rudenie, dovada legăturii de rudenie urmând a fi făcută cu înscrisuri. Pune în vedere intervenienţilor, prin apărător, să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, acte de stare civilă ale descendenţilor intervenienţilor, pentru a se face legătura de rudenie. Instanţa admite cererea formulată de intervenienţi , prin apărător, şi pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să indice în dosar înscrisurile cu privire la care susţin că fac dovada vânzării - cumpărării terenului. Amâna judecarea cauzei pentru ca părţile să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de reclamanţi. Prorogă discuţia asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea la următorul termen de judecată. Dispune citarea părţilor care nu au termenul în cunoştinţă. Fixează termen de judecată la data de 12 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică azi , 17 noiembrie 2010.
Instanţa amână cauza pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar înscrisurile despre care s-a făcut vorbire şi prorogă discuţia asupra obiecţiunilor formulate de pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Rm.Vâlcea la următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărători, să depună la dosar până la următorul termen de judecată, titlul de proprietate nr. 923/2873/1996, titlul de proprietate nr. 3048/2007 şi HCJ nr. 77/17.11.1991, HCJ nr.77/917/07.07.1994 şi HCJ nr.2987/1995 despre care reclamanţii au făcut vorbire în cererea de chemare în judecată, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărători, să depună la dosar până la următorul termen de judecată acte de stare civilă pentru autorii Giuroiu Gh.Marin şi Popescu M.Gheorghe pentru a se face dovada legăturii de rudenie a reclamanţilor cu aceştia, acte de stare civilă cu privire la Popescu Gheorghiţa pentru a stabili legătura de rudenie între aceasta şi autori, precum şi între aceasta şi reclamanţi şi certificatele de naştere privind reclamantele Dumitrescu Irina şi Ghinea Maria, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 1551 Cod procedură civilă. Pune în vedere intervenientei Spinciu Elena să depună la dosar pentru intervenienţi acte de stare civilă prin care să facă dovada legăturii de rudenie cu toţi autorii. În conformitate cu art. 22 din O.G.2/2000, stabileşte onorariul definitiv pentru doamna expert Dumitrescu Magdalena Florii la suma de 2200 lei şi constată că onorariul a fost achitat în întregime de părţi, fiind achitate diferenţele de onorariu de către H***** E******** şi intervenientul Spinciu Constantin. Dispune comunicarea unui exemplar al încheierii de şedinţă Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Vâlcea. Fixează termen de judecată la data de 17 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 20 Octombrie 2010
Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorul reclamanţilor Buga Gheorghe, B*** M****, H***** E********, Pîrvulescu Maria, Dumitrescu Irina şi Ghinea Maria, av.Cernăianu Ovidiu pentru reclamanta Ionescu Elisabeta, c.j.Tatiana Elisei pentru Comisia locală de Aplicare a Legii 18/1991 Rm.Vâlcea şi intervenienta Spinciu Elena personal, şi amână cauza pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit . Dispune citarea părţilor lipsă cu menţiunea de a lua cunoştinţă de la dosar de conţinutul raportului de expertiză. Fixează termen de judecată la data de 6 octombrie 2010 Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 septembrie 2010.
În temeiul art. 211 C.pr.civ, instanţa dispune amânarea cauzei şi citarea părţilor şi a expertei Stănică Maria , pentru a fi prezenţi în instanţă la data de 2 septembrie 2010 , în Camera de Consiliu , orele 12:00. Va încuviinţa cererile formulate de părţi şi va dispune revenirea cu adresa către expert Stănică Maria cu menţiunea de a face în plus, încă 2 variante de lotizare, ţinând cont în special de terenul din pct. ,,Patraţie’’ şi având în vedere opţiunile părţilor. Amână cauza şi fixează termen de judecată la data de 15 septembrie 2010, pentru când se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi , 23 iunie 2010.
Admite cererea de reexaminare amendă judiciară formulată de expert în specialitatea topografie DUMITRESCU MAGDALENA FLORII, domiciliată în Rm.Vâlcea, str. Tudor Vladimirescu nr. 10, vila nr. 2, ap. 1, judeţul Vâlcea. Revine asupra amenzii de 300 lei, pe care o înlătură în întregime. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.06.2010.
Încuviinţează cererile de amânare a judecării cauzei formulate de apărătorii părţilor şi se revine cu adresă către doamna expert Dumitrescu Magdalena Florii, cu menţiunea că onorariul provizoriu de expertiză a fost achitat şi avertisment amendă, prin care i se solicită să efectueze expertiza având următoarele obiective: - identificarea suprafeţei totale pentru care au fost validaţi reclamanţii pe puncte toponimice având în vedere şi actele vechi de proprietate ale acestora ce au stat la baza validării - să se stabilească suprafaţa pe care au fost puşi în posesie reclamanţii şi să se calculeze diferenţa dintre suprafaţa totală validată prin hotărârile comisiei judeţene depuse la dosar şi procesele-verbale de punere în posesie depuse la dosar - să se evidenţieze punctele în care există suprafeţe în minus faţă de validare, cu individualizarea fiecărei suprafeţe găsite în minus şi precizarea dacă pe acestea există construcţii sau alte obiective - să se individualizeze suprafaţa reconstituită intevenienţilor conform adeverinţei de la fila 39 dosar şi actelor primare de proprietate ale autoarei Cernea Elisabeta. - să se precizeze pentru ce suprafaţă intervenienţii au fost puşi în posesie şi dacă există vreo suprafaţă în minus faţă de validare. - dacă există suprapunere de punere în posesie cu terenul reclamanţilor sau, după caz, dacă pentru o suprafaţa în minus reconstituită intervenienţilor există punere în posesie pentru reclamanţi. Totodată, se solicită să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de instanţă în şedinţa din 24.02.2009, respectiv să precizeze dacă terenul lipsă din titlul reclamanţilor, de 6.658 mp este liber, să-l identifice, dacă este ocupat, astfel: - să identifice distinct, în aceeaşi schiţă, suprafeţele de teren care au format obiectul litigiului purtat anterior între părţi în pct. „Acasă- Poenari” - dacă există teren în pct. „Buda”, de 4.876 mp, conform obiectivelor iniţiale - dacă terenul lipsă al reclamantului din pct. „Poenari”, de 2.989 mp există şi este liber, să-l identifice - dacă terenul lipsă din pct. „Poenari” al intervenienţilor de 547 mp există, să-l identifice expres - dacă terenul lipsă, de 1641 mp în pct. „Acasă” există, dacă este liber, să-l identifice - să lămurească răspunsul de la obiectivul 6 din expertiză, în sensul de a evidenţia într-o singură schiţă anexă raportul dintre suprafeţele intervenienţilor cu suprafaţa reclamanţilor. În temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c C.p.c., aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei doamnei expert Dumitrescu Magdalena Florii(CNP *********2758 ), domiciliată în Rm.Vâlcea, str. T. Vladimirescu, nr. 10, Vila nr. 2, ap. 1, judeţul Vâlcea Cu drept de cerere de reexaminare a măsurii amenzii, în termen de 15 zile de la comunicare. Executorie. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 23 iunie 2010, pentru când se citează pârâta Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar Vâlcea, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 mai 2010.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorii părţilor şi se revine cu adresă către doamna expert Dumitrescu Magdalena Florii, cu menţiunea că onorariul provizoriu de expertiză a fost achitat şi avertisment amendă, prin care i se solicită să efectueze expertiza având următoarele obiective: - identificarea suprafeţei totale pentru care au fost validaţi reclamanţii pe puncte toponimice având în vedere şi actele vechi de proprietate ale acestora ce au stat la baza validării - să se stabilească suprafaţa pe care au fost puşi în posesie reclamanţii şi să se calculeze diferenţa dintre suprafaţa totală validată prin hotărârile comisiei judeţene depuse la dosar şi procesele-verbale de punere în posesie depuse la dosar - să se evidenţieze punctele în care există suprafeţe în minus faţă de validare, cu individualizarea fiecărei suprafeţe găsite în minus şi precizarea dacă pe acestea există construcţii sau alte obiective - să se individualizeze suprafaţa reconstituită intevenienţilor conform adeverinţei de la fila 39 dosar şi actelor primare de proprietate ale autoarei Cernea Elisabeta. - să se precizeze pentru ce suprafaţă intervenienţii au fost puşi în posesie şi dacă există vreo suprafaţă în minus faţă de validare. - dacă există suprapunere de punere în posesie cu terenul reclamanţilor sau, după caz, dacă pentru o suprafaţa în minus reconstituită intervenienţilor există punere în posesie pentru reclamanţi. Totodată, se solicită să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de instanţă în şedinţa din 24.02.2009, respectiv să precizeze dacă terenul lipsă din titlul reclamanţilor, de 6.658 mp este liber, să-l identifice, dacă este ocupat, astfel: - să identifice distinct, în aceeaşi schiţă, suprafeţele de teren care au format obiectul litigiului purtat anterior între părţi în pct. „Acasă- Poenari” - dacă există teren în pct. „Buda”, de 4.876 mp, conform obiectivelor iniţiale - dacă terenul lipsă al reclamantului din pct. „Poenari”, de 2.989 mp există şi este liber, să-l identifice - dacă terenul lipsă din pct. „Poenari” al intervenienţilor de 547 mp există, să-l identifice expres - dacă terenul lipsă, de 1641 mp în pct. „Acasă” există, dacă este liber, să-l identifice - să lămurească răspunsul de la obiectivul 6 din expertiză, în sensul de a evidenţia într-o singură schiţă anexă raportul dintre suprafeţele intervenienţilor cu suprafaţa reclamanţilor. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor, av. Popescu Raluca să depună la dosar, copia certificatul de căsătorie pentru Pîrvulescu Maria, acte de stare civilă pentru Dumitru Irina , sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit disp.art. 155 1. În temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c C.p.c., aplică amendă judiciară în cuantum de 300 lei doamnei expert Dumitrescu Magdalena Florii(CNP *********2758 ), domiciliată în Rm.Vâlcea, str. T. Vladimirescu, nr. 10, Vila nr. 2, ap. 1, judeţul Vâlcea Cu drept de cerere de reexaminare a măsurii amenzii, în termen de 15 zile de la comunicare. Executorie. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 19 aprilie 2010, pentru când se citează pârâta Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar Vâlcea, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14 aprilie 2010.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorii părţilor şi se revine cu adresă către doamna expert Dumitrescu Magdalena Florii, cu menţiunea că onorariul provizoriu de expertiză a fost achitat şi avertisment amendă, prin care i se solicită să efectueze expertiza având următoarele obiective: - identificarea suprafeţei totale pentru care au fost validaţi reclamanţii pe puncte toponimice având în vedere şi actele vechi de proprietate ale acestora ce au stat la baza validării - să se stabilească suprafaţa pe care au fost puşi în posesie reclamanţii şi să se calculeze diferenţa dintre suprafaţa totală validată prin hotărârile comisiei judeţene depuse la dosar şi procesele-verbale de punere în posesie depuse la dosar - să se evidenţieze punctele în care există suprafeţe în minus faţă de validare, cu individualizarea fiecărei suprafeţe găsite în minus şi precizarea dacă pe acestea există construcţii sau alte obiective - să se individualizeze suprafaţa reconstituită intevenienţilor conform adeverinţei de la fila 39 dosar şi actelor primare de proprietate ale autoarei Cernea Elisabeta. - să se precizeze pentru ce suprafaţă intervenienţii au fost puşi în posesie şi dacă există vreo suprafaţă în minus faţă de validare. - dacă există suprapunere de punere în posesie cu terenul reclamanţilor sau, după caz, dacă pentru o suprafaţa în minus reconstituită intervenienţilor există punere în posesie pentru reclamanţi. Totodată, se solicită să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de instanţă în şedinţa din 24.02.2009, respectiv să precizeze dacă terenul lipsă din titlul reclamanţilor, de 6.658 mp este liber, să-l identifice, dacă este ocupat, astfel: - să identifice distinct, în aceeaşi schiţă, suprafeţele de teren care au format obiectul litigiului purtat anterior între părţi în pct. „Acasă- Poenari” - dacă există teren în pct. „Buda”, de 4.876 mp, conform obiectivelor iniţiale - dacă terenul lipsă al reclamantului din pct. „Poenari”, de 2.989 mp există şi este liber, să-l identifice - dacă terenul lipsă din pct. „Poenari” al intervenienţilor de 547 mp există, să-l identifice expres - dacă terenul lipsă, de 1641 mp în pct. „Acasă” există, dacă este liber, să-l identifice - să lămurească răspunsul de la obiectivul 6 din expertiză, în sensul de a evidenţia într-o singură schiţă anexă raportul dintre suprafeţele intervenienţilor cu suprafaţa reclamanţilor. Pune în vedere av.Preda Constantin, să depună la dosar copia lizibilă a filelor 4 şi 14 dosar, copia certificatul de căsătorie pentru Pîrvulescu Maria, acte de stare civilă pentru Dumitru Irina şi Ionescu Elisabeta. copii de pe Hotărârea nr. 77/1991 şi nr.77/1994 ale Comisiei Judeţene de Aplicare a Legii Fondului Funciar Vâlcea, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit disp.art. 155 1. Amână judecarea cauzei şi fixează termen de judecată la data de 14 aprilie 2010, pentru când se citează pârâta Comisia Judeţeană de Aplicare a Legii Fondului Funciar Vâlcea, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 martie 2010.
se revine cu adresă către expert, cu avertisment amendă.
se revine cu adresă către expert.
în vederea efectuării unei noi expertize.
Repune cauza pe rol.
Repune cauza pe rol. Fixează termen în vederea continuării judecăţii la data de 24.11.009, cu citarea părţilor.
Amână pronunţarea la data de 3.11.2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.10.2009.
Amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2009.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor pentru a lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni depus la dosar de doamna expert Răducu Silvia Adriana.
Admite cererea. Revine la măsura amenzii, luată prin încheierea din 26.05.2009, în sensul înlăturării acesteia. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.06.2009.
se revine cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiuni.
se revine cu adresă către expert, cu avertisment amendă.
se revine cu adresă către expert, cu avertisment amendă.
se emite adresă către expert.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de avocat Rădoi Daniel, pentru intervenienţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor ce i-au fost comunicate de apărătorul reclamanţilor.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor pentru a depune la dosar înscrisurile puse în vedere de instanţă la termenul de judecată anterior.
Admite cererea formulată de apărătorul intervenienţilor şi pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar până la următorul termen de judecată actele de proprietate.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată avocat Cernăianu Ovidiu, pentru reclamanta Ionescu Elisabeta.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată avocat Popescu Raluca, pentru reclamanţi şi avocat Ştefan Anca, pentru reclamanta Ionescu Elisabeta, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus la dosar.
se revine cu adresă către expert, cu avertisment amendă
se revine cu adresă către expert
se revine cu adresă către expert
se revine cu adresă către expert
se revine cu adresă către expert
se revine cu adresă către expert cu avertisment amendă
se revine cu adresă la expert
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor şi se revine cu adresă către doamna expert Răducu Silvia Adriana în vederea efectuării expertizei cu convocarea legală a părţilor şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, cu menţiunea că onorariul de expertiză a fost achitat
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul reclamanţilor şi se revine cu adresă către doamna expert Răducu Silvia Adriana în vederea efectuării expertizei şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, cu menţiunea că onorariul de expertiză a fost achitat.
Se revine cu adresă către doamna expert Răducu Silvia Adriana în vederea efectuării expertizei şi depunerii la dosar a raportului de expertiză. Pune în vedere reclamanţilor şi intervenienţilor să depună la dosar dovada achitării onorariilor provizorii de expertiză stabilite de instanţă, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, respectiv a cererii de intervenţie.
Admite cererea de înlocuire din cauză a doamnei expert Stănică Maria şi i se emite adresă prin care se înştiinţează de această împrejurare. Desemnează prin tragere la sorţi pe doamna expert Răducu Silvia, căreia i se emite adresă să efectueze expertiza având obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de 19 iunie 2007. Pune în vedere reclamanţilor şi intervenienţilor să depună la dosar dovada achitării onorariilor provizorii de expertiză stabilite prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată anterior, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, respectiv a cererii de intervenţie.
Încuviinţează reclamanţilor şi intervenienţilor proba cu expertiză tehnică de specialitate. Desemnează prin tragere la sorţi pe doamna expert Stănică Maria, căreia i se emite adresă să efectueze expertiza Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 500 RON, care se va achita după cum urmează: 300 RON, în sarcina reclamanţilor şi 200 RON în sarcina intervenienţilor şi pune în vedere reprezentanţilor acestora să depună la dosar dovada achitării acestora. Încuviinţează pârâtei Ionescu Elisabeta şi intervenienţilor câte un expert observator, sub rezerva ca aceştia să fie autorizaţi potrivit legii şi va pune în vedere reprezentanţilor acestora să indice în scris numele acestor experţi.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de avocat Preda Constantin, pentru reclamanţi şi avocat Boureci Grigorela, pentru intervenienţi, în vederea luării la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse în şedinţă de reprezentantul pârâtei Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Rm.Vâlcea
Se revine cu adresă către pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Rm. Vâlcea să depună la dosar până la următorul termen de judecată schiţa topo cu privire la terenul din pct. „Poenari” aferentă procesului-verbal de punere în posesie depus la dosar, să precizeze care este suprafaţa totală pentru care au fost puşi în posesie reclamanţii şi pentru care s-au eliberat titluri de proprietate, care este motivul pentru care reclamanţii nu au fost puşi în posesie pentru restul suprafeţei de până 7,07 ha, cu avertisment amendă.
Se emite adresă pârâtei Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Rm. Vâlcea să depună la dosar până la următorul termen de judecată schiţa topo cu privire la terenul din pct. „Poenari” aferentă procesului-verbal de punere în posesie depus la dosar, să precizeze care este suprafaţa totală pentru care au fost puşi în posesie reclamanţii şi pentru care s-au eliberat titluri de proprietate, care este motivul pentru care reclamanţii nu au fost puşi în posesie pentru restul suprafeţei de până 7,07 ha.
Pune în vedere reprezentantei pârâtei Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Rm. Vâlcea să depună la dosar până la următorul termen de judecată schiţa topo cu privire la terenul din pct. „Poenari” aferentă procesului-verbal de punere în posesie depus la dosar, să precizeze care este suprafaţa totală pentru care au fost puşi în posesie reclamanţii şi pentru care s-au eliberat titluri de proprietate, care este motivul pentru care reclamanţii nu au fost puşi în posesie pentru restul suprafeţei de până 7,07 ha.
Admite cererile de amânare a judecării cauzei formulate de apărătorii prezenţi ai părţilor pentru a lua cunoştinţă de actele comunicate de către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Rm. Vâlcea
Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul intervenienţilor pentru a lua cunoştinţă de actele depuse în şedinţă de reprezentantul reclamanţilor. Se revine cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Rm. Vâlcea în sensul arătat în încheierea de şedinţă din 19.12.2006.