S* A** M** S**
ReclamantS* R****** S** D********* A***
PârâtM** I*** I***
Martor-Îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa nr. 1552/19.06.2009 pronunţată în dosarul nr. 165/1371/2006 de către Tribunalul Comercial Mureş, în sensul că în antetul sentinţei va fi înscris numărul corect al dosarului - 165/1371/2006. Prezenta încheiere face parte integrantă din hotărârea mai sus menţionată – sentinţa nr. 1552/19.06.2009 pronunţată în dosarul nr. 165/1371/2006 de Tribunalul Comercial Mureş. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 13 noiembrie 2009.
..Admite cererea formulată şi precizată de către reclamanta S* A** M** S** cu sediul în Sibiu, str. Rahova , nr. 27, ap.55, jud Sibiu, în contradictoriu cu pârâta SC REVOMED SA , cu sediul procesual ales în Târgu-Mureş , str. Privighetorii, nr. 3 , jud .Mureş, şi în consecinţă: Obligă pârâta SC REVOMED SA să plătească reclamantei S* A** M** S** suma de 500.000 lei cu titlu de daune interese. Obligă pârâta SC REVOMED SA să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cunatum de 11.171,96 lei. Respinge cererea pârâtei pentru acordarea cheltuililor de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţă publică de la data de 19 Iunie 2009 , ora 15,00 .
..Amână pronunţarea cauzei pentru data de 19.o6.2oo9 . Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.o6. 2009.
...Amână pronunţarea cauzei pentru data de 15.o6.2oo9 . Pronunţată în şedinţa publică din data de o5.o6. 2009.
Pune în vedere reprezentantului ales al pârâtei să achite nota de evaluare privind cheltuielile ocazionate cu efectuarea completării la expertiză în cuantum de 660 lei, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată. Acordă un nou termen la data de 05 iunie 2009 pentru achitarea notei de evaluare şi depunerea completării de către expert. Dispune emiterea unei adrese către expert prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că s-a pus în vedere reprezentantului ales al pârâtei să achite nota de evaluare în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, cu solicitarea de a întocmi completarea la raport, în cel mai scut timp posibil, cel mai târziu până la termenul stabilit la data de 05.06.2009.
Stabileşte un nou termen pentru completarea raportului de expertiză la data de 08 mai 2009. Emiterea unei adrese către expertul Bălan Lăcrimioara pentru a întocmi răspunsul solicitat la termenul anterior, în cel mai scut timp posibil, cel mai târziu până la termenul stabilit la data de 08.05.2009. În caz contrar, va fi aplicată sancţiunea prev.de disp.art. 108 ind.1 alin 2 lit.c Cod procedură civilă, care prevede o amendă de la 30 lei la 500 lei.
Emiterea unei adrese către expertul Bălan Lăcrimioara pentru a preciza care este profitul net realizat de reclamantă prin comercializarea produsului Sinovial până la data de 08.09.2005, urmând ca data la care a început comercializarea acestui produs să fie stabilit de expert din actele puse la dispoziţie de reclamantă. Pentru formularea răspunsului de către expert, instanţa stabileşte un nou termen la data de 03 aprilie 2009.
Acordă un nou termen la data de 06 martie 2009 în vederea studierii obiecţiunilor formulate de pârâtă şi comunicarea precizării reclamantei privitor la câtimea pretenţiilor către pârâtă. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să-şi exprime poziţia faţă de obiecţiunile formulate de pârâtă, în scris, cu cel puţin trei zile înainte de termenul stabilit.
Admite contestaţia formulată de pârâtă împotriva onorariului stabilit de expertul Bălan Lăcrimioara. Stabileşte onorariului expertului la suma de 1.920 lei. Pune în vedere pârâtei să achite, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată, suma de 1.920 lei cu titlu de onorariu pentru expert. Emiterea adresei către expertul Bălan Lăcrimioara, prin care va fi înştiinţată despre diminuarea onorariului propus, sens în care va fi anexată şi copia prezentei încheieri, cu menţiunea că s-a pus în vedere pârâtei să achite suma stabilită în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe. Prin urmare, se va solicita expertului să depună la dosar, în cel mai scut timp posibil, raportul de expertiză. Emiterea unei adrese la Biroul Local de expertize Tribunalul Mureş, prin care va fi înştiinţat despre diminuarea onorariului expertului şi termenul în care va fi achitată suma stabilită. Pentru achitarea onorariului expertului şi depunerea raportului de expertiză, instanţa stabileşte un nou termen la data de 06.02.2009 şi pune în vedere părţilor să se prezinte în instanţă pentru a prelua raportul de expertiză în vederea punerii în discuţie la noul termen. Dispoziţia referitoare la diminuarea onorariului expertului este atacabilă odată cu fondul cauzei.
Stabileşte un nou termen pentru soluţionarea contestaţiei formulate de pârâtă împotriva onorariului stabilit pentru obiectivele suplimentare înaintate de pârâtă la raportul de expertiză pentru data de 12 ianuarie 2009.
Emiterea unei adrese către expertul Bălan Lăcrimioara pentru a justifica valoarea decontului, având în vedere că doar obiecţiunile de la punctele 7, 8 şi 10 erau suplimentare, celelalte fiind obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit iniţial. Astfel, se va pune în vedere expertului să evalueze munca efectuată în raport cu cele trei obiective noi şi să depună o propunere de onorariu pentru acestea până la data de 21.11.2008, sub sancţiunea aplicării unei amenzi în caz de neconformare, în cuantum de 500 lei în conformitate cu disp.art. 108 ind.1 Cod procedură civilă. Pune în vedere reprezentantei pârâtei să se prezinte în perioada 24.11.2008-28.11.2008 pentru a prelua răspunsul care va fi înaintat de expert, urmând ca în funcţie de acesta să-şi precizeze poziţia în scris sau să achite onorariul care va fi propus de expert.
Stabileşte un nou termen la data de 07.11.2008 pentru ca expertul să formuleze răspunsul la obiecţiunile înaintate împotriva raportului de expertiză contabilă întocmit în cauză. Emiterea unei adrese către expertul Bălan Lăcrimioara prin care i se va aduce la cunoştinţă termenul acordat în vederea depunerii răspunsului la obiecţiuni, sub sancţiunea aplicării unei amenzi, în conformitate cu disp.art. 108 ind. 1 pct. 2 lit.c Cod procedură civilă.
Admite obiecţiunile formulate de pârâtă împotriva raportului de expertiză la punctele 1,2, 3, 5, 8, 9, 12, 14 şi 15, cu precizarea că la obiecţiunile de la punctul 1 se va solicita expertului să precizeze dacă documentaţia care a stat la baza expertizei este doar cea indicată la capitolul 1 alineat final pct. a-e, având în vedere că din documentele pe care le-a indicat nu pot fi preluate informaţii exacte cu privire la preţul la care au fost comercializate produsele şi alţi parametrii concreţi. Respinge obiecţiunile de la punctele 4 , 11 şi 13. Obiecţiunile de la punctele 6, 7 şi 10 implică o analiză suplimentară raportat la obiectivele înaintate expertului. Astfel, dacă expertul va aprecia că această analiză va genera cheltuieli suplimentare, ele vor fi suportate de partea care le-a propus, respectiv de pârâtă, care a şi fost de acord cu achitarea lor. În consecinţă, în urma cenzurării instanţei, obiecţiunile care vor fi comunicate expertului vor fi următoarele: 1.Cum a dedus expertul că preţul unitar al comercializării, de către reclamanta S.C. AXA MED S.R.L., a celor 400 de cutii din produsul SYNOCROM a fost de 41, 75 euro, astfel cum se reţine în tabelul 1, pag. 4 din raportul de expertiză. Totodată, va preciza dacă documentaţia care a stat la baza expertizei este doar cea indicată la capitolul 1 alineat final pct. a-e, având în vedere că din documentele pe care le-a indicat nu pot fi preluate informaţii exacte cu privire la preţul la care au fost comercializate produsele şi alţi parametrii concreţi. 2. În baza cărui raţionament expertul a raportat calculele referitoare la primul an de contract ( 8 septembrie 2003- 08 septembrie 2004) la un număr de 7.000 de unităţi din produsul în cauză, atâta timp cât în primele 4 luni reclamanta S.C. AXA MED S.R.L. a comandat doar 1.000 de unităţi, iar contrar prevederilor contractului ( art. 7 alin.2 ) nu a intervenit eşalonarea trimestrială ce ar fi trebuit convenită în scris de părţile contractante ; 3. Cum justifică expertul stabilirea ca bază de calcul a cantităţii de 7.000 cutii pentru al doilea an de contract ( 08 septembrie 2004- 08 septembrie 2005), în condiţiile în care nu există o prevedere contractuală în acest sens; 4.Să precizeze expertul la cât se cifrează cheltuielile realizate de reclamanta S.C. AXA MED S.R.L. cu privire la promovarea produsului SYNOCROM ( pag. 4 din raport) şi care sunt actele care probează efectuarea acestor cheltuieli; 5. Să explice expertul dacă se poate vorbi despre profit nerealizat în condiţiile în care, după cum se afirmă în raportul de expertiză „ în anii 2004 şi 2005 ( perioadă acoperită de contractul de distribuţie exclusivă în discuţie ), după rezilierea contractului cu S.C. REVOMED S.A., s-a distribuit pe piaţă ( de către reclamantă) un produs similar, tot din Elveţia, cu un minim de 8.000 de unităţi de produs”, în condiţii mai avantajoase decât cele contractate cu pârâta S.C. REVOMED S.A., toate cheltuielile, cu excepţia salariilor , fiind suportate de vânzătorul Beres Pharmaceutical Ltd), conform raportului? A corelat expertul această stare de fapt cu obligaţia de neconcurenţă a distribuitorului, prevăzută de art. 9 din contractul încheiat între părţile litigante? 6. Să precizeze expertul dacă în urma derulării, în anii 2004 şi 2005, a raporturilor comerciale dintre reclamanta S.C. AXA MED S.R.L. şi Beres Pharmaceutical Ltd cu privire la promovarea şi distribuirea produselor acesteia din urmă , S.C. AXA MED S.R.L. a realizat profit şi care este nivelul acestuia; 7. Atâta timp cât, conform susţinerilor expertului ( pag. 4 din raport) contractul încheiat cu reclamanta S.C. AXA MED S.R.L. cu societatea Beres Pharmaceutical Ltd presupunea ca aceasta din urmă să suporte toate cheltuielile, cu excepţia salariilor, iar acest contract a stat la baza calculului marjei brute, să detalieze expertul modalitatea de determinare a cuantumului cheltuielilor directe şi indirecte care ar fi urmat să fie efectuate de distribuitoarea – reclamantă S.C. AXA MED S.R.L. în ipoteza executării integrale şi corespunzătoare a contractului cu pârâta S.C. REVOMED S.A.? 8. Să precizeze şi să probeze expertul care este nivelul cheltuielilor realizate de reclamanta S.C. AXA MED S.R.L. cu promovarea şi publicitatea produsului SYNOCROM, conform art. 8 din contract, în vederea luării acestora în considerare la calculul marjei brute? 9. În acelaşi sens, să evidenţieze expertul nivelul cheltuielilor angajate de distribuirea – reclamantă S.C. AXA MED S.R.L pentru închirierea unui depozit unde urma să fie livrat produsul SYNOCROM conform art. 10 alin.2 din contract; 10. Să precizeze expertul dacă au existat comenzi ferme cu privire la livrarea unei anumite cantităţi de produse Synocrom; dacă da, să facă dovada acestor comenzi; 11. Să precizeze dacă corespunde adevărului faptul că reclamantei i s-a livrat o anumită cantitate de marfă în baza contractului încheiat; 12. Să precizeze care a fost suma achitată de către reclamantă din totalul mărfii livrate. Expertul va fi rugat să răspundă la obiecţiunile care îi vor fi înaintate, în măsura în care privesc strict informaţii de natura celor pe care le poate stabili prin specializarea sa.
Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita diferenţa onorariului pentru expert în sumă de 2.040 lei ( 2.340 lei – 300 lei onorariul provizoriu achitat de reclamantă) în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe de judecată. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună dovada achitării diferenţei notei de evaluare la Biroul Local de Expertize – Tribunalul Mureş, urmând ca la dosarul cauzei să fie înfăţişată copia instrumentului de plată. Dispune emiterea unei adrese către expertul Bălan Lăcrimioara – Elena prin care i se va aduce la cunoştinţă că s-a pus în vedere reclamantei să achite diferenţa notei de evaluare în cuantum de 2.040 lei, în termen de 5 zile de la data şedinţei de judecată. De asemenea, se va solicita expertului să depună lucrarea dispusă. Dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize- Tribunalul Mureş pentru a înainta lucrarea care va fi întocmită de expert.
Acordă un nou termen pentru efectuarea expertizei contabile la data de 06 iunie 2008. Se emite adresă expertului pentru a depune la dosar raportul de expertiză până la termenul stabilit, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, potrivit disp.art. 108 ind.1 pct.2 lit.c Cod procedură civilă, între 30 şi 500 lei. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize- Tribunalul Mureş pentru a înainta lucrarea care va fi întocmită de expert. Efectuarea modificărilor corespunzătoare în citativele aferente încheierilor de şedinţă care vor fi întocmite în ceea ce priveşte denumirea societăţii pârâte, în sensul consemnării S.C. REVOMED S.A. în loc de SC REMOVED S.A.
Stabileşte un nou termen pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză şi audierea martorului Grozescu Ovidiu încuviinţat pentru pârâtă la data de 09 mai 2008. Pune în vedere reprezentantului ales al pârâtei să prezinte martorul Grozescu Ovidiu fără citaţie în vederea audierii. Emiterea adresei către expertul Bălan Lăcrimioara – Elena prin care va fi înştiinţat despre termenul stabilit pentru depunerea expertizei şi faptul că reclamanta a achitat onorariul provizoriu stabilit de instanţă la suma de 300 lei prin chitanţa nr. 1574560/1. Emiterea adresei către Biroul Local de Expertize- Tribunalul Mureş pentru a înainta lucrarea care va fi întocmită de expert.
Admite cererea în probaţiune formulată de reprezentantul reclamantei privitor la efectuarea expertizei contabile. Desemnează prin tragere la sorţi ( lista nr. 69/15.01.2008 comunicată de Biroul Local de Expertize- Tribunalul Mureş) pe expertul Bălan Lăcrimioara pentru efectuarea lucrării, obiectivele acesteia fiind cele propuse de reclamantă ( fila 166 dosar). Stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita, în termen de 5 zile de la data prezentei şedinţe, onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 300 lei. Se înştiinţează Biroul Local de Expertize Tribunalul Mureş despre desemnarea expertului şi onorariul provizoriu stabilit de instanţă. Se înştiinţează expertul Bălan Lăcrimioara despre desemnarea în cauză, obiectivele expertizei şi onorariul provizoriu stabilit de instanţă. Admite cererea în probaţiune formulată de reprezentantul pârâtei privitor la audierea martorului Grozescu Ovidiu, urmând ca martorul să fie prezentat fără citaţie în vederea audierii, astfel cum s-a obligat reprezentantul ales al pârâtei. Stabileşte un nou termen la data de 04 aprilie 2008.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul ales al pârâtei şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 07 martie 2008. Citarea martorului M** I*** I*** în vederea audierii.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 08 februarie 2008. Răspunsul la interogatoriu depus de reclamantă şi obiectivele propuse pentru expertiza contabilă solicitată se comunică către pârâtă. Citarea martorului M** I*** I*** în vederea audierii.
Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei privitor la interogatoriul reclamantei. Punee în vedere reprezentantului reclamantei să formuleze şi să depună la dosar răspunsul la punctele de întrebare adresate, sub sancţiunea aplicării disp.art. 225 Cod procedură civilă în caz de neconformare. Reţine înscrisurile depuse la dosar în probaţiune de către reprezentantul pârâtei în dovedirea argumentaţiei invocate pe calea întâmpinării, pentru studierea pe fond. Admite cererea în probaţiune formulată de reclamantă privitor la audierea martorului M** I*** I***. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar obiectivele propuse pentru expertiza contabilă solicitată şi să le comunice şi părţii adverse, astfel cum s-a obligat în cursul prezentelor dezbateri. Stabileşte un nou termen la data de 11.01.2008 , când reprezentantul reclamantei va prezenta răspunsul la interogator, se va administra proba cu martorul M** I*** I***, sens în care dispune citarea acestuia de la adresa indicată de parte la fila 150 dosar şi se va pune în discuţie cererea reclamantei de efectuare a expertizei contabile.
Apreciind că cererea în probaţiune formulată de reprezentanta reclamantei privitor la interogatoriul pârâtei este concludentă soluţionării cauzei, iar pârâta nu se opune, instanţa va admite această probă. Va pune astfel în vedere reprezentantului pârâtei ca, până la următorul termen, care va fi la data de 07.12.2007, să depună la dosar răspunsul la punctele de întrebarea adresate, urmând să formuleze la rândul său cererile în probaţiune pentru a fi puse în discuţie. Instanţa va pune în vedere reprezentatei reclamantei să precizeze cererea în probaţiune referitoare la efectuarea unei expertize contabile, respectiv să indice în mod concret obiectivele propuse spre a fi puse în discuţie.
În temeiul disp.art. 244 pct.2 Cod procedură civilă dispune suspendarea soluţionării acţiunii formulate de reclamanta SC AXA MED S.R.L., cu sediul în Sibiu, str. Rahova, nr. 27, ap.55, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta S.C. REMOVED S.A, cu sediul în Elveţia, CH-1951, Sion, Rue de Vergers 14 şi domiciliul ales în Tg. Mureş, str. Privighetorii, nr.3, jud. Mureş, pentru pretenţii până la finalizarea cu caracter definitiv a cauzei penale, urmând ca pricina să fie reluată la cererea părţii. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Emiterea adresei către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureş pentru a preciza dacă urmărirea penală începută la data de 23.05.2005 în dosarul nr.758/A/2004 împotriva învinuitului M** I*** I*** pentru fapta prev.de art. 215 alin. 1 şi 3 Cod penal vizează contractul de distribuire exclusivă pe care acesta l-a încheiat în data de 08.09.2003 în calitate de administrator al societăţii SC AXA MED S.R.L. cu pârâta S.C. REMOVED S.A. Se va menţiona şi faptul că plângerea penală formulată de SC REMOVED S.A. a fost înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Mureş la data de 15.07.2004. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să lămurească modul de calcul a adaosului de 10%. Stabileşte un nou termen la data de 8 iunie 2007.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantei pentru studierea întâmpinării şi înscrisurilor anexate. Stabileşte un nou termen la data de 11 mai 2007, termen la care se vor pune în discuţie susţinerile reclamantei, apărările pârâtei şi cererea de suspendare formulată de pârâtă.
stabileşte un nou termen la data de 27 aprilie 2007 în vederea comunicării acţinii cu pârâta, potrivit Convenţiei privind notificarea şi comunicarea în străinătate a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă şi comercială de la Haga din 15.11.1965.